论文部分内容阅读
摘要：金融是现代经济的核心，宏观方面，金融资源分布的合理性对于均衡发展国民经济、缩小两极分化有着至关重要的作用；微观方面，大型都市圈的建设、城乡一体化的推进甚至城市内各商务区的协同发展都与金融资源的流动密切相关。然而现实中存在着很多影响金融资源区位流动的客观因素，阻碍金融资源实现合理分布。因此，本文在前人研究的基础上，明确了金融资源和金融资源流动的理论内涵，并对金融资源区位流动的特性进行归纳，最后详细分析现阶段影响我国金融资源区位流动的主要因素。
关键词：金融资源；金融资源流动；影响因素20世纪90年代以来，我国区域经济的不平衡问题日渐突出，给经济社会带来了一定的负面影响。因此“十二五”规划提出，要将增强区域发展的协调性作为今后五年经济社会发展的主要目标。依据现代金融理论的解释，我国区域经济发展之所以会呈现不平衡，金融差异在其中的巨大影响不可忽视。事实上，我国地理范畴内普遍都存在着金融资源分布失衡问题，金融资源地区分布的失衡必然会加剧区域经济的不协调发展，威胁到经济的可持续增长。因此迫切需要使金融资源在更广泛的范围内自由流动。然而，客观因素导致我国区域间存在较多壁垒，严重阻碍了金融资源自由流动，影响到金融一体化乃至经济一体化的实现。
一、金融资源与金融资源流动
“金融资源”一词在国外学术界早有提及，R.W.Goldsmit（1955）在《资本形成与经济增长》一书中对金融资源有所提及，但在当时并未重视其理论含义。随后Fishkind（1979）和Moore（1982）都在不同角度对“金融资源”进行了研究，并阐述了其分布和流动对区域经济的重要程度。而国内学术界最早对金融资源理论进行研究的是辽宁大学的白钦先教授（1998），他对金融的“资源性”进行了阐述，提出“金融是一种资源，是一种稀缺资源，是一国最基本的战略性资源”。1近年来金融资源理论得到进一步发展，彭建刚、韩思伟（2004）认为区域金融和区域经济间存在着“锁定”与“反锁定”的关系，即区域经济对区域金融具有“锁定效应”，而金融资源的流向和流量又影响区域经济的方向和速度，具有“反锁定效应”。向宇等（2012）通过对成渝经济区各地的经济发展状况及产业结构差异的分析，探索出适合区域特色的金融资源跨区域及城乡间流动的机制。顾永昆、王剑芳（2012）从理论和实证两方面对金融资源的区域流动与产业链发展的相关性进行了分析。
从前人研究成果中可以看出，不同于金融功能论，金融资源论认为金融从“宽口径”的定义角度来说是一种“资源”，这种资源不只具有一般资源的共性特点，同时更具有特殊属性。普通资源属性包括有用性、稀缺性和客观性等。而特殊资源属性基于金融对于国民经济的决定作用，也就是说，要实现经济资源合理有效配置，首先要发挥金融的先行作用，改善金融资源的配置结构，实现金融资源的合理配置。因此，相比普通资源而言，金融资源更加复杂也更加重要。白钦先教授将金融资源划分为三个层次：第一个层次（基本层次）即基础性核心金融资源，即广义的货币资本或资金；第二个层次（中间层次）即实体性中间金融资源，包括金融组织体系和金融工具体系，以及与这两个体系有关的规则制度、金融意识和专业人才；第三个层次（高级层次）即整体功能性高层金融资源，是货币资金运动与金融体系、金融体系各组成部分之间相互作用和影响的结果。
由于金融资源的配置对于宏观经济有非常重要的作用，因此如何促进金融资源跨区域合理流动自然而然地成为一项重要议题。金融资源流动是基于金融资源论的角度而对金融资源配置进行的动态描述。区位流动使得金融资源这一重要资源实现空间转移，使其能够依据宏观政策、市场规律和自身利益趋向的引导，推进其在都市圈内、城乡间或各商务集聚区的分布并达到合理均衡状态，实现都市圈金融一体化，并最终实现经济一体化。
二、金融资源区位流动特性
不同于普通资源，金融资源具有的特殊属性使得其在空间内的流动也呈现出一些特点。了解和认识这些特点对我们研究金融资源流动的影响因素，提升金融资源流动和配置效率具有基础性意义。金融资源区位流动的特点包括三个方面，即政策引领性、市场选择性和区域适应性。
（一）政策引领性。不同于其他资源，金融资源的区位流动受宏观政策影响较大。出于区域经济均衡发展、缩小两极分化等考虑，有关部门经常运用经济政策、招商引资、货币政策等调控手段对金融资源流动的方向进行引导，在宏观调控的作用下，金融资源才有可能在较短的时间内，通过相应渠道向经济薄弱地区流动，以实现金融业的先行作用，配合有关部门对经济薄弱地区的扶持。
（二）市场选择性。金融资源流动具有市场选择性的特点。金融归根到底离不开市场规律的调节，追求利益最大化是包括金融资源在内的一切资源的固有属性。因此从国内外现状来看，公共设施完善、制度健全且经济发展程度高、客户资源较多的地区，其掌握的金融资源一般要比其他地区多，金融集聚的程度也较高。
（三）区域适应性。区域适应性是指金融资源在流动过程中有可能出现的“水土不服”现象。不同地区拥有的金融生态环境也不同，这会导致金融资源跨区域重新配置后由于不能完全适应当地经济政策和制度等客观因素，使得其利用效率不能达到预期。例如，一些发展时间较短的金融机构在业务拓展的过程中由于前期调研工作等方面的缺失，可能出现新市场客户认知度不高，公共关系协调不力乃至利润率下降等问题。再如，制定新的金融制度过程中，如果不能考虑到当地实际情况，也会出现金融资源利用效率降低的現象。
三、金融资源区位流动影响因素
金融资源的区位流动具有不同于普通资源的特性，但这通常不是一个自然顺畅的过程，其流动效率和程度会受到很多客观因素的影响，如行政干预、市场壁垒等。由于这些影响因素的存在，使得金融资源区位流动受阻，金融资源流动与配置效率较低，不能带动区域经济协同发展。
（一）行政干预 金融资源区位流动过程中，往往受到很多客观因素的影响，现实中不存在一个完全竞争市场供金融资源自由流动。一个地区的金融资源的流入与流出经常受到行政指引，与政策导向密切相关，而当两个或者两个以上利益主体基于本地区货币资金存量、经济增长和发展任务等多方面考虑对金融资源流动施加控制，彼此竞争，则容易形成对金融资源流动的不利影响。具体表现在以下几个方面：
1.对货币资本区位流动的行政干预。对货币资本区位流动施加行政干预和控制一直存在于国内外的几乎所有经济体制内，体现在两个方面，包括流动总量控制和流动方向干预。一方面，货币发行权基本掌握在货币当局的手中，货币政策是所有中央政府调节经济的重要手段之一。虽然随着我国市场经济体制改革的推进，政府层面对货币资金的控制程度有所减弱，有关货币政策的调整以审慎和稳健为主，但对货币资本总量的控制依然存在。另一方面，在货币资本区位流动的方向问题上也有行政干预存在。宏观层面，中央政府基于宏观调控考虑（如支持落后地区或城市圈建设等）可能会运用各种经济政策影响货币资本的流向。区域层面，由于金融资源对于地方GDP具有很强的促进作用，因此正常情况下地方政府更倾向吸收货币资本流入，给予各种优惠政策为外部资金营造良好的投资环境；同时干预货币资本流出，奉行地方保护主义，控制资金外流。
2.地区间金融活动行政监管。我国现行的金融监管体制为派出机构制。这种金融监管体制在规范金融秩序、稳定金融市场、降低金融风险方面有很大的作用，但金融监管派出机构通常只对所管辖地的机构进行监管，只负责管辖地的金融安全和稳定，严格限制金融机构的经营业务和经营行为，禁止各机构混业经营，不利于跨区域扩张和合作。即使商业银行出于自身发展需要跨地区开拓業务领域，也由于受到现行监管政策的制约而需要多重考虑。目前我国正处于后金融危机时代，从中央到地方都更加注重金融运行安全，金融业地方监管有加强倾向，这无疑会降低金融资源流动活力，不利于经济落后地区的资源集聚进程。
3.新兴金融机构市场准入限制。这主要体现在对外资金融机构、小型商业银行以及区域外城市商业银行市场准入的限制。在经济全球化的今天，我国一直都在大力吸引外资企业进入，然而有关部门涉及到金融业这一至关重要且波及面广的领域时却显得非常谨慎，经常对外资银行及其他金融机构实施市场准入限制。而且，地方政府出于降低风险、减少不必要竞争、保护地方企业的考虑也会对外部小型商业银行和城市商业银行设置进入障碍。一些金融机构即便成功进入市场，也会付出较高的沟通成本和宣传成本，不利于获取经营利润。而且，国内消费者目前正处于对证券市场和银行理财的相对“不信任期”，对于证券投资与理财消费愈加谨慎，这也会在一定程度上降低了对外来金融机构的接受能力。
（二）市场壁垒
金融资源区位流动除经常受到行政干扰的影响外，还会受到一些市场因素的影响，如金融机构的信贷管理制度、商业银行的经营理念和马太效应等。这些市场壁垒是在我国经济社会中不可避免的客观因素。
1.金融机构的信贷管理制度。西方学术界的Galor和Zeira（1993）、Banerjee和Nowman（1993）、Aghion和Bolton（1997）都已证明，当有信用约束存在时，个人投资中的固定成本会导致收入低于一定水平的个人无法利用金融资源。使用金融资源需要一定的信息成本、信用成本和还贷成本。由于收入差距的存在，个人积累财富速度不同基础不同，使得金融资源流动倾向于向经济发达的地区集聚，造成资源配置不平衡。目前，我国金融机构放贷门槛相对较高，各商业银行都制定了相应的信贷管理相关制度，对借款人的资质、信用、效益等方面的要求非常严格。我国商业银行的这种相对保守的放贷机制使得一些信用评级较低的企业或个人无法得到信贷资金，而这些企业或个人可能更需要金融资源以促进自身发展。
2.商业银行的经营理念。目前，我国大型商业银行的经营理念和策略的调整不利于加大对贫困地区经济的信贷投入力度。现阶段内我国各个大型商业银行的营销重点基本都在向“大城市、大项目、大企业”倾斜，信贷投放特别是新增贷款投入的很大部分都用于支持大中城市的大型企业和重点建设项目，而在中小城市，一些涉及民生的基础性建设项目，如交通、通讯、市政建设等行业以及少数优质企业其实更需要金融资源的支撑。
3.金融资源流动的过程也会受到马太效应的影响，即强者愈强、弱者愈弱，金融资源配置其他资源的功能进一步恶化了由于“门槛效应”引导资源的非均衡流动。金融资源匮乏使得某些地区缺乏经济增长的良好平台，而这些经济落后的地区同时缺乏对金融资源的有效吸引力。可见，市场规律使得金融均衡集聚和经济发展之间存在着某种矛盾，这会对金融资源的区位流动造成极大影响。
综上所述，金融资源的区位流动会受到行政干预和市场壁垒两方面的消极影响，如何降低甚至消除这些不利影响，是我国在推进城乡一体化、都市圈建设等重大举措进程中亟待解决的现实问题。有关部门应当分层次、分领域、因地制宜地运用合理的针对性措施，如减少货币资本区域流动限制、增进地区金融写作、鼓励银行业务多元化等。（作者单位：首都经济贸易大学）
本成果受北京市财政和北京市教委“人才培养项目”资助
参考文献
[1]白钦先.白钦先经济金融文集（第二版）[M].北京：中国金融出版社，1999
[2]吴朝霞，王沐钒.中国金融资源地区分布差异问题分析[J].财经理论与实践，2011，32（2）
[3]卢颖.中国金融资源地区分布差异性研究[D].辽宁大学.2009.6
[4]魏清.金融资源流动与长三角金融一体化研究[D].苏州大学.2009.11
[5]余秀荣.金融资源属性与金融资源效率问题探讨[J].特区经济，2006（10）
注解：
①参见白钦先（1998）“面向21世纪知识经济时代的新金融观—论金融可持续发展”，载于《白钦先经济金融文集》（第二版）第103页。
关键词：金融资源；金融资源流动；影响因素20世纪90年代以来，我国区域经济的不平衡问题日渐突出，给经济社会带来了一定的负面影响。因此“十二五”规划提出，要将增强区域发展的协调性作为今后五年经济社会发展的主要目标。依据现代金融理论的解释，我国区域经济发展之所以会呈现不平衡，金融差异在其中的巨大影响不可忽视。事实上，我国地理范畴内普遍都存在着金融资源分布失衡问题，金融资源地区分布的失衡必然会加剧区域经济的不协调发展，威胁到经济的可持续增长。因此迫切需要使金融资源在更广泛的范围内自由流动。然而，客观因素导致我国区域间存在较多壁垒，严重阻碍了金融资源自由流动，影响到金融一体化乃至经济一体化的实现。
一、金融资源与金融资源流动
“金融资源”一词在国外学术界早有提及，R.W.Goldsmit（1955）在《资本形成与经济增长》一书中对金融资源有所提及，但在当时并未重视其理论含义。随后Fishkind（1979）和Moore（1982）都在不同角度对“金融资源”进行了研究，并阐述了其分布和流动对区域经济的重要程度。而国内学术界最早对金融资源理论进行研究的是辽宁大学的白钦先教授（1998），他对金融的“资源性”进行了阐述，提出“金融是一种资源，是一种稀缺资源，是一国最基本的战略性资源”。1近年来金融资源理论得到进一步发展，彭建刚、韩思伟（2004）认为区域金融和区域经济间存在着“锁定”与“反锁定”的关系，即区域经济对区域金融具有“锁定效应”，而金融资源的流向和流量又影响区域经济的方向和速度，具有“反锁定效应”。向宇等（2012）通过对成渝经济区各地的经济发展状况及产业结构差异的分析，探索出适合区域特色的金融资源跨区域及城乡间流动的机制。顾永昆、王剑芳（2012）从理论和实证两方面对金融资源的区域流动与产业链发展的相关性进行了分析。
从前人研究成果中可以看出，不同于金融功能论，金融资源论认为金融从“宽口径”的定义角度来说是一种“资源”，这种资源不只具有一般资源的共性特点，同时更具有特殊属性。普通资源属性包括有用性、稀缺性和客观性等。而特殊资源属性基于金融对于国民经济的决定作用，也就是说，要实现经济资源合理有效配置，首先要发挥金融的先行作用，改善金融资源的配置结构，实现金融资源的合理配置。因此，相比普通资源而言，金融资源更加复杂也更加重要。白钦先教授将金融资源划分为三个层次：第一个层次（基本层次）即基础性核心金融资源，即广义的货币资本或资金；第二个层次（中间层次）即实体性中间金融资源，包括金融组织体系和金融工具体系，以及与这两个体系有关的规则制度、金融意识和专业人才；第三个层次（高级层次）即整体功能性高层金融资源，是货币资金运动与金融体系、金融体系各组成部分之间相互作用和影响的结果。
由于金融资源的配置对于宏观经济有非常重要的作用，因此如何促进金融资源跨区域合理流动自然而然地成为一项重要议题。金融资源流动是基于金融资源论的角度而对金融资源配置进行的动态描述。区位流动使得金融资源这一重要资源实现空间转移，使其能够依据宏观政策、市场规律和自身利益趋向的引导，推进其在都市圈内、城乡间或各商务集聚区的分布并达到合理均衡状态，实现都市圈金融一体化，并最终实现经济一体化。
二、金融资源区位流动特性
不同于普通资源，金融资源具有的特殊属性使得其在空间内的流动也呈现出一些特点。了解和认识这些特点对我们研究金融资源流动的影响因素，提升金融资源流动和配置效率具有基础性意义。金融资源区位流动的特点包括三个方面，即政策引领性、市场选择性和区域适应性。
（一）政策引领性。不同于其他资源，金融资源的区位流动受宏观政策影响较大。出于区域经济均衡发展、缩小两极分化等考虑，有关部门经常运用经济政策、招商引资、货币政策等调控手段对金融资源流动的方向进行引导，在宏观调控的作用下，金融资源才有可能在较短的时间内，通过相应渠道向经济薄弱地区流动，以实现金融业的先行作用，配合有关部门对经济薄弱地区的扶持。
（二）市场选择性。金融资源流动具有市场选择性的特点。金融归根到底离不开市场规律的调节，追求利益最大化是包括金融资源在内的一切资源的固有属性。因此从国内外现状来看，公共设施完善、制度健全且经济发展程度高、客户资源较多的地区，其掌握的金融资源一般要比其他地区多，金融集聚的程度也较高。
（三）区域适应性。区域适应性是指金融资源在流动过程中有可能出现的“水土不服”现象。不同地区拥有的金融生态环境也不同，这会导致金融资源跨区域重新配置后由于不能完全适应当地经济政策和制度等客观因素，使得其利用效率不能达到预期。例如，一些发展时间较短的金融机构在业务拓展的过程中由于前期调研工作等方面的缺失，可能出现新市场客户认知度不高，公共关系协调不力乃至利润率下降等问题。再如，制定新的金融制度过程中，如果不能考虑到当地实际情况，也会出现金融资源利用效率降低的現象。
三、金融资源区位流动影响因素
金融资源的区位流动具有不同于普通资源的特性，但这通常不是一个自然顺畅的过程，其流动效率和程度会受到很多客观因素的影响，如行政干预、市场壁垒等。由于这些影响因素的存在，使得金融资源区位流动受阻，金融资源流动与配置效率较低，不能带动区域经济协同发展。
（一）行政干预 金融资源区位流动过程中，往往受到很多客观因素的影响，现实中不存在一个完全竞争市场供金融资源自由流动。一个地区的金融资源的流入与流出经常受到行政指引，与政策导向密切相关，而当两个或者两个以上利益主体基于本地区货币资金存量、经济增长和发展任务等多方面考虑对金融资源流动施加控制，彼此竞争，则容易形成对金融资源流动的不利影响。具体表现在以下几个方面：
1.对货币资本区位流动的行政干预。对货币资本区位流动施加行政干预和控制一直存在于国内外的几乎所有经济体制内，体现在两个方面，包括流动总量控制和流动方向干预。一方面，货币发行权基本掌握在货币当局的手中，货币政策是所有中央政府调节经济的重要手段之一。虽然随着我国市场经济体制改革的推进，政府层面对货币资金的控制程度有所减弱，有关货币政策的调整以审慎和稳健为主，但对货币资本总量的控制依然存在。另一方面，在货币资本区位流动的方向问题上也有行政干预存在。宏观层面，中央政府基于宏观调控考虑（如支持落后地区或城市圈建设等）可能会运用各种经济政策影响货币资本的流向。区域层面，由于金融资源对于地方GDP具有很强的促进作用，因此正常情况下地方政府更倾向吸收货币资本流入，给予各种优惠政策为外部资金营造良好的投资环境；同时干预货币资本流出，奉行地方保护主义，控制资金外流。
2.地区间金融活动行政监管。我国现行的金融监管体制为派出机构制。这种金融监管体制在规范金融秩序、稳定金融市场、降低金融风险方面有很大的作用，但金融监管派出机构通常只对所管辖地的机构进行监管，只负责管辖地的金融安全和稳定，严格限制金融机构的经营业务和经营行为，禁止各机构混业经营，不利于跨区域扩张和合作。即使商业银行出于自身发展需要跨地区开拓業务领域，也由于受到现行监管政策的制约而需要多重考虑。目前我国正处于后金融危机时代，从中央到地方都更加注重金融运行安全，金融业地方监管有加强倾向，这无疑会降低金融资源流动活力，不利于经济落后地区的资源集聚进程。
3.新兴金融机构市场准入限制。这主要体现在对外资金融机构、小型商业银行以及区域外城市商业银行市场准入的限制。在经济全球化的今天，我国一直都在大力吸引外资企业进入，然而有关部门涉及到金融业这一至关重要且波及面广的领域时却显得非常谨慎，经常对外资银行及其他金融机构实施市场准入限制。而且，地方政府出于降低风险、减少不必要竞争、保护地方企业的考虑也会对外部小型商业银行和城市商业银行设置进入障碍。一些金融机构即便成功进入市场，也会付出较高的沟通成本和宣传成本，不利于获取经营利润。而且，国内消费者目前正处于对证券市场和银行理财的相对“不信任期”，对于证券投资与理财消费愈加谨慎，这也会在一定程度上降低了对外来金融机构的接受能力。
（二）市场壁垒
金融资源区位流动除经常受到行政干扰的影响外，还会受到一些市场因素的影响，如金融机构的信贷管理制度、商业银行的经营理念和马太效应等。这些市场壁垒是在我国经济社会中不可避免的客观因素。
1.金融机构的信贷管理制度。西方学术界的Galor和Zeira（1993）、Banerjee和Nowman（1993）、Aghion和Bolton（1997）都已证明，当有信用约束存在时，个人投资中的固定成本会导致收入低于一定水平的个人无法利用金融资源。使用金融资源需要一定的信息成本、信用成本和还贷成本。由于收入差距的存在，个人积累财富速度不同基础不同，使得金融资源流动倾向于向经济发达的地区集聚，造成资源配置不平衡。目前，我国金融机构放贷门槛相对较高，各商业银行都制定了相应的信贷管理相关制度，对借款人的资质、信用、效益等方面的要求非常严格。我国商业银行的这种相对保守的放贷机制使得一些信用评级较低的企业或个人无法得到信贷资金，而这些企业或个人可能更需要金融资源以促进自身发展。
2.商业银行的经营理念。目前，我国大型商业银行的经营理念和策略的调整不利于加大对贫困地区经济的信贷投入力度。现阶段内我国各个大型商业银行的营销重点基本都在向“大城市、大项目、大企业”倾斜，信贷投放特别是新增贷款投入的很大部分都用于支持大中城市的大型企业和重点建设项目，而在中小城市，一些涉及民生的基础性建设项目，如交通、通讯、市政建设等行业以及少数优质企业其实更需要金融资源的支撑。
3.金融资源流动的过程也会受到马太效应的影响，即强者愈强、弱者愈弱，金融资源配置其他资源的功能进一步恶化了由于“门槛效应”引导资源的非均衡流动。金融资源匮乏使得某些地区缺乏经济增长的良好平台，而这些经济落后的地区同时缺乏对金融资源的有效吸引力。可见，市场规律使得金融均衡集聚和经济发展之间存在着某种矛盾，这会对金融资源的区位流动造成极大影响。
综上所述，金融资源的区位流动会受到行政干预和市场壁垒两方面的消极影响，如何降低甚至消除这些不利影响，是我国在推进城乡一体化、都市圈建设等重大举措进程中亟待解决的现实问题。有关部门应当分层次、分领域、因地制宜地运用合理的针对性措施，如减少货币资本区域流动限制、增进地区金融写作、鼓励银行业务多元化等。（作者单位：首都经济贸易大学）
本成果受北京市财政和北京市教委“人才培养项目”资助
参考文献
[1]白钦先.白钦先经济金融文集（第二版）[M].北京：中国金融出版社，1999
[2]吴朝霞，王沐钒.中国金融资源地区分布差异问题分析[J].财经理论与实践，2011，32（2）
[3]卢颖.中国金融资源地区分布差异性研究[D].辽宁大学.2009.6
[4]魏清.金融资源流动与长三角金融一体化研究[D].苏州大学.2009.11
[5]余秀荣.金融资源属性与金融资源效率问题探讨[J].特区经济，2006（10）
注解：
①参见白钦先（1998）“面向21世纪知识经济时代的新金融观—论金融可持续发展”，载于《白钦先经济金融文集》（第二版）第103页。