“随迁子女高考须满足三项条件”，平心而论，除了第二条“学生要迁入所在地就读”，其他两条门槛均不低且语焉不详。
　　何谓稳定工作，什么样的群体才是城市发展需要，这些都要经过多方利益博弈，充分酝酿讨论才能拟定出具体翔实的规则。如果缺乏具体翔实的细则解读，这些条目就有很大的弹性空间和主观发挥余地。如果项目过于苛严，随迁子女享受升学的教育权益就会被剥夺。如果条件设置不合理，难以保证教育公平。对于长期进城務工人员，虽然他们没房没低保，却干着城里人不愿干的苦活、脏活、累活，他们子女的升学教育权益难道城市没有义务保障？
　　允许随迁子女异地高考，这是教育公平的应有之义。但为什么千呼万唤不出台？矛盾不具有普遍性，像山东已经在全国率先突破高考户籍屏障，主要得益于山东流动人口不算多和高考分数线在全国名列前茅。
　　但是如果在北京、上海等流动人口密集地区，随迁高考就是一块坚冰。一方面因为北京、上海随迁子女急剧增加给当地带来巨大压力，这不仅挑战当地经济、教育承载力，而且面临诸多利益重新分配。
　　另一方面，北京、上海高校数量多、名校扎堆，高考录取分数线相对较低，一旦京沪随迁子女参加高考，本地户籍考生升学利益就会受到影响，或者引发新一轮以子女教育为诱因的高考移民潮。
　　更大的问题是：随迁子女接受义务教育后，因为教材、考纲、考试模式的不衔接，即便回到户籍所在地，也无法适应当地高考。如何解决随迁子女高考升学问题，又不影响当地考生的权益，这考验施政者的智慧。
　　笔者以为治标之策就是改革高考制度，结束各自为政的时代，全国统一教材、考纲、考卷，这样，异地上学、本地高考、本地录取就不成问题。如果全国一盘棋不太现实难统一，那么可以对异地考生执行全国统考政策，然后通过技术数据折算成户籍所在省份的分数。
　　治本之策，要跳出高考的框框条条，充分赋予高校和学生自由选择空间，参照国际做法，中学毕业后参加会考，凭借会考成绩参加大学的自主招生，把会考成绩和面试成绩并排后按分数由高到低录取。好的大学，如“985”院校可以采用组团联合招生的方式，而且允许一年设置多次这类考试。