论文部分内容阅读
结合修订点校本《明史·王锡爵传》,参考明清之际以前的十余种王锡爵传记,可以看出,其中8种对王锡爵以肯定、赞扬的笔调加以记述,其余则或客观记述、不加褒贬,或既有表彰、亦加批评。点校本《明史》、王鸿绪《明史稿》、万斯同《明史》等三书中的王锡爵传,文字大体相同,当是点校本《明史》通过殿本《明史》大体沿袭王鸿绪《明史稿》,而王鸿绪《明史稿》基本沿袭万斯同《明史》。点校本《明史.王锡爵传》有两处标点失误,应予纠正。另外,点校本《明史·王锡爵传》将王锡爵升任礼部右侍郎的时间记为万历六年,这虽与王锡爵行状、年谱等重要文献相异,但不必怀疑其正确性。