论文部分内容阅读
在中国近代史上有这样一位伟人,他本身是一名西医,后来不幸患了肝癌。他使用了很多西医的方法进行治疗,但效果不佳,于是,有人劝他去看一看中医。可是这位伟人并不同意,他拒绝的理由是:"中国的药品固然也有有效的,但其诊断知识却是缺失的。不能诊断,如何用药?毋须服。"这位伟人就是孙中山。他在拒绝使用中医治疗后不久,就因病情恶化而逝世,年仅58岁。相比之下,中国近代史上的另一位文化名人对待中医则变得较为理智。他就是胡适。
胡适是20世纪初期反对中医的重要人物之一。他青年时代曾在美国留学多年,深受西方文化的影响。他充满激情地提倡新文化,态度强硬地认为中医的诊断方法简单,是不科学的。然而,后来发生的一件事情,却让胡适改变了对中医的偏见。1920年11月,年仅30岁的胡适罹患了糖尿病并合并了肾炎。他在北京协和医院采用西医疗法治疗了很久,病情未见好转,连医生都认为他命不久矣。这时,胡适的一位朋友建议他试试中医。胡适经过再三考虑后,勉强应允。不料,在经过一段时间的中医治疗后,胡适的病情竟奇迹般地痊愈了(从那以后,胡适又活了40多年,直至1962年才去世,享年72岁)。这一结果把胡适推到了一个很尴尬的境地。一方面,他反对中医,而另一方面,中医却治好了他的重病。在事实面前,任何解释都是苍白无力的。最后,胡适只好退而求其次,认为"中医不科学,很糊涂,但是能治病"。为了能更好地解释中医为何能治西医治疗不了的病,胡适还提出:"医学者应在化验室里,穿着漆布的围裙,拿着玻璃管子,在那里对锅子里煮的中药进行化学分析,桌子上摆放着翻开的《本草纲目》、《千金方》、《外台秘要》一类的古医书……把黄芪化验出来,看它的成分究竟是什么?何以有这样大的功效?"胡适想通过这样的方式来证明中医的科学性。
其实,不管是孙中山还是胡适,他们认为中医不科学的表现之一就是中医的诊断方法过于简单。他们认为,西医的诊断是通过听诊、测量、透视、化验等一系列详细的检查才得出的,而中医仅通过把脉、察言观色等简单的方法来确诊,根本无法完全了解患者的病情,也就无法做出准确的诊断。而连诊断都不准确,又何谈治疗呢?应该说,持上述观点者大有人在。其实,中医与西医的最大区别就在于中医将人看作一个有机的整体。中医认为,人体五脏六腑的盛衰和病变都会通过精血津液等介质表现于体表。高明的中医完全能从患者的脉象、舌苔、毛发、皮肤、手掌纹路、指甲颜色等身体表面的细微变化诊断出其体内的疾病,这就是中医的神奇之处。中医的这些理论并不是凭空产生的,它源于自然万物之间的联系。美国气象学家爱德华·罗伦兹提出过一个著名的“蝴蝶效应”理论,简单地说,就是一只蝴蝶在巴西的原始雨林中轻轻地拍动一下翅膀,一个月后就可能在美国的得克萨斯州引起一场龙卷风。可以说,中医的理论与这个“蝴蝶效应”理论不谋而合。
笔者曾遇到过这样一个病例。一位40多岁姓张的女士眼眶后长了一个肿瘤。去医院检查后,医生建议她进行化疗。张女士进行了一段时间的化疗后,眼眶上的肿瘤虽然有所缩小,但病情仍然较重,而且张女士还出现了很多的不良反应。无奈之下,张女士只能停止进行化疗,但这样肿瘤又开始生长了。后来,她考虑进行手术治疗。但由于肿瘤的位置特殊,必须开颅才能取出,这样就使手术具有很大的风险。最后,张女士抱着试试看的想法找到了我。我为她进行了辨证论治,但治疗的方向并不是针对她眼眶上的肿瘤,而是从调肝开始。中医认为,“肝开窍于目”,肝经上连目系,所以眼睛与肝有着密切的关系。经过半年的中药调理,张女士眼眶上的肿块开始逐渐变小了,最后小到只能用增强CT才能发现,而且至今没有复发。像这样的病例,在我们的临床实践中经常能够遇到。
可见,中医和西医采用的是两套完全不同的治病理论,因此要检验中医是否科学,就不能用检验西医的方法来检验中医。事实上,如果简单地把西医重分析、重实证的思维方式看作是唯一的科学方法,并用它来检验中医的系统性思维、阴阳平衡理论等,那么结论当然是中医不科学。可以这样说,很多人认为中医是不科学的,不是中医错了,而是他们检验中医的标尺用错了。检验中医的标尺不应该是实验室里的瓶瓶罐罐,也不应该是在小白鼠或小白兔身上得出的实验结果,而应该是疗效。能治好病的医学,就是科学的医学,就是客观存在的真理。
中医是中华民族优秀文化中璀璨的瑰宝,是中国的第五大发明。它经过数千年的实践、总结、理论升华,形成了自己独特的理论体系。它是几千年来中华民族生存、繁衍、发展和繁荣的保证,为中华民族和全人类的健康立下了不可磨灭的功勋。人们只有真正地了解中医,才会知道中医的伟大之处。希望现代人都能用客观的眼光去看待中医,不要简单地用西医的理论去研究、理解中医,这样才能使中医更加发扬光大。当然,中医在科学技术飞速发展的新形势下,也不能固步自封,而应该把自己溶入到现代化的大潮之中,利用一切现代化的手段发展自己。特别是有关部门应该把中医的发展纳入到我国国民经济发展的计划之中,充分地重视起来,给予较多的投入,使中医中药成为我国对外贸易的重要品牌,使中医真正成为举世公认的维护全人类健康的第二个医疗系列。■
胡适是20世纪初期反对中医的重要人物之一。他青年时代曾在美国留学多年,深受西方文化的影响。他充满激情地提倡新文化,态度强硬地认为中医的诊断方法简单,是不科学的。然而,后来发生的一件事情,却让胡适改变了对中医的偏见。1920年11月,年仅30岁的胡适罹患了糖尿病并合并了肾炎。他在北京协和医院采用西医疗法治疗了很久,病情未见好转,连医生都认为他命不久矣。这时,胡适的一位朋友建议他试试中医。胡适经过再三考虑后,勉强应允。不料,在经过一段时间的中医治疗后,胡适的病情竟奇迹般地痊愈了(从那以后,胡适又活了40多年,直至1962年才去世,享年72岁)。这一结果把胡适推到了一个很尴尬的境地。一方面,他反对中医,而另一方面,中医却治好了他的重病。在事实面前,任何解释都是苍白无力的。最后,胡适只好退而求其次,认为"中医不科学,很糊涂,但是能治病"。为了能更好地解释中医为何能治西医治疗不了的病,胡适还提出:"医学者应在化验室里,穿着漆布的围裙,拿着玻璃管子,在那里对锅子里煮的中药进行化学分析,桌子上摆放着翻开的《本草纲目》、《千金方》、《外台秘要》一类的古医书……把黄芪化验出来,看它的成分究竟是什么?何以有这样大的功效?"胡适想通过这样的方式来证明中医的科学性。
其实,不管是孙中山还是胡适,他们认为中医不科学的表现之一就是中医的诊断方法过于简单。他们认为,西医的诊断是通过听诊、测量、透视、化验等一系列详细的检查才得出的,而中医仅通过把脉、察言观色等简单的方法来确诊,根本无法完全了解患者的病情,也就无法做出准确的诊断。而连诊断都不准确,又何谈治疗呢?应该说,持上述观点者大有人在。其实,中医与西医的最大区别就在于中医将人看作一个有机的整体。中医认为,人体五脏六腑的盛衰和病变都会通过精血津液等介质表现于体表。高明的中医完全能从患者的脉象、舌苔、毛发、皮肤、手掌纹路、指甲颜色等身体表面的细微变化诊断出其体内的疾病,这就是中医的神奇之处。中医的这些理论并不是凭空产生的,它源于自然万物之间的联系。美国气象学家爱德华·罗伦兹提出过一个著名的“蝴蝶效应”理论,简单地说,就是一只蝴蝶在巴西的原始雨林中轻轻地拍动一下翅膀,一个月后就可能在美国的得克萨斯州引起一场龙卷风。可以说,中医的理论与这个“蝴蝶效应”理论不谋而合。
笔者曾遇到过这样一个病例。一位40多岁姓张的女士眼眶后长了一个肿瘤。去医院检查后,医生建议她进行化疗。张女士进行了一段时间的化疗后,眼眶上的肿瘤虽然有所缩小,但病情仍然较重,而且张女士还出现了很多的不良反应。无奈之下,张女士只能停止进行化疗,但这样肿瘤又开始生长了。后来,她考虑进行手术治疗。但由于肿瘤的位置特殊,必须开颅才能取出,这样就使手术具有很大的风险。最后,张女士抱着试试看的想法找到了我。我为她进行了辨证论治,但治疗的方向并不是针对她眼眶上的肿瘤,而是从调肝开始。中医认为,“肝开窍于目”,肝经上连目系,所以眼睛与肝有着密切的关系。经过半年的中药调理,张女士眼眶上的肿块开始逐渐变小了,最后小到只能用增强CT才能发现,而且至今没有复发。像这样的病例,在我们的临床实践中经常能够遇到。
可见,中医和西医采用的是两套完全不同的治病理论,因此要检验中医是否科学,就不能用检验西医的方法来检验中医。事实上,如果简单地把西医重分析、重实证的思维方式看作是唯一的科学方法,并用它来检验中医的系统性思维、阴阳平衡理论等,那么结论当然是中医不科学。可以这样说,很多人认为中医是不科学的,不是中医错了,而是他们检验中医的标尺用错了。检验中医的标尺不应该是实验室里的瓶瓶罐罐,也不应该是在小白鼠或小白兔身上得出的实验结果,而应该是疗效。能治好病的医学,就是科学的医学,就是客观存在的真理。
中医是中华民族优秀文化中璀璨的瑰宝,是中国的第五大发明。它经过数千年的实践、总结、理论升华,形成了自己独特的理论体系。它是几千年来中华民族生存、繁衍、发展和繁荣的保证,为中华民族和全人类的健康立下了不可磨灭的功勋。人们只有真正地了解中医,才会知道中医的伟大之处。希望现代人都能用客观的眼光去看待中医,不要简单地用西医的理论去研究、理解中医,这样才能使中医更加发扬光大。当然,中医在科学技术飞速发展的新形势下,也不能固步自封,而应该把自己溶入到现代化的大潮之中,利用一切现代化的手段发展自己。特别是有关部门应该把中医的发展纳入到我国国民经济发展的计划之中,充分地重视起来,给予较多的投入,使中医中药成为我国对外贸易的重要品牌,使中医真正成为举世公认的维护全人类健康的第二个医疗系列。■