论文部分内容阅读
摘要：“新变”是宋人精神中最引人瞩目的一大标志，晏几道却坚持婉约词的小令阵地，被目为“婉约正宗”。然而在看似传统的情词中，也体现了“新变”。他的新变，使得传统的小令更为本色，更为当行，将代妇人言改造为道自我真情，将艳情雅化醇化，“铅华落尽，直指人心”。
关键词：晏几道；小令；新变
中图分类号：J212文献标识码：A文章编号：1671-864X（2016）04-0003-01
从宋词的发展走向来看，总的有传统和革新两大趋势，而无论是对晚唐五代词的传统继承还是革新变创，其实都包含着“新变”的因素，正如清人陈廷焯在评论南宋词时所说的那样“北宋去温、韦未远，时见古意，至南宋则变态极焉。”革新词派对传统词的新变自不待言，而传统词派从晏殊、欧阳修至柳永至晏几道、秦观，再至李清照，讫于姜夔、吴文英，无不是在承继晚唐五代传统时不断通过新变而渐成一代风尚的。
唐五代到宋初年，文人作词也大都用小令，到柳永大量创作慢词长调，并盛行开来，以至于“凡有井水处，皆能歌柳词”，由此，长调逐渐取代小令成为宋词的主流。而《小山词》在这样的潮流下，却独守小令，其创作的词曲中，除去个别，基本手是小令做成。因此叶嘉莹曾将《小山词》定性为花间词的“回流嗣响”因为随着慢词词体不断发展，词逐渐文人化，词的功能随之被附加，诸如应酬唱和，次韵赠答等，王国维也批评过这种现象。这样只会削弱词的天然功能，词的功能应该在于抒情。小山词始终坚持抒情，词写胸中事。小晏认为词具有和汉魏乐府同样的书写人生的功用，是把它当做“乐府之大雅”来看待的。因此他以艳情的外壳来寄托生命情怀，其感情显得特别投入、真挚深沉。
近人冯煦评价小山词说：“淮海，小山，古之伤心人也，求之两宋词人，实罕其匹。”从小山词的表现手法的大胆创新来看，小山词确实是”两宋词人，实罕其匹”的。晏几道对词令的大胆创新，主要反应在以下几个方面：
一、转换了文人在词中的角色，“妙在得于妇人”
小山则真正改变了“男子而作闺音”的写法，以自身的角度，从尊重自己内心真实感受的立场出发，对“莲”“鸿”“苹”“云”等歌女做出了大胆的思念。相思、言情，是《小山词》的基本内容之一，正如作者在《自序》中所说的那样：“始时沈十二廉叔、陈十君龙，家有莲、鸿、苹、云，品清讴娱客，每得一解，即以草授诸儿，吾三人持酒听之，为一笑乐。已而君龙疾变卧家，廉叔下世，昔之狂篇醉句，遂与两家歌儿酒使，俱流传于人间。……追惜往昔过从饮酒之人，或垅木已长，或病不偶，考其篇中所记悲欢合幻之事，如幻如电，如昨梦前尘，但能掩卷抚然，感光阴之易迁，叹境缘之无实也。”从中我们可以看到，小山面对时过境迁、人事皆非的深深喟叹，也可知，小山为谁而词，谁为小山而歌，她托深情与笔墨毫素，寄哀愁于歌酒栏间，写出了对莲、苹、云诸女子相聚的欢乐和分别的哀愁，以及对她们沦落风尘不幸身世的深深同情与感伤。如其《鹧鸪天》词云：“手拈香笺忆小莲，欲将遗恨倩谁传。归来独卧逍遥夜，梦里相逢酩酊天。花易落，月难圆，只应花月似欢缘，秦筝算有心情在，试写离声入旧弦。”这便是对“莲”的深深思念，古今长夜难寐，只因心念故人。
晏幾道在其自序《乐府补亡》中写到：“叙其所怀，兼写一时杯酒间闻见所同游者意中事”，以此表达“古今不易”的“感物之情”。所以他从自己内心的真实感情出发，写自己所想、所感、所思，不去理会世俗士大夫的价值观，甚至是宋一朝的主流文人精神，于是他成了一个痴人。“仕宦连蹇，而不能一傍贵人之门，是一痴也；论文自有体，不肯一作新进士语，此又一痴也；费资千百万，家人寒饥，而面有孺子之色，此又一痴也；人百负之而不恨，己信人，终不疑其欺己，此又一痴也。”这正是这样的气质使小山的词中多了一份真性情，多了一份纯真与可爱。
二、小山词提升了词品格，企及了“雅”的高度
小山词虽然没有逃脱花间词写恋情的藩篱，但是却对词的艺术境界做出了巨大改变，感情变的净雅。从《小山词.序》中可见小晏作词初衷一为佐酒、二为抒怀，所记之事兼有席间见闻和友人经历，并非全写自己。然而无论写谁，词中表现出的纯真干净的感情却较“花间”词人可贵良多。其中又以数量众多的追忆当年与莲、蘋、鸿、云为代表的歌女们的美好恋情、盼望能与佳人重逢的爱情词最为动人。试举：《采桑子》：
西楼月下当时见，泪粉偷匀歌罢还颦，恨隔炉烟看未真。
别来楼外垂杨缕，几换青春。倦客红尘，长记楼中粉泪人。
写的是当时在西楼观歌舞时，看见一个歌女正偷偷擦掉脸上的泪水，重施粉黛强作欢颜，等歌舞过罢则又重回一脸愁容，引起作者无限的同情与怜爱，虽然当时“恨”隔炉烟，并没有看得很清楚，但那“泪”粉偷匀”的一个瞬间却已经定格为永远的记忆。以至于楼外杨柳几换青春之后仍然长记楼中“粉泪人”。初见之后二人关系如何进展？多年以后又是否重逢？我们不得而知，也没必要关心，因为打动作者，使他一生铭记的也正是那一个特定的镜头。这是一种精神的相融与沟通，是真切的爱恋，是对女子的真切怜惜。这与“花间”词人一味铺陈香艳浓丽，缺乏个性，从中很难体验到动人之处是个明显的区别。
三、思念对象的具体化，直面自己内心情感
五代和宋初词人写的恋情，往往是没有具体思恋对象的泛化的恋情。小晏则完全把词当做抒情的工具，没有任何的遮掩与修饰，直视情感的离合与生命的无常，其感情的表达强烈深沉，没有刻意让人们品味其中的道理，完全是自我性情的流露。可以说晏、欧、苏的词是名士风流，于沉痛中有豪放之致，小晏则沉浸于情感的世界中一往情深不知返。正所谓东坡“能出”，小晏“能入”。因此单论情感的纯粹专一，此三人都不如小晏。陈廷焯《白雨斋词话》中云：“晏元献、欧阳文忠皆工词，而皆出小山下。专精之诣，固应让渠独步。”应该是顾虑到了这里边的区别，冯煦则将小晏和秦观并称为“古之伤心人。”
晏几道以情写词，其纯情敏感的资质和真挚委婉的抒情风格，使其《小山词》超脱出了花间词的藩篱，提升词的艺术品位，使得婉约词去芜存菁，引领入一个新的情词天地。同时，晏几道对生活的热爱，对美和自由的追求，使得他异于同时代的宋代文人，成就的小山词的“固守”与“新变”。
参考文献：
[1]张草纫.二晏词笺注[M].上海：上海古籍出版社，2005.
[2]陈廷焯.白雨斋词话[M].北京：人民文学出版社，2003.
[3]叶嘉莹.论晏几道词在词史中之地位[M].石家庄：河北教育出版社，2007.
[4]王国维.人间词话[M].北京：中华书局，1998.
作者简介：严振南（1988—），男，汉，山东临沂人，广西民族大学文学院硕士研究生，主要从事唐宋文学研究。
关键词：晏几道；小令；新变
中图分类号：J212文献标识码：A文章编号：1671-864X（2016）04-0003-01
从宋词的发展走向来看，总的有传统和革新两大趋势，而无论是对晚唐五代词的传统继承还是革新变创，其实都包含着“新变”的因素，正如清人陈廷焯在评论南宋词时所说的那样“北宋去温、韦未远，时见古意，至南宋则变态极焉。”革新词派对传统词的新变自不待言，而传统词派从晏殊、欧阳修至柳永至晏几道、秦观，再至李清照，讫于姜夔、吴文英，无不是在承继晚唐五代传统时不断通过新变而渐成一代风尚的。
唐五代到宋初年，文人作词也大都用小令，到柳永大量创作慢词长调，并盛行开来，以至于“凡有井水处，皆能歌柳词”，由此，长调逐渐取代小令成为宋词的主流。而《小山词》在这样的潮流下，却独守小令，其创作的词曲中，除去个别，基本手是小令做成。因此叶嘉莹曾将《小山词》定性为花间词的“回流嗣响”因为随着慢词词体不断发展，词逐渐文人化，词的功能随之被附加，诸如应酬唱和，次韵赠答等，王国维也批评过这种现象。这样只会削弱词的天然功能，词的功能应该在于抒情。小山词始终坚持抒情，词写胸中事。小晏认为词具有和汉魏乐府同样的书写人生的功用，是把它当做“乐府之大雅”来看待的。因此他以艳情的外壳来寄托生命情怀，其感情显得特别投入、真挚深沉。
近人冯煦评价小山词说：“淮海，小山，古之伤心人也，求之两宋词人，实罕其匹。”从小山词的表现手法的大胆创新来看，小山词确实是”两宋词人，实罕其匹”的。晏几道对词令的大胆创新，主要反应在以下几个方面：
一、转换了文人在词中的角色，“妙在得于妇人”
小山则真正改变了“男子而作闺音”的写法，以自身的角度，从尊重自己内心真实感受的立场出发，对“莲”“鸿”“苹”“云”等歌女做出了大胆的思念。相思、言情，是《小山词》的基本内容之一，正如作者在《自序》中所说的那样：“始时沈十二廉叔、陈十君龙，家有莲、鸿、苹、云，品清讴娱客，每得一解，即以草授诸儿，吾三人持酒听之，为一笑乐。已而君龙疾变卧家，廉叔下世，昔之狂篇醉句，遂与两家歌儿酒使，俱流传于人间。……追惜往昔过从饮酒之人，或垅木已长，或病不偶，考其篇中所记悲欢合幻之事，如幻如电，如昨梦前尘，但能掩卷抚然，感光阴之易迁，叹境缘之无实也。”从中我们可以看到，小山面对时过境迁、人事皆非的深深喟叹，也可知，小山为谁而词，谁为小山而歌，她托深情与笔墨毫素，寄哀愁于歌酒栏间，写出了对莲、苹、云诸女子相聚的欢乐和分别的哀愁，以及对她们沦落风尘不幸身世的深深同情与感伤。如其《鹧鸪天》词云：“手拈香笺忆小莲，欲将遗恨倩谁传。归来独卧逍遥夜，梦里相逢酩酊天。花易落，月难圆，只应花月似欢缘，秦筝算有心情在，试写离声入旧弦。”这便是对“莲”的深深思念，古今长夜难寐，只因心念故人。
晏幾道在其自序《乐府补亡》中写到：“叙其所怀，兼写一时杯酒间闻见所同游者意中事”，以此表达“古今不易”的“感物之情”。所以他从自己内心的真实感情出发，写自己所想、所感、所思，不去理会世俗士大夫的价值观，甚至是宋一朝的主流文人精神，于是他成了一个痴人。“仕宦连蹇，而不能一傍贵人之门，是一痴也；论文自有体，不肯一作新进士语，此又一痴也；费资千百万，家人寒饥，而面有孺子之色，此又一痴也；人百负之而不恨，己信人，终不疑其欺己，此又一痴也。”这正是这样的气质使小山的词中多了一份真性情，多了一份纯真与可爱。
二、小山词提升了词品格，企及了“雅”的高度
小山词虽然没有逃脱花间词写恋情的藩篱，但是却对词的艺术境界做出了巨大改变，感情变的净雅。从《小山词.序》中可见小晏作词初衷一为佐酒、二为抒怀，所记之事兼有席间见闻和友人经历，并非全写自己。然而无论写谁，词中表现出的纯真干净的感情却较“花间”词人可贵良多。其中又以数量众多的追忆当年与莲、蘋、鸿、云为代表的歌女们的美好恋情、盼望能与佳人重逢的爱情词最为动人。试举：《采桑子》：
西楼月下当时见，泪粉偷匀歌罢还颦，恨隔炉烟看未真。
别来楼外垂杨缕，几换青春。倦客红尘，长记楼中粉泪人。
写的是当时在西楼观歌舞时，看见一个歌女正偷偷擦掉脸上的泪水，重施粉黛强作欢颜，等歌舞过罢则又重回一脸愁容，引起作者无限的同情与怜爱，虽然当时“恨”隔炉烟，并没有看得很清楚，但那“泪”粉偷匀”的一个瞬间却已经定格为永远的记忆。以至于楼外杨柳几换青春之后仍然长记楼中“粉泪人”。初见之后二人关系如何进展？多年以后又是否重逢？我们不得而知，也没必要关心，因为打动作者，使他一生铭记的也正是那一个特定的镜头。这是一种精神的相融与沟通，是真切的爱恋，是对女子的真切怜惜。这与“花间”词人一味铺陈香艳浓丽，缺乏个性，从中很难体验到动人之处是个明显的区别。
三、思念对象的具体化，直面自己内心情感
五代和宋初词人写的恋情，往往是没有具体思恋对象的泛化的恋情。小晏则完全把词当做抒情的工具，没有任何的遮掩与修饰，直视情感的离合与生命的无常，其感情的表达强烈深沉，没有刻意让人们品味其中的道理，完全是自我性情的流露。可以说晏、欧、苏的词是名士风流，于沉痛中有豪放之致，小晏则沉浸于情感的世界中一往情深不知返。正所谓东坡“能出”，小晏“能入”。因此单论情感的纯粹专一，此三人都不如小晏。陈廷焯《白雨斋词话》中云：“晏元献、欧阳文忠皆工词，而皆出小山下。专精之诣，固应让渠独步。”应该是顾虑到了这里边的区别，冯煦则将小晏和秦观并称为“古之伤心人。”
晏几道以情写词，其纯情敏感的资质和真挚委婉的抒情风格，使其《小山词》超脱出了花间词的藩篱，提升词的艺术品位，使得婉约词去芜存菁，引领入一个新的情词天地。同时，晏几道对生活的热爱，对美和自由的追求，使得他异于同时代的宋代文人，成就的小山词的“固守”与“新变”。
参考文献：
[1]张草纫.二晏词笺注[M].上海：上海古籍出版社，2005.
[2]陈廷焯.白雨斋词话[M].北京：人民文学出版社，2003.
[3]叶嘉莹.论晏几道词在词史中之地位[M].石家庄：河北教育出版社，2007.
[4]王国维.人间词话[M].北京：中华书局，1998.
作者简介：严振南（1988—），男，汉，山东临沂人，广西民族大学文学院硕士研究生，主要从事唐宋文学研究。