不知道这部《十二公民》的公映时间，应该是宣传很少，排片也不多，像我这种爱光顾影院的人都没注意到。最近在电脑里看了之后，有种不吐不快的感受。
　　说是电影，但看起来更像是话剧，讲了一个很简单的故事：法学院的一次补考，引入英美法系的陪审团制度，案件是近期发生的真事，本市一个富豪的养子涉嫌谋杀亲生父亲被捕。考生作为被告律师，辩护完毕，校方请来十二个社会各界人士作为陪审团来给被告定罪，电影的情节就围绕着十二个人的辩论展开。开始我以为这是一个彻头彻尾讲法律的故事，因为又是陪审团，又是政法大学的考试，又关乎一个孩子的性命，可是随着情节的推进，就变成了一个披着法律外衣的社会学的深刻问题。
　　陪审团的十二个成员几乎囊括了各个阶层，有北京出租车司机、房地产商、急诊科医生、河南小保安、城乡结合部房东、校园小商贩、保险推销员、不良青年等。除了8号之外，其余人一开始都认定富二代有罪。因为有人证和物证；“富二代”本来就不是什么好东西；凶手是“外地人”；或者对讨论根本不感兴趣，只想举手后赶紧走人；或者就是发泄怒火而懒得追问真相……这些都鲜明体现出目前很多中国人对社会热点及公共事务的态度。任何一个公众事件发生，舆论几乎都一边倒，要么喝彩，要么谩骂，人肉搜索加“先杀之而后快之”，淋漓尽致且快意恩仇，个别理性的声音提示一下现象背后的真相，就会迅速被贴上冷漠的标签，甚至被视作帮凶，一起被搜索。


　　只要一有冤假错案被沉冤昭雪，大家几乎都不约而同去谩骂法律的不严谨和法官的草菅人命，无罪推定和依法治国被反复强调和深度解读，但人命真的掌握在公民手中的时候，我们能理性而认真地看待吗？影片中几乎众口一词认定被告杀人了，而所有的出发点都来自于有罪推定，8号则凭借一种“想讨论讨论”的坚持，一步步抽丝剥茧，推翻口供，其他人也渐渐被吸引并加入其中。人们不再模棱两可，而是逐渐阐明自己的态度，最终实现反转。过程中，8号面临着巨大的压力，处于孤立无援的状况，我们不禁怀疑，现实中，这样的斗士有多少，即便有，又能坚持多久呢。电影给观众上的也是一堂法律意识启蒙课。
　　影片一开始，众人在态度上表现出惊人的一致，但是争论起来，却是一部《罗生门》。每个人都在用自己的角度看问题，用个人的理解去推断凶手和证人的想法，一切都来自于主观判断，于是有了陪审团成员之间激烈的冲突，阶层之间的矛盾凸显出来，甚至同一阶层之间，都可以处于对立状态。大家争论的不再是案件本身，而是去抱怨自己的利益被别人侵犯了，其实何止是带着先入为主的观点去看犯罪嫌疑人，而是在用有色眼镜扫视着全世界。
　　《十二公民》有一个刻意光鲜的结尾，它告诉观众8号是个检察官，陪审团成员之间最终达成了和解，也暗示着阶层间的和解，虽刻意，但我们内心也希望结局总有一天会如此。