论文部分内容阅读
《金瓶梅》作者是谁，是我国文学史上的一个谜。一九三二年，在山西发现《金瓶梅词话》，其中有一篇欣欣子序，写道：“窃谓兰陵笑笑生作《金瓶梅词话》……”，从而获知作者署名“笑笑生”。但 笑笑生姓什么，名什么，到底是何许人，仍未得要领，耐人猜测。据说，古今中外的研究者至今已提出了二十余人的怀疑名单，尤以王世贞说、李开先说、贾三近说、屠隆说、卢楠说有较多的支持者。但任何一方都提不出过硬的证据令人折服，以至争论诘难尚未休止。
一年多前，吴晓铃先生在《环球》杂志一九八五年第八期上撰文介绍“大陆外的‘金瓶梅热’”，同时首次披露笑笑生唯一传世的手书《鱼游春水》词，说是辑自明刊本《花营锦阵》。这是一条重要线索，为我们进一步研究笑笑生的生平、著作打开了一个缺口。可是，《花营锦阵》未见，吴晓铃先生也没有提供任何有关资料，使人仍觉得笑笑生若隐若现，如在镜花水月之中。
直到去年年末，台湾出版了一本《秘戏图考》，其中收有《花营锦阵》，才使这册秘籍公诸于世。最近，我的一位收藏此书的香港朋友为我复印一份，并来函相告云：《花营锦阵》是前荷兰驻华大使、汉学家高罗佩在五十年代于北京古董店里买到的一本五彩套色木刻画册，约刻于明万历年间，除人物外并有背景。这次以黑白印出，共二十四幅图，一图一赞，前图后赞。前有署名“狂生”的“花营锦阵叙”云：
好好色，性也，物皆然。于此有人焉，血气方刚，动容貌，不曰坚乎？求若所欲，窬东家墙而搂其处子，然非欤？曰：未出于正也。率性谓之道。君子之道，造端乎夫妇，乃若其情，夫妇之愚，可以能行焉，鲜能知味也。其大智也欤？妻妾之奉，室家之好，苟合矣，发愤忘食，力行之，或相千万，或相倍蓰，手之舞之，无所不用共极，坐云则坐，立云斯立，隐几而卧，蹶者趋者，皆古之制也。众皆悦之，以行与事示之，工欲善其事，既竭目力焉；素以为绚兮，既竭心思焉。简而文，斐然成章，不愿人之文绣，非直为观美也。审法度，民可使由之，沽之哉！沽之哉！
狂生
显然，赞是图的注脚，图是赞的形象说明。恕我不引录原文，因为这些淫词艳曲，全是描写两性生活，与《金瓶梅》洁本删去的文字几乎无多差别，甚至不少语句完全相同，从而说明《花营锦阵》与《金瓶梅》一脉相承，确是明代晚期淫纵社会的产物；也说明这个笑笑生确是《金瓶梅词话》的作者，或是根据民间说唱材料的写定者。除了笑笑生外，其他二十三位作者显然都是化名。他们不敢暴露自己的真实姓名，原因是他们都是一些眠花宿柳的猎艳老手和无聊文人，毕竟是不太光彩的。到底是集体合作还是出于一人之手，也尚待考证。当然，这些图赞谈不上有什么艺术价值。我们唯一感兴趣的是，这里终于在第二十三图中发现了笑笑生，以及他的唯一的传世手书《鱼游春水》词：“风流原无底，醉逞欢情情更美。弱体难拘，一任东风摇曳。翠攒眉黛远山翠，红褪鞋帮莲瓣卸。好似江心，鱼游春水。”应该说，这是二十四赞中比较含蓄的一首。但他的嗜痂成癖的特点，也足以说明他写《金瓶梅》并不偶然。
这本图册的封面，中间是“花营“锦阵”四个大字，旁有一行小字“武林养浩斋绣梓”。“武林”当指杭州，“养浩斋”无考。但极堪注意的是，《新刻绣像批评金瓶梅》(又称“崇祯本”)附有插图一百页，刻工有刘应祖、刘启先、洪国良、黄子立、黄汝耀等人，他们都是当时新安名手，专为杭州各书店刻图。所以这部《金瓶梅》被公认为杭州版。《花营锦阵》也刻于杭州，这些图是否出于此辈之手，尚不得而知。
《花营锦阵》的问世，对于我们进一步探究《金瓶梅》和笑奖生显然大有裨益。它给我们的启示是多方面的：
一、有的研究者曾认为，《金瓶梅》的最早版本，或者说它的原始形态是没有秽语的洁本，作者也是一个“言无邪”的正人君子。现在看来，这种推测是完全落空了。如果笑笑生确是《金瓶梅》的作者或写定者的话，那末他本来就是一个思想情趣不高的人。《花营锦阵》的发现，从另一个侧面暴露了他的精神面貌。尽管《金瓶梅》有它深刻的涵义，有一定的艺术价值，而且在文学史上的地位不容低估，但大量的色情描写却是它与生俱来的不可抹杀的一大污点。
二、考证《金瓶梅》的作者或写定者，大致可以分为两派：一派认为作者是王世贞、李开先、贾三近、屠隆那样的“大名士”，而另一派却认为出之于名气不大的下级官吏或一般文人。现在看来，笑笑生如果出于仕宦之家，济身于缙绅之列，爱惜自己的名声的话，他总不可能庸俗荒唐到去追随末流，吟咏秘戏。加上他的文词、书法均非属上乘，所以“大名士”的可能性越来越小了。
三、“兰陵笑笑生”、“兰陵”二宇是否作籍贯解？是否指山东峄县或江苏武进？这都还可争论。但越来越多的迹象表明，笑笑生的活动地点似乎是在南方，不是在北方。《花营锦阵》在杭州出版，以及笑笑生的那首词中说：“好似江心，鱼游春水”，这不是南方，特别是长江附近的即景吗？
可惜，笔者还没有看到《花营锦阵》的原件，也提供不出更多的资料，无法作深入的考察。但我似乎有这样的预感：笑笑生已经呼之欲出，快要揭露庐山真面目了。
一九八七年三月上海
一年多前，吴晓铃先生在《环球》杂志一九八五年第八期上撰文介绍“大陆外的‘金瓶梅热’”，同时首次披露笑笑生唯一传世的手书《鱼游春水》词，说是辑自明刊本《花营锦阵》。这是一条重要线索，为我们进一步研究笑笑生的生平、著作打开了一个缺口。可是，《花营锦阵》未见，吴晓铃先生也没有提供任何有关资料，使人仍觉得笑笑生若隐若现，如在镜花水月之中。
直到去年年末，台湾出版了一本《秘戏图考》，其中收有《花营锦阵》，才使这册秘籍公诸于世。最近，我的一位收藏此书的香港朋友为我复印一份，并来函相告云：《花营锦阵》是前荷兰驻华大使、汉学家高罗佩在五十年代于北京古董店里买到的一本五彩套色木刻画册，约刻于明万历年间，除人物外并有背景。这次以黑白印出，共二十四幅图，一图一赞，前图后赞。前有署名“狂生”的“花营锦阵叙”云：
好好色，性也，物皆然。于此有人焉，血气方刚，动容貌，不曰坚乎？求若所欲，窬东家墙而搂其处子，然非欤？曰：未出于正也。率性谓之道。君子之道，造端乎夫妇，乃若其情，夫妇之愚，可以能行焉，鲜能知味也。其大智也欤？妻妾之奉，室家之好，苟合矣，发愤忘食，力行之，或相千万，或相倍蓰，手之舞之，无所不用共极，坐云则坐，立云斯立，隐几而卧，蹶者趋者，皆古之制也。众皆悦之，以行与事示之，工欲善其事，既竭目力焉；素以为绚兮，既竭心思焉。简而文，斐然成章，不愿人之文绣，非直为观美也。审法度，民可使由之，沽之哉！沽之哉！
狂生
显然，赞是图的注脚，图是赞的形象说明。恕我不引录原文，因为这些淫词艳曲，全是描写两性生活，与《金瓶梅》洁本删去的文字几乎无多差别，甚至不少语句完全相同，从而说明《花营锦阵》与《金瓶梅》一脉相承，确是明代晚期淫纵社会的产物；也说明这个笑笑生确是《金瓶梅词话》的作者，或是根据民间说唱材料的写定者。除了笑笑生外，其他二十三位作者显然都是化名。他们不敢暴露自己的真实姓名，原因是他们都是一些眠花宿柳的猎艳老手和无聊文人，毕竟是不太光彩的。到底是集体合作还是出于一人之手，也尚待考证。当然，这些图赞谈不上有什么艺术价值。我们唯一感兴趣的是，这里终于在第二十三图中发现了笑笑生，以及他的唯一的传世手书《鱼游春水》词：“风流原无底，醉逞欢情情更美。弱体难拘，一任东风摇曳。翠攒眉黛远山翠，红褪鞋帮莲瓣卸。好似江心，鱼游春水。”应该说，这是二十四赞中比较含蓄的一首。但他的嗜痂成癖的特点，也足以说明他写《金瓶梅》并不偶然。
这本图册的封面，中间是“花营“锦阵”四个大字，旁有一行小字“武林养浩斋绣梓”。“武林”当指杭州，“养浩斋”无考。但极堪注意的是，《新刻绣像批评金瓶梅》(又称“崇祯本”)附有插图一百页，刻工有刘应祖、刘启先、洪国良、黄子立、黄汝耀等人，他们都是当时新安名手，专为杭州各书店刻图。所以这部《金瓶梅》被公认为杭州版。《花营锦阵》也刻于杭州，这些图是否出于此辈之手，尚不得而知。
《花营锦阵》的问世，对于我们进一步探究《金瓶梅》和笑奖生显然大有裨益。它给我们的启示是多方面的：
一、有的研究者曾认为，《金瓶梅》的最早版本，或者说它的原始形态是没有秽语的洁本，作者也是一个“言无邪”的正人君子。现在看来，这种推测是完全落空了。如果笑笑生确是《金瓶梅》的作者或写定者的话，那末他本来就是一个思想情趣不高的人。《花营锦阵》的发现，从另一个侧面暴露了他的精神面貌。尽管《金瓶梅》有它深刻的涵义，有一定的艺术价值，而且在文学史上的地位不容低估，但大量的色情描写却是它与生俱来的不可抹杀的一大污点。
二、考证《金瓶梅》的作者或写定者，大致可以分为两派：一派认为作者是王世贞、李开先、贾三近、屠隆那样的“大名士”，而另一派却认为出之于名气不大的下级官吏或一般文人。现在看来，笑笑生如果出于仕宦之家，济身于缙绅之列，爱惜自己的名声的话，他总不可能庸俗荒唐到去追随末流，吟咏秘戏。加上他的文词、书法均非属上乘，所以“大名士”的可能性越来越小了。
三、“兰陵笑笑生”、“兰陵”二宇是否作籍贯解？是否指山东峄县或江苏武进？这都还可争论。但越来越多的迹象表明，笑笑生的活动地点似乎是在南方，不是在北方。《花营锦阵》在杭州出版，以及笑笑生的那首词中说：“好似江心，鱼游春水”，这不是南方，特别是长江附近的即景吗？
可惜，笔者还没有看到《花营锦阵》的原件，也提供不出更多的资料，无法作深入的考察。但我似乎有这样的预感：笑笑生已经呼之欲出，快要揭露庐山真面目了。
一九八七年三月上海