近日，美国76所法学院的107位法学教授发表了一封致国会参众两院司法委员会的公开信，请求国会立法规范最高法院大法官在审理案件时的回避问题。 百位法学教授的公开信在美国政界和法律界引起了极大的反响。
　　百名法学教授在公开信中请求：通过立法，将联邦最高法院大法官纳入《美国法官行为规范》的约束范畴，并制定具体程序，确保大法官遵守规范要求。大法官在驳回回避动议时，需通过书面意见予以说明，且拒绝的行为是可以由最高法院加以审查的。
　　目前，众议员克里斯·墨菲和安东尼·韦纳正以此公开信为基础，着手制定相关议案。
　　根据“任何人不得做自己案件的法官”的程序原则，当自身在诉讼中存在利益冲突时，法官应选择回避，不参与案件的审理。在美国，联邦及州法院的法官也都遵守此规则，并由《美国法官行为规范》加以规制。当事人如果认为参加审理的法官存在利益冲突，可以提出动议，请求法官回避，法院必须给予回复。若法官拒绝回避，当事人还可以据此提出上诉。
　　在2009年卡珀顿诉马西煤炭公司案中，卡珀顿认为西弗吉尼亚州最高法院法官布伦特·本杰明和自己起诉的马西煤炭公司存在利益关系，因为马西煤炭公司曾耗费巨资帮助本杰明竞选州最高法院法官。卡珀顿因此提出动议，请求本杰明法官回避该案。本杰明法官拒绝回避，并判决卡伯顿败诉。最终，最高法院终审确认本杰明法官“有存在司法偏见的可能性”，应予回避，因而裁定马西煤炭公司败诉。
　　卡珀顿案凸显了法官回避制度的重要性，最高法院也通过此案对下级法院法官规定了更高的要求。但卡伯顿案之后，人们发现作出该判决的大法官们自己却不适用现有回避规定。虽然当事人可以提出请求大法官回避的动议，但大法官可以直接回绝而无需说明。由于最高法院是终审法院，当事人也无法就拒绝请求审查。
　　据此，人们有理由认为，大法官也应以相同的标准严格要求自己。107位法学教授的公开信也反映了法学界的共识。如果众议员墨菲和韦纳的议案最后获得通过，则大法官们将不能再像以前那样自己决定是否回避了。
　　就目前最高法院形势而言，墨菲和韦纳的议案对保守派大法官影响更大，首当其冲的或许当属克拉伦斯·托马斯大法官。
　　托马斯大法官最近深陷家庭收入申报问题困扰。他的妻子弗吉娅·托马斯是一名保守派政治团体的说客，与保守派利益团体关系紧密。最近媒体曝光称，托马斯大法官在过去几年中未申报弗吉娅的70万美元收入。除了税务问题外，外界更认为由于弗吉娅是政治说客，和保守派利益团体有直接利益关系，托马斯也应在相关案件中予以回避。（文/钟志军）
　　
　　3月21日，住在美国佛罗里达州中部麦考伊堡的92岁老太太史托丁格(Helen Staudinger)向邻居男子索吻，被拒绝后，竟愤而持枪朝对方的房子开枪。罪名是意图以致命武器重伤害他人及朝住宅开枪。22日法官裁定1.5万美元保释金，且下令她交保后不得接近贝特纳150米内。贝特纳说：“当时如果我的头再偏一点，子弹很可能打中我的后脑勺。”
　　
　　印度一名警察为了领取“英勇警察”奖章，竟开枪将自己打伤，谎称是因公受伤。这名警察叫拉古鲁，在印度拉贾斯坦省服务。日前他声称，他到一名政客家中执勤时，遭到6名歹徒开枪射击，身体有3处被击中，导致他腹部和肩膀受伤。警方抵达现场调查时，发现现场有3个使用过的弹夹，都来自拉古鲁自己佩带的警用手枪。目前，拉古鲁正在医院养伤，一旦出院，警方将以“不当使用武器”罪名，将他逮捕。
　　
　　近日，纽约一批变性者集体提出诉讼，声称在要求改变出生证明上的性别时遭到拒绝，得到的答复竟然是这些要求将给政府带来繁重工作。据了解，纽约健康部门提出，需要这些人提供外科手术证明，才能更改出生证明上的性别。对此，提出诉讼的变性人法律保护委员会和教育基金会表示，许多变性人支付不起外科手术的费用。相反，只要有医生的确认就足够了。这些变性者的律师诺亚路易斯(Noah Lewis)认为，这项要求意味着许多变性人不能使用最新的身份证明，而且会带来对他们的歧视和骚扰，在找工作的时候都可能会遭到嘲笑。