【摘 要】
：
2018年修订的《人民检察院组织法》从法律上确认了检察机关司法责任制改革的成果.最高人民检察院《关于完善人民检察院司法责任制的若干意见》将检察机关长期实行的审批制办案模式改革为以合一制为主和以分离制为辅的混合办案模式.合一制办案模式明确了办案者与定案者的合一,分离制办案模式明确了办案者与定案者的分离.司法权分为审查证据权、认定事实权和适用法律权等三项基本权能.司法权的全部权能可以由一个办案主体行使,也可以由不同的办案主体混同行使,还可以由不同的办案主体分别行使.合一制和分离制都符合司法亲历性.司法亲历性有
论文部分内容阅读
2018年修订的《人民检察院组织法》从法律上确认了检察机关司法责任制改革的成果.最高人民检察院《关于完善人民检察院司法责任制的若干意见》将检察机关长期实行的审批制办案模式改革为以合一制为主和以分离制为辅的混合办案模式.合一制办案模式明确了办案者与定案者的合一,分离制办案模式明确了办案者与定案者的分离.司法权分为审查证据权、认定事实权和适用法律权等三项基本权能.司法权的全部权能可以由一个办案主体行使,也可以由不同的办案主体混同行使,还可以由不同的办案主体分别行使.合一制和分离制都符合司法亲历性.司法亲历性有其适用范围,并与司法权的具体行使方式、司法权的可监督性紧密相关.
其他文献
《个人信息保护法》调动各种法律责任方法,加强对个人信息权益的保护,其中民事责任在制裁个人信息处理者侵害个人信息权益行为,保护个人信息权益,具有重要的地位和价值.该法直接规定个人信息处理者侵害个人信息权益民事责任的条文是第69条,不过,其他大部分条文都与认定侵害个人信息权益民事责任有关.保护个人信息权益适用侵权请求权和人格权请求权的方法,应当依照《民法典》关于人格权保护和侵权责任构成的基本规则,准确适用法律规定的归责原则,掌握好民事责任构成要件,运用损害赔偿以及停止侵害、排除妨碍、消除危险、消除影响、恢复名
在只有间接证据的案件中认定被告人是否有罪,是司法裁判的一个难题,而依据间接证据定罪的证明标准是这一难题的核心.间接证据定罪的“唯一性标准”具有合理性和实用价值,但是司法人员在具体案件中适用这个证明标准时要防止出现过严的偏差.认定结论的唯一性属于主观意义上的证明标准,不应理解为客观意义上的绝对真实.认定结论的唯一性应体现为证据组合的完整性和证据审查的系统性.
《个人信息保护法》增设了个人信息保护公益诉讼制度.提起个人信息保护公益诉讼,需要同时满足违法处理个人信息与侵害众多个人的信息权益的条件.人民检察院、法律规定的消费者组织和由国家网信部门确定的组织有权提起个人信息保护公益诉讼.个人信息保护公益诉讼的法律责任包括赔偿相关主体提起公益诉讼支出的必要费用,也包括强制履行法律规定满足受害人相关权利的其他义务.个人信息保护公益诉讼不影响受害人提起私益诉讼维护其自身利益,个人信息保护公益诉讼的启动无需个人信息私益诉讼前置.侵权人承担个人信息保护公益诉讼的法律责任不影响其
因应未来社会需求变化、学习机理认知深化、人工智能技术进化,课堂正从数字化向智能化加速跃升,为突破精准化教学瓶颈,实现“因材施教”的千年梦想提供了历史机遇.但由于课堂的固有复杂性及其时代内涵演变,智能技术赋能课堂教学面临多空间融合、多主体协同、多环节汇通、多模式适配等挑战,需从理论、技术与应用等方面开展系统化创新,发展计算教育学导向的课堂精准教学理论,构建智慧课堂“环境-资源-活动-评价-交互”技术创新体系,推动智慧课堂多场景常态化、多学科差异化、多模式智慧化应用,以重构人工智能时代的课堂生态,为促进我国教
学科交叉融合是高校学科发展的必然趋势.基于学科交叉融合推进高等教育学的进一步发展,尚面临传统院系单位制的束缚、师资团队知识背景单一化的局限、箱格化的知识和传统的学科化研究惯性、过度专业化的教育模式以及对实践价值的长期忽视等现实困境.突破上述困境的基本路径是:以突破学科壁垒为要义改革传统的学科组织机构,以改变师资知识背景单一化为目的 建设跨学科学术团队,基于综合性高等教育问题促进多学科交叉融合研究,以复合型人才培养为目标引领跨学科教育实践,以夯实高等教育学学科发展根基为要旨主动服务社会需求.
拥有一座有大花园的房子，是我毕生的第一追求 能在花园的任何角落，都能听到音乐的响起，是 我毕生的第二追求 现在，我都已经实现了…… 秦秦其人 秦秦(化名)是个非常低调的人，低调得不符合她的出生地——川西坝子，都说川妹子泼辣能干，但能干与她有缘，泼辣却丝毫不沾边。或许是主修文学的缘故，秦秦含蓄内敛，更像是江南女儿。秦秦是个婉约的知性女人，他们家家庭和睦，家境殷实，固然如她文章所说，
检察监督基于查明案件相关事实的需要,天然蕴含调查核实的权力内核.在强调四大检察均衡发展,全面深化行政检察监督的新时代,需要充分认识行政检察调查核实的重要意义以及行政检察调查核实的特殊性.行政检察调查核实是个案监督工作的基础,是行政相对人表达诉求和补充法院卷宗外相关案件事实的重要途径,关系到案件办理的质量和效果,以及实质性化解行政争议工作的正常开展.目前,检察机关行政检察调查核实权运行中存在调查核实理念存在偏差、法律依据供给不充分、强制性手段缺乏、证据效力有争议等问题.要全面深化行政检察监督,就需要树立能动