论文部分内容阅读
2015年6月1日，长江沉船事件震惊全国。于是笔者带着孩子们了解了长江沉船事件的始末，然后开始投入到“设计一艘不会翻的船”的项目中。半个多月来，孩子们设计模型、验证、写实验报告、求助专家、反复试验……
这对笔者和孩子们来说，都是一段难得的经历。回顾这段经历，同时也想借此反思：什么才是一个好的项目课程呢？
一、构建课程的“第三类接触”
不知大家是否看过斯皮尔伯格的经典电影《第三类接触》。这部电影的名字来源于人类与外星人不同层次的接触。第一类接触，人类只是看到了外星飞船；第二类接触，人类发现了外星人遗留在周围环境中的踪迹；第三类接触，人类直接看见，并与外星人有了面对面的交流。这三类接触的层次，也恰恰映照了我们学习的层次。学习的第一类接触，是了解知识，获得的是信息。学习的第二类接触，是把知识的传递变得好玩，是理解知识，获得的是知识。学习的第三类接触，则是把知识变得有用，建构知识的“生活价值”，让孩子遭遇真实的问题，是应用知识，获得的是智慧。对学习者的生活有意义的知识才可能具有长久的生命力。只有寻求到知识的生活价值，只有把知识运用起来，知识才不会被遗忘，孩子才能进入到和知识的第三类接触之中。孩子才能更深刻地理解知识，才会获得更深刻的体验。
船的项目学习，就经历了这样的三类接触。我们了解了各种各样的船——军舰、破冰船……而这时，孩子们只是知道了各种各样的名词，只是接受到了“船”的信息。
后来孩子们又研究了船的演变历史。最早的船是树干，然后一直在变，变成今天的轮船、潜水艇、客轮……船为什么会变呢？孩子们收集信息，分享讨论，然后用写、画的形式展示自己的发现。下图是信州同学用连环画的形式把自己的探究结果展示出来的。“远古时代人们还不知道怎么过河，于是他想到了一个好办法——用一根木头划过去。但是他发现木头走得太慢了。他忽然想起可以做一根桨来划，但是桨又太不平衡了。他又做了很多帆，帆有了，但还不够快，于是他又给船加了轮桨。一切都齐了，待在船上又太晒了，又在船上造起了房子。船上面还种起了各种各样的花草，就像在陆地上生活一样。”虽然是一年级的孩子，但是经过探究、讨论，他们已经发现：每一次发明，都是为了解决一个问题，但一个问题的解决又伴生着新的问题，于是人们又开始想办法解决新的问题，如此一次一次地进步，人类才拥有了现代的文明和力量。
孩子们就像一个喜欢外星人的科学家，发现了外星人存在的蛛丝马迹，并且根据蛛丝马迹进行推理。孩子们兴致勃勃，也理解了很多“道理”，课程进行到这里，就够了吗？这才仅仅进行到知识的第二阶段——了解、探索、兴趣。但是，知识本身并没有被用起来。
6月1日，长江沉船事件震惊全国。一艘大船顷刻间被掀翻，几百人的生命瞬间被画上了句号。笔者曾非常犹豫是否要给孩子们公开讲这个沉重的话题，但是孩子们却非常关注这件事。
当听到这么多人的生命一下子归于沉寂，教室里安静极了。很多孩子的眼中都泛着泪花。设计一艘不会翻的船，这样人就不会被大海吞没了。直到这时，孩子们才真正地和“船”相遇，他们知道了自己做的事情是有意义的。他们上网收集资料，设计模型，验证，反思，他们开始知道越来越多的概念——“平衡”“实验参照”“浮力”。
我们在进行课程的时候，如果再往深处走一走，不仅仅只是了解一些名词，或者把知识变得好玩，而是要构建“第三类接触”，搭建项目课程的“生活价值”，这时，学习才真正地发生。
二、搭建立体的学习网络
在传统的教学中，孩子们的知识来源于教师和教科书，较为单一。在项目教学中，知识来源多元化。教师之间的资源共享、合作互助，学生之间的信息交换，都为项目学习提供了更为丰富的信息资源。而且，孩子们之间的学习，大多数时候会比教师对孩子们的单项传递更为有效。
就本次项目学习来说，怎么才能使船不翻呢？笔者把问题抛给孩子们。耿震同学边在黑板上画边解释说：“如果船遇到风暴，能够伸出两条腿固定在海里就好了。”这个想法好奇特，传耀同学马上提出意见：“有的地方深，有的地方浅，这可怎么办？”耿震同学跑上去，把两条直直的腿变成了弯弯曲曲的弹簧腿。孩子们在解决问题的过程中，必然会遭遇很多问题，他们彼此互相质疑，进而修正自己的观点。孩子们还讨论了各种各样的形状。兴源同学提出圆形的船不容易翻。但是孩子们马上提出问题：“圆形的不会翻，但是会滚动，滚动了人怎么办？人突然会头朝下，那么这艘船还怎么能生存呢？”头脑风暴过后，孩子们开始创作。
耿震同学为船设计了可伸缩的脚和双翼，双翼可以腾空而起。可茹同学设计的船是双层的，外层会随着风浪滚动，但是内层的球体不会滚动，这样就会保证人们的安全，里面还有男女卫生间、花园，人们可以在里面自给自足。
无独有偶，有个科学家设计的“诺亚方舟”也是这样的思路，看来真的不可小觑孩子们的想象力。
这时，教师要做的是倾听，为孩子们提供资源：书籍、网络搜索、专家意见，构建出一个立体的学习网络。世界是圆融而统一的，遇到的问题是要综合运用多学科知识去解决的。
殷老师就被笔者请来一起做课程。他设计了三个模型。他把乒乓球用铁丝扎成了双球船模型和三球船模型。孩子们围拢成一圈，每一双眼睛都盯着这“盆”海。孩子们提出用手拨动水面可以形成波浪，甚至摇晃盆子可以形成海啸。实验中，他的三个模型都失败了，但是孩子们学习的
积极性却被调动起来，也要自己来尝试。
笔者请家长为孩子们买来有关船舶的书，教给他们上网搜索的方法。孩子回家查找资料，自己设计模型做实验，并记录实验过程。
冬瑞同学的妈妈周六打电话说，冬瑞都“疯”了，把自己关到厕所做实验，一个上午都没出来，还边做边傻笑，真真“痴迷”了。而信州同学，做实验做得晚上都不睡觉了。有时候你只需要给孩子们提供一个窗口，孩子们就能看见一片天。 子涵同学制作了两个模型，两个相同的塑料瓶，一个有侧翼，一个没有侧翼。他怎么能想出来用“对照”的方法进行研究呢？恩泽同学也是这样的思路，他要研究的是重心对于船的影响。他也造了两艘船，在船顶上面放了一个酸奶盒，盒子里放着几个乐高小人。另外一个则是在船体上放了酸奶盒子，盒子里也放着几个乐高小人。然后他通过实验，证明了重心低的那艘船不容易翻。
孩子们模型的建造围绕三个方面展开：
1.增加两个相当的侧翼增强稳定性。
2.降低重心。
3.寻找很轻的材料。
一节课交流下来，孩子们互相展示自己的模型，分享着自己的设计，解决了一些困惑，但是又因为彼此碰撞，带来了新的问题。最后笔者请孩子们决定先研究哪个问题，最终孩子们选择了寻找一种最轻的材料制作船。他们一致认为，这种材料即使沉下去也会浮上来，这是令他们最为激动的。
什么材料不适合做船？这当然还要验证。于是，笔者又请了一位科学老师给孩子讲浮力。专家资源的介入，又进一步打开了孩子们的视野。灵活的立体学习结构，使学习变成丰富的、多方向的，课程也因此变得生动、有趣。
三、培养解决问题的思维
科学老师谢老师的介入，给课程增加了一种新的契机。谢老师用鸡蛋为孩子们演示了浮力，然后孩子们就要求拿出自己的船来试一试。可是谢老师直接告诉孩子们，世界上不存在不会翻的船，孩子们用来实验的这些材料也不适合做船。
“那我们不是白费力气了？”一个孩子说道。听到这句话，笔者也很忐忑，会不会孩子们的探究之路就此切断了呢？回到教室，问孩子们，他们怎么看？平常不爱说话的钇铭同学说：“老师，我觉得我们要先实验。没有实验过，我就不相信。”
一群孩子围着我，要求继续实验。想要实验，可以，但是我们不能总在前面实验的基础上重复。笔者抛出两个问题：如何使我们的模拟实验更接近真实的情况？我们以前的实验又存在着哪些问题？
孩子们说到两点：更大的盆子和风。更大的盆子在学校很难找到，孩子们纷纷要把自己的浴盆搬来；笔者带了吹风机。我们先研究风对船的影响。首先验证的就是孩子们上次极力推荐的“可茹号”和“雨洁号”。这两艘船都是用泡沫做成的。孩子们认为这是一个永远不会沉的船。
两艘船放进盆里，孩子们制造“波浪”，笔者则拿着吹风机开到最大档对着小船吹。小船是不会沉，可是在水面上摇晃如一片落叶。“坐在这样的船上，不沉下去，也会晕掉的。”恩泽同学说。对着船的底部一吹，“可茹号”被掀翻了。
接下来是“雨洁号”。“雨洁号”比较大，里面还有用橡皮泥做成的“座位”。铭泽同学觉得，如果加上重物，把船的重心降低，“雨洁号”就不容易翻。于是我们来验证。果然加上了重物后的“雨洁号”没有那么摇晃了，对着底部吹，船底离开水面，但没有翻。
然后我们就来讨论用轻的材料做船的可行性。传耀同学说：“假设这艘船在海上，海面波涛汹涌，甚至还会有海啸，这样轻的船在海面上摇摇晃晃，人很不舒服。说不定还会被吹到天上去呢！”孩子已经认识到，实验只是理想的环境，实际的情况要复杂得多。
“孩子们，你们在做这个不会翻的船时收获到了什么？”
“我还要继续去实验！”钇铭同学说着，突然拿出了一个模型，原来他趁中午的时候又做了一个。
“我知道了重心越低，船越稳定。”
“轻的材料不会沉。”
“轻的材料做成的船摇摇晃晃，很容易被风吹走。”
正在我们说着“正能量”的时候，突然传耀同学大声说：“我们小孩子根本做不出不会翻的船。我们又没有钉子啊，又没有材料，我们根本做不出来！”
听到这个“不合时宜”的言论，笔者吃了一惊，思虑片刻，决定让孩子们来讨论这个话题。“传耀说得对啊，我们这么小，根本做不出这么小的船，那我们岂不是白忙活了？”
孩子们沉默了。
“老师，我们做的是模型，我们知道要去实验！”子涵同学首先打破。
“我们做的是希望。”可茹同学小声地说。
“我替可茹补充，我的恩泽一号失败了，我还会接着做恩泽二号，恩泽三号……我会一直做下去，一直去实验！”
传耀同学此时似乎恍然大悟了：“我们起码知道哪些船会翻，而且我们还学会了怎么去做实验！”
孩子在做“不会翻”的船的过程中，他们真正获得了什么？孩子们学会了要先去设计，再想办法去求证。
四、涵养孩子的公民意识
一天，孝升同学对我说：“老师，我看过《泰坦尼克号》，这个电影船沉了，船沉的时候，那些男的都死了……”孝升的话，让我想起了电影中那一句让人印象深刻的话：“让妇女和孩子先走！”于是，笔者让孩子们讨论：“在船要沉的时候，只有一半的救生艇，谁先走？”
钰霏：“如果我是船长，我会让小孩和老人先走。因为他们需要保护。”
传耀：“我会让老人先走，其他人都可以用救生圈。”
可茹：“我的爷爷奶奶都细心地照顾我，如果我是船长，我会让爷爷奶奶们先走。”
耿震：“我也会选择让老人和孩子们先走。”
茹心：“我会选择让自己家人先走。因为对我来说，他们才是最重要的。”
铭泽非常赞同茹心：“肯定要让自己家人先走。”
兴源：“我会让一家人先走。因为已经有了一个家庭，就要让他们幸福下去。没有结婚的可以先留下。如果让一个家庭里一个人留下，这个人死了，其他人也不会幸福。”
笔者实在没有想到，孩子们会有这样的思考力，每个孩子的回答不一样，折射出他们心中不同的价值观。
这时，信州突然站起来：“怎么能让老人先走？我是船长，我会让老人跳海！”他的话音刚落，全班愕然！
“那能说说看，你这样选择的理由吗？”
“老人活的时间太短了，他们活下来也活不了多久。”信州是一个比较理性的孩子，所以他考虑问题一般是从经济最大化的角度来思考的。
其他孩子这时开始分成两派：
“我觉得信州说得不对，我们的爷爷奶奶这么爱我，还照顾我们长大，不能让他们跳海。”传耀可是信州的好朋友，可是他不能认同信州的观点。
“就是要让他们跳海！老人没有用了。”
……
朱文君老师一直提醒笔者，不要轻易做道德评判，而要通过故事和情境让孩子自己去选择。她建议把一个发生在日本的故事讲给孩子们：这个故事发生在二战后日本的一个村子里。战争留下的创伤让很多人都处于饥饿状态。于是村子里的人决定把没有用的老人赶到一个山洞里，把粮食留给其他的人。可是，村子里发生了瘟疫，人们都人心惶惶，不知道怎么办。一个年轻人偷偷去找自己的父亲，父亲已经饿得皮包骨头了。父亲告诉年轻人怎么预防瘟疫，怎么治疗。这个村子免于灭顶之灾。人们才意识到，原来老人并不是没有用的，他们代表着智慧和经验。
讲完这个故事，孩子们讨论着，终于明白：孩子是希望，男人是力量，妈妈是保护，而老人是经验。
然后笔者又给孩子们看了《泰坦尼克号》里的片段——船长说：让妇女和孩子先走！虽然生命危在旦夕，但是乐师们演奏音乐，烟花绽放在死寂的天空……人们把生存的机会留给了弱者。
选择，无所谓高下。关键是，你是基于什么做出你的选择的。也许，这段小时候的争论会淹没在时间的流沙里，也许，会在他们长大成人面临着选择时，这个争论又会泛上心头。
长江沉船事件，激起了孩子们的学习动机，真实的问题，带来真正的持久的动机，让孩子们与船拥有“第三类接触”。在学习方式上，构建“多学科 多教室 多学生 多信息”的立体学习网络，不同学科的教师进行充分的互动，形成了跨学科的联合。同时，拓展了各种关键信息的来源：网页、报纸图片、电影、书籍……学生之间的互动、质疑，让学生的学习成为可能。在整个过程中，孩子们发展的是探究的能力、倾听的能力、反思
的能力，孩子们形成了解决问题的思维方式，同时又涵养了自己的公民意识。
真正的“智慧”的学习，是让知识在生活中融会贯通。
这对笔者和孩子们来说，都是一段难得的经历。回顾这段经历，同时也想借此反思：什么才是一个好的项目课程呢？
一、构建课程的“第三类接触”
不知大家是否看过斯皮尔伯格的经典电影《第三类接触》。这部电影的名字来源于人类与外星人不同层次的接触。第一类接触，人类只是看到了外星飞船；第二类接触，人类发现了外星人遗留在周围环境中的踪迹；第三类接触，人类直接看见，并与外星人有了面对面的交流。这三类接触的层次，也恰恰映照了我们学习的层次。学习的第一类接触，是了解知识，获得的是信息。学习的第二类接触，是把知识的传递变得好玩，是理解知识，获得的是知识。学习的第三类接触，则是把知识变得有用，建构知识的“生活价值”，让孩子遭遇真实的问题，是应用知识，获得的是智慧。对学习者的生活有意义的知识才可能具有长久的生命力。只有寻求到知识的生活价值，只有把知识运用起来，知识才不会被遗忘，孩子才能进入到和知识的第三类接触之中。孩子才能更深刻地理解知识，才会获得更深刻的体验。
船的项目学习，就经历了这样的三类接触。我们了解了各种各样的船——军舰、破冰船……而这时，孩子们只是知道了各种各样的名词，只是接受到了“船”的信息。
后来孩子们又研究了船的演变历史。最早的船是树干，然后一直在变，变成今天的轮船、潜水艇、客轮……船为什么会变呢？孩子们收集信息，分享讨论，然后用写、画的形式展示自己的发现。下图是信州同学用连环画的形式把自己的探究结果展示出来的。“远古时代人们还不知道怎么过河，于是他想到了一个好办法——用一根木头划过去。但是他发现木头走得太慢了。他忽然想起可以做一根桨来划，但是桨又太不平衡了。他又做了很多帆，帆有了，但还不够快，于是他又给船加了轮桨。一切都齐了，待在船上又太晒了，又在船上造起了房子。船上面还种起了各种各样的花草，就像在陆地上生活一样。”虽然是一年级的孩子，但是经过探究、讨论，他们已经发现：每一次发明，都是为了解决一个问题，但一个问题的解决又伴生着新的问题，于是人们又开始想办法解决新的问题，如此一次一次地进步，人类才拥有了现代的文明和力量。
孩子们就像一个喜欢外星人的科学家，发现了外星人存在的蛛丝马迹，并且根据蛛丝马迹进行推理。孩子们兴致勃勃，也理解了很多“道理”，课程进行到这里，就够了吗？这才仅仅进行到知识的第二阶段——了解、探索、兴趣。但是，知识本身并没有被用起来。
6月1日，长江沉船事件震惊全国。一艘大船顷刻间被掀翻，几百人的生命瞬间被画上了句号。笔者曾非常犹豫是否要给孩子们公开讲这个沉重的话题，但是孩子们却非常关注这件事。
当听到这么多人的生命一下子归于沉寂，教室里安静极了。很多孩子的眼中都泛着泪花。设计一艘不会翻的船，这样人就不会被大海吞没了。直到这时，孩子们才真正地和“船”相遇，他们知道了自己做的事情是有意义的。他们上网收集资料，设计模型，验证，反思，他们开始知道越来越多的概念——“平衡”“实验参照”“浮力”。
我们在进行课程的时候，如果再往深处走一走，不仅仅只是了解一些名词，或者把知识变得好玩，而是要构建“第三类接触”，搭建项目课程的“生活价值”，这时，学习才真正地发生。
二、搭建立体的学习网络
在传统的教学中，孩子们的知识来源于教师和教科书，较为单一。在项目教学中，知识来源多元化。教师之间的资源共享、合作互助，学生之间的信息交换，都为项目学习提供了更为丰富的信息资源。而且，孩子们之间的学习，大多数时候会比教师对孩子们的单项传递更为有效。
就本次项目学习来说，怎么才能使船不翻呢？笔者把问题抛给孩子们。耿震同学边在黑板上画边解释说：“如果船遇到风暴，能够伸出两条腿固定在海里就好了。”这个想法好奇特，传耀同学马上提出意见：“有的地方深，有的地方浅，这可怎么办？”耿震同学跑上去，把两条直直的腿变成了弯弯曲曲的弹簧腿。孩子们在解决问题的过程中，必然会遭遇很多问题，他们彼此互相质疑，进而修正自己的观点。孩子们还讨论了各种各样的形状。兴源同学提出圆形的船不容易翻。但是孩子们马上提出问题：“圆形的不会翻，但是会滚动，滚动了人怎么办？人突然会头朝下，那么这艘船还怎么能生存呢？”头脑风暴过后，孩子们开始创作。
耿震同学为船设计了可伸缩的脚和双翼，双翼可以腾空而起。可茹同学设计的船是双层的，外层会随着风浪滚动，但是内层的球体不会滚动，这样就会保证人们的安全，里面还有男女卫生间、花园，人们可以在里面自给自足。
无独有偶，有个科学家设计的“诺亚方舟”也是这样的思路，看来真的不可小觑孩子们的想象力。
这时，教师要做的是倾听，为孩子们提供资源：书籍、网络搜索、专家意见，构建出一个立体的学习网络。世界是圆融而统一的，遇到的问题是要综合运用多学科知识去解决的。
殷老师就被笔者请来一起做课程。他设计了三个模型。他把乒乓球用铁丝扎成了双球船模型和三球船模型。孩子们围拢成一圈，每一双眼睛都盯着这“盆”海。孩子们提出用手拨动水面可以形成波浪，甚至摇晃盆子可以形成海啸。实验中，他的三个模型都失败了，但是孩子们学习的
积极性却被调动起来，也要自己来尝试。
笔者请家长为孩子们买来有关船舶的书，教给他们上网搜索的方法。孩子回家查找资料，自己设计模型做实验，并记录实验过程。
冬瑞同学的妈妈周六打电话说，冬瑞都“疯”了，把自己关到厕所做实验，一个上午都没出来，还边做边傻笑，真真“痴迷”了。而信州同学，做实验做得晚上都不睡觉了。有时候你只需要给孩子们提供一个窗口，孩子们就能看见一片天。 子涵同学制作了两个模型，两个相同的塑料瓶，一个有侧翼，一个没有侧翼。他怎么能想出来用“对照”的方法进行研究呢？恩泽同学也是这样的思路，他要研究的是重心对于船的影响。他也造了两艘船，在船顶上面放了一个酸奶盒，盒子里放着几个乐高小人。另外一个则是在船体上放了酸奶盒子，盒子里也放着几个乐高小人。然后他通过实验，证明了重心低的那艘船不容易翻。
孩子们模型的建造围绕三个方面展开：
1.增加两个相当的侧翼增强稳定性。
2.降低重心。
3.寻找很轻的材料。
一节课交流下来，孩子们互相展示自己的模型，分享着自己的设计，解决了一些困惑，但是又因为彼此碰撞，带来了新的问题。最后笔者请孩子们决定先研究哪个问题，最终孩子们选择了寻找一种最轻的材料制作船。他们一致认为，这种材料即使沉下去也会浮上来，这是令他们最为激动的。
什么材料不适合做船？这当然还要验证。于是，笔者又请了一位科学老师给孩子讲浮力。专家资源的介入，又进一步打开了孩子们的视野。灵活的立体学习结构，使学习变成丰富的、多方向的，课程也因此变得生动、有趣。
三、培养解决问题的思维
科学老师谢老师的介入，给课程增加了一种新的契机。谢老师用鸡蛋为孩子们演示了浮力，然后孩子们就要求拿出自己的船来试一试。可是谢老师直接告诉孩子们，世界上不存在不会翻的船，孩子们用来实验的这些材料也不适合做船。
“那我们不是白费力气了？”一个孩子说道。听到这句话，笔者也很忐忑，会不会孩子们的探究之路就此切断了呢？回到教室，问孩子们，他们怎么看？平常不爱说话的钇铭同学说：“老师，我觉得我们要先实验。没有实验过，我就不相信。”
一群孩子围着我，要求继续实验。想要实验，可以，但是我们不能总在前面实验的基础上重复。笔者抛出两个问题：如何使我们的模拟实验更接近真实的情况？我们以前的实验又存在着哪些问题？
孩子们说到两点：更大的盆子和风。更大的盆子在学校很难找到，孩子们纷纷要把自己的浴盆搬来；笔者带了吹风机。我们先研究风对船的影响。首先验证的就是孩子们上次极力推荐的“可茹号”和“雨洁号”。这两艘船都是用泡沫做成的。孩子们认为这是一个永远不会沉的船。
两艘船放进盆里，孩子们制造“波浪”，笔者则拿着吹风机开到最大档对着小船吹。小船是不会沉，可是在水面上摇晃如一片落叶。“坐在这样的船上，不沉下去，也会晕掉的。”恩泽同学说。对着船的底部一吹，“可茹号”被掀翻了。
接下来是“雨洁号”。“雨洁号”比较大，里面还有用橡皮泥做成的“座位”。铭泽同学觉得，如果加上重物，把船的重心降低，“雨洁号”就不容易翻。于是我们来验证。果然加上了重物后的“雨洁号”没有那么摇晃了，对着底部吹，船底离开水面，但没有翻。
然后我们就来讨论用轻的材料做船的可行性。传耀同学说：“假设这艘船在海上，海面波涛汹涌，甚至还会有海啸，这样轻的船在海面上摇摇晃晃，人很不舒服。说不定还会被吹到天上去呢！”孩子已经认识到，实验只是理想的环境，实际的情况要复杂得多。
“孩子们，你们在做这个不会翻的船时收获到了什么？”
“我还要继续去实验！”钇铭同学说着，突然拿出了一个模型，原来他趁中午的时候又做了一个。
“我知道了重心越低，船越稳定。”
“轻的材料不会沉。”
“轻的材料做成的船摇摇晃晃，很容易被风吹走。”
正在我们说着“正能量”的时候，突然传耀同学大声说：“我们小孩子根本做不出不会翻的船。我们又没有钉子啊，又没有材料，我们根本做不出来！”
听到这个“不合时宜”的言论，笔者吃了一惊，思虑片刻，决定让孩子们来讨论这个话题。“传耀说得对啊，我们这么小，根本做不出这么小的船，那我们岂不是白忙活了？”
孩子们沉默了。
“老师，我们做的是模型，我们知道要去实验！”子涵同学首先打破。
“我们做的是希望。”可茹同学小声地说。
“我替可茹补充，我的恩泽一号失败了，我还会接着做恩泽二号，恩泽三号……我会一直做下去，一直去实验！”
传耀同学此时似乎恍然大悟了：“我们起码知道哪些船会翻，而且我们还学会了怎么去做实验！”
孩子在做“不会翻”的船的过程中，他们真正获得了什么？孩子们学会了要先去设计，再想办法去求证。
四、涵养孩子的公民意识
一天，孝升同学对我说：“老师，我看过《泰坦尼克号》，这个电影船沉了，船沉的时候，那些男的都死了……”孝升的话，让我想起了电影中那一句让人印象深刻的话：“让妇女和孩子先走！”于是，笔者让孩子们讨论：“在船要沉的时候，只有一半的救生艇，谁先走？”
钰霏：“如果我是船长，我会让小孩和老人先走。因为他们需要保护。”
传耀：“我会让老人先走，其他人都可以用救生圈。”
可茹：“我的爷爷奶奶都细心地照顾我，如果我是船长，我会让爷爷奶奶们先走。”
耿震：“我也会选择让老人和孩子们先走。”
茹心：“我会选择让自己家人先走。因为对我来说，他们才是最重要的。”
铭泽非常赞同茹心：“肯定要让自己家人先走。”
兴源：“我会让一家人先走。因为已经有了一个家庭，就要让他们幸福下去。没有结婚的可以先留下。如果让一个家庭里一个人留下，这个人死了，其他人也不会幸福。”
笔者实在没有想到，孩子们会有这样的思考力，每个孩子的回答不一样，折射出他们心中不同的价值观。
这时，信州突然站起来：“怎么能让老人先走？我是船长，我会让老人跳海！”他的话音刚落，全班愕然！
“那能说说看，你这样选择的理由吗？”
“老人活的时间太短了，他们活下来也活不了多久。”信州是一个比较理性的孩子，所以他考虑问题一般是从经济最大化的角度来思考的。
其他孩子这时开始分成两派：
“我觉得信州说得不对，我们的爷爷奶奶这么爱我，还照顾我们长大，不能让他们跳海。”传耀可是信州的好朋友，可是他不能认同信州的观点。
“就是要让他们跳海！老人没有用了。”
……
朱文君老师一直提醒笔者，不要轻易做道德评判，而要通过故事和情境让孩子自己去选择。她建议把一个发生在日本的故事讲给孩子们：这个故事发生在二战后日本的一个村子里。战争留下的创伤让很多人都处于饥饿状态。于是村子里的人决定把没有用的老人赶到一个山洞里，把粮食留给其他的人。可是，村子里发生了瘟疫，人们都人心惶惶，不知道怎么办。一个年轻人偷偷去找自己的父亲，父亲已经饿得皮包骨头了。父亲告诉年轻人怎么预防瘟疫，怎么治疗。这个村子免于灭顶之灾。人们才意识到，原来老人并不是没有用的，他们代表着智慧和经验。
讲完这个故事，孩子们讨论着，终于明白：孩子是希望，男人是力量，妈妈是保护，而老人是经验。
然后笔者又给孩子们看了《泰坦尼克号》里的片段——船长说：让妇女和孩子先走！虽然生命危在旦夕，但是乐师们演奏音乐，烟花绽放在死寂的天空……人们把生存的机会留给了弱者。
选择，无所谓高下。关键是，你是基于什么做出你的选择的。也许，这段小时候的争论会淹没在时间的流沙里，也许，会在他们长大成人面临着选择时，这个争论又会泛上心头。
长江沉船事件，激起了孩子们的学习动机，真实的问题，带来真正的持久的动机，让孩子们与船拥有“第三类接触”。在学习方式上，构建“多学科 多教室 多学生 多信息”的立体学习网络，不同学科的教师进行充分的互动，形成了跨学科的联合。同时，拓展了各种关键信息的来源：网页、报纸图片、电影、书籍……学生之间的互动、质疑，让学生的学习成为可能。在整个过程中，孩子们发展的是探究的能力、倾听的能力、反思
的能力，孩子们形成了解决问题的思维方式，同时又涵养了自己的公民意识。
真正的“智慧”的学习，是让知识在生活中融会贯通。