“请给好电影5分钟的机会”，这是一篇为己故导演吴天明的影片《百鸟朝凤》说话的文章里写的。这部影片5月6日上映，在9大院线排片占比仅1.98%，随后又降至1.28%。不少影院每天仅排一两场，还都是早间、下午或半夜，要看这部电影，本身是个挑战。这就是市场，既然行情不好，影院就安排不了好时间，既然安排不了好时间，那就更不容易看到。
　　不过，据说电影还是好电影，得过金鸡奖评委会特别奖，有徐克、黄建新、张艺谋等导演吆喝，豆瓣网、时光网上得分也较高。那么，这部电影在影院的惨淡命运，似乎又不是优胜而是“优汰”。这我们当然也理解，市场上只有一个标准——票房。
　　当我们说到文艺，总是讲不能唯票房论、唯点击率、唯发行量等等，总之不能唯市场。但任何东西，放到市场上，标准又变成了一个，影院就是“票房面前平等”，网站就是“点击面前平等”，杂志就是“发行面前平等”。这样，就出现了两个指挥棒，一个指挥棒是反对唯票房、唯点击、唯发行的；另一根指挥棒是票房、点击和发行。哪一个指挥棒管用一些呢？最终是市场的指挥棒生效，而另一根指挥棒，不管是谁在挥，都落不了实。
　　《百鸟朝凤》介绍说是讲黄土地上两代唢呐艺人的故事，关注了唢呐手艺在时代剧变中的传承与衰落。导演用电影来思考唢呐艺术的命运，我想，电影艺术自身的命运恐怕也是一样，陷于了院线和市场的夹缝之中。人们相信市场、依赖市场，结果并不见得就得到了好的艺术，而是得到了流行。流行当然也是艺术，但多属“丰富的喧嚣”“驳杂的单调”，追求的是最广泛的市场，而体制性地排斥生命的个性体验。
　　《百鸟朝凤》2012年拍成，2013年获金鸡奖，2014年吴天明去世，2016年上映。这部影片为何不是拍成时上映、获奖时上映，甚至导演在世时也没有上映，而是到2016年5月上映，搞不懂。另一个问题是，现在，几乎每一部电影上映，都得造造势，而这部电影却是悄然登场。既然口碑好，艺术水平高，为何媒体又没有加以报道？
　　今天的娱乐新闻，无论网络还是报纸、电视上，都是车载斗量，狂轰滥炸，一派繁荣的样子，一派正经的样子，仿佛都是堂堂正正的公共舆论，但实际上呢？大概就是通稿新闻、发布会新闻、 经纪公司新闻、发行方新闻，你有造势活动，邀请了媒体参加，给了记者一些甜头，于是就有新闻。活动规模越大，投入越多，新闻就越是铺天盖地。而像《百鸟朝凤》这样，没有什么活动，没有什么运作，也就没有新闻，媒体也不会报道。
　　娱乐新闻这一行当，很难说有独立的立场和判断，无所谓独立的新闻，而是随运作者、经纪人、发行方、资本力量起舞。这就打破了一个与媒体有关的神话。这个神话是说，媒体的问题在于不够市场和不够自由，只要让市场去决定，让记者去任意写，就可以形成良好的传播生态，让人们获得真正值得了解的东西。
　　事实上，相当长时间里，娱乐新闻无所谓约束，传播的自由是充分的，市场的决定性是充分的，但产出的，不过是资本对舆论的控制，各种八卦，各种绯闻，各种莫名其妙的争风吃醋，以及各种经纪公司发布的新闻，不少记者成了片方、制作方或院线的提线木偶，请去看片、探班、联欢，然后热烈地报道，芝麻大点事儿可以翻来覆去。
　　不按照商业规则走，就不会获得承认，《百鸟朝凤》是一个例证。没有商业运作，就没有媒体支持，没有院线排期，一连串的默杀，看起来挺正常，就像影片原本就是失败之作，只配在市场上铩羽而归。人们的精神世界、文化趣味怎样被商业体制构造，成为商业的操作的对象，而不再是一种真正的个人生活和社会生活，从《百鸟朝凤》可见一斑。