记得在一次由海门承办的凤凰语文论坛暨新课程习作教学研讨会上,网友们观摩了几堂习作指导课后,就“作前指导课有没有副作用”等问题进行了激烈的争辩。诚然,从时间角度讲,课堂习作指导可以分为“作前指导”和“作后讲评”,当然学生习作时也能予以相关指导。那么,“作前指导”和“作后讲评”的指导重点有何不同?是否每堂习作指导课都需要老师进行写法指导呢?
　　笔者听过几位特级教师的习作指导课,名师们都善于激发学生的习作欲望,学生们有了“写”的欲望和冲动,习作就成功了一半。大师们还善于开拓学生的习作思路。靳家彦老师让学生听音响写作文,充分联系学生的生活实际,调动学生的生活积累,打开学生思维的闸门,激活学生的想象力,发展了学生的创造性思维。
　　因此,一堂成功的作前指导课,其首要任务就是要激发学生的作文欲望,开拓学生的作文思路,其次才是写法指导。为了实现有效指导,写法指导的内容应根据学期作文教学计划和具体的教学目标而定,做到“一课一得”;同时,要让学生在具体的语言文字实践训练中得到“精细指导”,让学生在课上有所收获,而不是关于“如何写”的纸上谈兵式的讨论,导致指导与不指导差不多。而“作后讲评”是在作文批改的基础上进行的,其重点是对学生已完成的习作进行有针对性的评讲与指导,一般可通过佳作(好句段)赏析、病例诊断、教师范改或创设场景、再现生活并学习正确表达等方法,发展学生的认识和表达能力。
　　然而,走进我们身边的习作指导课堂,我们经常会面临写法指导的尴尬。一位女教师在执教六年级的《成长的烦恼》作前指导课时,精心设计了一个“神奇的魔匣”,让学生用3分钟时间当场写烦恼,塞进小盒子。“神奇的魔匣”激起了无限的神秘感,学生们毫无顾虑地写下了自己真实的烦恼。这是一个很成功的情境创设,既有新奇感,又可以保护学生隐私,引导学生打开自己的心扉,激发了学生“写”的欲望。但这时老师并不放心让学生急着去独自倾诉,唯恐学生写砸了,或担心他们写不生动。接下来的写作方法指导、范文引路,花了近30分钟的时间,可以说是千叮嘱、万叮咛。等老师确认学生已经“掌握”了写作方法,终于一声号令,学生才齐刷刷地开始写作。这是我们在习作(前)指导课堂中经常会看到的一幕。
　　是否每堂习作指导课都需要老师进行写法指导呢?我不禁想起一位特级教师曾经反对上作前指导课,现在想来不无道理。无须质疑,像调查报告、新闻稿之类文体的习作,老师在学生习作前肯定要进行文体等方面的写法指导,否则学生将无从下手。但是,像“成长的烦恼”之类的感发类习作,我们是否一定也要进行作前的写法指导呢?大家知道,倾诉的内容可以丰富多彩,书面表达形式更有多种,教师进行“范文引路”或其他写作方法的训练,是否容易形成大多数学生的思维定式?导致全班学生作文的千篇一律?是否会扼杀一些学生的创造性?在多年的习作指导实践中,笔者发现:感发类、倾诉类习作如果作前指导越多,学生的习作就越雷同,越没灵气。其实,每个班都有一些特别有灵气的“小作家”,他们的好作文又有多少是老师们“指导”出来的?对于这些学生,我们任何形式的写法指导对他们的思维可能就是一种误导,一种限制,容易让其产生思维定式。因此,对于感发类、倾诉类习作,教师应多在“激发习作欲望”“拓展习作思路”上下工夫,引发写作“动力”,唤起回忆,分享故事,自由表达。如果没有十分的必要,教师就不要轻易“指导”,要努力创设一种自由习作、自由表达的氛围。真需要教师作前“指导”的也许是个别学困生,他们适合单独辅导。从这个意义上来讲,“作前指导课”并不适合所有类型的作文课。
　　为了避免“作前指导课”的“副作用”,有人大力倡导“作后讲评课”。课堂上,师生赏析习作中的好句好段,评足优点,极力表扬,让学生在成功的体验中“习得”相关的写作方法。同时根据整班习作中的共性问题,进行病例诊断,坚持“一课一得”,不必面面俱到。其次,还可以根据习作中的个性问题做个别指导。
　　综上所述,由于作前指导课和作后讲评课的指导重点各不相同,因此写法指导也不宜“一刀切”,应根据具体的作文内容、文体特点以及学生的实际作文情况而定。这样,习作指导课才能真正有效地提高学生的习作水平,成为语文教师心中喜爱的“香饽饽”。
　　(作者单位:常州市武进区雪堰中心小学)