11月25日，国家发改委向8个行业协会下发了关于征求对《推进药品价格改革方案（征求意见稿）》意见的函，方案显示，此次药价改革步伐之大、速度之快、涉及面之广超出预期。方案称，取消药品政府定价，通过医保控费和招标采购，让药品实际价格由市场竞争形成，从2015年1月1日起，取消原政府制定的最高零售限价或出厂价格。此举被视为“发改委自己革自己的命”。
　　据了解，目前，政府定价药品范围有6类，包括医保目录内的药品、医保目录外的血液制品、国家统一采购预防免疫药品、医院精神和麻醉药品、专利药品以及低价药品。
　　在当前的药品定价体系中，国家发改委负责医保目录中处方药的定价，省级价格主管部门负责医保目录中非处方药的定价。各地还可根据国家医保目录增减15%药品，由各省医保部门付费，并由省级物价部门来定价。
　　药价改革一直是舆论关注的焦点。医改多年，“以药养医”难题一直未破，医院缺乏控制药品费用的动力，医药企业给予医生的“回扣”并未消除，同时，药品定价和招标部门成为权力寻租重灾区。一方面，近年来，一批物美价廉、临床使用需求大的药品产生短缺危机，甚至面临消失困境；另一方面，国家发改委从1997年至2014年间曾连续30余次出招力图降低药品价格，但群众用药价格一直居高不下，甚至节节攀升。
　　此次“史上最大规模”药价改革，能降低药价，形成市场定价体系吗？
　　药价改革追根溯源还是要回归到公立医院改革。卫计委研究人员傅鸿鹏认为，在“以药补医”机制未能破除、医院绩效和医生薪酬制度改革未能突破之前，即使实施支付价改革，仍然存在着医生诱导需求、推高药价和费用的风险。尤其随着互联网售药等政策出台，诱导门诊患者选购超出支付价的高价药品，从而获得其中部分回扣现象极有可能出现。实施药品价格干预的主体是广义的卫生行政部门或社会保障部门。充分发挥市场机制作用的同时，卫生、医保、药监等部门应共同参与药品市场的建设和管理，方能形成完善的药品价格形成机制。
　　业内人士指出，随着药品价格改革的深入，取消药品政府定价，通过医保控费和招标采购，药品实际交易价格由市场竞争形成。其中，医保基金支付的药品，由医保部门会同有关部门制定医保支付标准，引导市场价格合理形成。专利药品、独家生产的中成药等市场竞争不充分的药品，建立多方参与的谈判机制形成价格。进而言之，占据中国庞大药品市场23%份额的政府定价产品，将正式放开“计划”定价形式，交由市场来决策。
　　首先，是实行分类采购，通过市场竞争确定药品采购价格，对多家生产、市场竞争充分的药品，实行网上集中采购；对市场竞争不充分的药品，建立多方参与的价格谈判机制；对临床必需、用量小、市场供应短缺的药品，由国家招标定点生产。
　　其次，价格主管部门要通过制定药品价格行为规则，指导生产经营者合理制定价格，规范药品生产经营企业和医疗机构价格行为。要健全药品价格监测体系，重点做好竞争不充分药品出厂价格、实际购销价格的监测和信息发布工作，对价格变动频繁或变动幅度较大的，必要时开展成本价格专项调查。对价格违法和垄断行为，要依法严肃查处。
　　业内人士表示，由于医药企业更多地与招标部门打交道，因此对于取消政府最高限价这一事件，多数医药企业并未乐观。目前，药品招标采购权力掌握在各地卫计委系统中，制定实际招标价格，不少企业曾抱怨过招标弊病，不过此次药价改革之風似乎并未吹向药品集中采购招标。
　　中国医药企业管理协会会长于明德表示，《征求意见稿》对医药行业将产生积极影响，让行业更透明、更公正，能促进市场的公平竞争。放开最高限价，药价将主要由市场来决定。如果出现原料成本上涨等情况，药价会上涨；市场竞争激烈，药价就会下降。通过市场竞争，药价最终会在公平和效率之间找到一个平衡点。下一步应该以医疗机构作为招标采购主体，政府相关部门重点监管，减少对经济行为的干预。形成合理药价需多方同步改革。目前的药品定价是由发改委人为地把药分为三六九等，是权利定价，而不是用市场的方法定价。市场定价由三方构成，包括生产方、采购方、消费者。生产方按照自己的生产成本制定自己的售价；采购方按照自己的采购需求进行采购，消费者也可以根据自己的经济能力进行选择。政府只是游戏规则的制定者，起到监督的作用，而不能是游戏参与者。
　　（本刊据《中华工商时报》等整理）