论文部分内容阅读
赵亚当这下可是时来运转了，喝口水竟然让他中了传说中的“有奖销售”的头等大奖!可是，且慢!商家竟然“耍赖”!俗话说得好，“不蒸馒头争口气，亚当决定诉诸公堂，誓将官司进行到底……
不如我们还是听听吴冬律师的说法吧。
钱夏娃见饮料市场生意红火，于是便自创“可口可笑”和“千事”两个品牌的大碗茶投放市场，经过一段时间的努力生产，租用仓库储存这两大名牌茶水的费用越来越高，眼看着仓储用成本快达到生产成本的一百倍时，钱夏娃只得召开公司高层决策会议，最终在钱爸爸一票弃权而钱妈妈、钱夏娃两票赞成的情形下，通过了有奖销售的议案，而且为了慎重起见，在当今任何经济运营决策都应该在科学的前提下，他们特意花了一个上午的时间咨询了澳洲悉尼经济委员会所在大街的卖茶叶蛋的王胡，经过咨询公司高层一致通过，只搞一个品牌的有奖销售，即在“可口可笑”大碗茶碗底盖上钱爸爸的印章，凡得到该大碗的人均可得到澳币一元，名额只限十名。为表示公正，他们特意将已经退休的澳洲新南威尔士州最高法院水电工疤赖李请出山，作为此次有奖销售活动的监察总督。为此次活动能家喻户晓，他们特意在海滩边贴了三次布告。
布告贴出之后，销售势头明顯上升，一时间快将钱家院子内的那口水井要打干了，每天钱爸爸烧水劈柴忙得不亦乐乎。
赵亚当从西藏拉萨出差到悉尼，也来到了闻名遐迩的邦德海滩去吹吹海风。南半球的太阳确实毒辣，不一会，赵亚当就口干舌燥，正好看见钱氏茶水国际信托投资摊(悉尼分摊)在出售茶水，于是便欣欣然去买茶，赵亚当本也想买“可口可笑”牌的，但因口渴实在难忍，只得抓起“千事”一饮而尽，饮后发现碗底粘粘红红的不知什么东西，正待细看之时，边上排队等待购买“可口可笑”的人突然惊叫说：“你中大奖了。”原来该碗碗底正盖着钱爸爸的鲜红小印。于是大家一拥而上将赵亚当围了起来。赵亚当对此感到有些诧异，因为“千事”系列产品并没有参加有奖销售。
面对这突发事件，钱家立即召集了管理决策层会议，并请王胡和疤赖李列席，经过仔细的调查发现，原来是小钱夏娃趁外公在烧水时为了好玩，将印盖在了装有“千事”的大碗上。
经过七天七夜的反复磋商后，公司决定不将这一错误的后果承担下来，而是依据海滩边的公告作为证据，不给赵亚当兑奖，理由很简单，“千事”没有有奖销售，碗底有小印章并不表明任何东西。
赵亚当被兜头一瓢凉水，一下子从青云里掉到泥土里，心中感到十分气愤，俗话说不蒸馒头争口气，赵亚当决定要讨个说法，于是他辞去了工职，六次从拉萨飞到悉尼调查取证，最后重金礼聘了唐人街第二百五律师事务全市排名第十三的胡图大律师出庭，状告钱氏茶水国际信托投资摊(悉尼分摊)违约。
钱家当然也不示弱，同样也重礼聘了新南威尔士州最高法院刚获得执业证的律师梅用女士作为委托代理人出庭辩护。
案件在紧张而又严肃的气氛中开始了，原告的观点是，被告的有奖销售应该包括原告这一奖项，因为当时“可口可笑”和“千事”两样产品的摆放没有很显著的分界岭，而且两产品的包装设计非常相似，均使用粗瓷大碗，唯一不同的是“可口可笑”用蓝边大碗而“千事”用绿边大碗，眼神不佳的消费者也经常混淆，这有经常到海滩遛狗的张大妈和孙大爷的证词证明，他们至少有三次以上混淆了两大产品。原告是消费者，知道该次有奖销售，并且消费了该产品，理应得到奖金。
被告的意见认为赵亚当选择“千事”的原因是因为当时口渴难忍，不愿排队，这些均可以从姜大婶、韩大伯、杨大妈的证词中得到印证，而且“可口可笑”和“千事”两大系列产品中至少有三十公分的间隔，不可能拿错。
法官听取了双方争论后认为足够证据证明亚当在购买此消费品前并不知情有奖销售，根据普通法中的基本原则“对价不应该在合同结束后变更”，判决亚当败诉。
赵亚当不服，截止发
稿之日，赵亚当正向英国枢密院提起上诉。
(本文不作任何法律建议，本作者对由采取、比照或推理本作品的任何事例所引起的任何后果不承担任何责任。)
吴冬律师：此案牵涉到有奖销售的问题。那我们就先来看一看有奖销售的法律性质究竟如何。所谓有奖销售，重点在“销售”二字，所以有奖销售合同主要是买卖合同。但是与一般的销售中只有买和卖两个步骤不同，有奖销售还多一个环节，那就是“送”。所以，有奖销售包括了买卖合同和赠与合同，是一种混合合同关系。
有奖销售可以被分割开来看作两个合同，那这两个合同之间的关系是什么样的呢?笔者以为，赠与合同是以买卖合同为前提的，是一种附条件的赠与。也就是买卖合同为主，赠与合同为辅。没有买卖合同就不会有赠与合同。在买卖合同达成合意的时候，就包括了对于产生赠与的条件的合意。在本案中亦是如此。钱家作了明确的公示，凡购买可口可笑时拿到带有钱爸印章的大碗者，可获澳币一元——是为要约。消费者购买可口可笑且无异议的，均可认为同意此项公示——是为承诺。一般情况下，承诺是完全针对要约的，即只对且完全对要约表示同意。在这个要约中，包括的内容是：可口可笑 带印大碗=澳币一元。含义清晰，明白无误。现在赵亚当买了千事牌，与钱家的要约已不相符，我们只能遗憾地告诉赵亚当，千事 带印大碗=什么都不是。
根据有奖销售的规则，赵亚当是完全没戏了。那此外，赵亚当有没有可能就自己的没有兑换到奖品多多少少地得些补偿呢?希望是有的，但也是附条件的希望。
首先，我们要看钱家的有奖销售活动中是不是有猫腻，有欺骗行为。比如，钱家把钱爸的印章都敲到了千事的大碗上，其实可口可笑上半个印都没有；比如，故意让与钱家交情甚密的王胡之子王小胡凡买必中；再比如，故意把盖印的大碗叠在一旁，只用普通碗来给大家盛茶水，诸如此类。在本案的调查中，没有出现以上情况。唯一的风波是小钱夏娃在千事上加了个印，并没有影响到可口可笑的有奖销售的公平开展。不能算作欺骗行为。赵亚当的最后希望就这样少了一线。
其次，我们看一看钱家的有奖销售中是否有赵亚当所称的混淆情况，即赵亚当主观上其实是想买可口可笑但由于摆放的原因而误买了千事，却又偏偏中奖。这一点有一个关键，即赵亚当主观上是想买可口可笑的，然后再会有我们关于混淆的客观环境是否存在的大讨论。但是在本案中，我们有充分的证据证明，赵亚当从一开始就是想买千事的，事实上也是买了千事。在能证明主观状态就不是想买可口可笑的情况下，无论是否有混淆的客观环境，与赵都是没有关系的了。
如此看来，赵亚当的最后一线希望也破灭了。让我们回头看一下，从客观上看，赵亚当不符合以可口可笑的买卖合同为前提的有奖销售游戏规则；深入去挖，赵亚当又找不出钱家开展此次活动的任何把柄。我们从情感上深刻同情赵亚当竹篮打水一场空的心情，就好像打牌时总摸到上一轮的主牌时一般心情。但是，再如何捶胸顿足，呼天抢地，必须认识到这时候这张“主牌”已经什么都不是了，对赵亚当而言也是同样，这个千事上的印章不承载任何东西一—除了赵亚当的一番痴心妄想。
虽然赵亚当要在法律上抓住钱家的把柄的确非常困难。但是，赵亚当手中还有一张王牌，那就是道德。俗话说，法律足道德的底线。如果赵亚当在法律国找不到公道的话，那可以到道德国去与钱家争一个短长。钱家的行为虽然在法律上还不涉及违法，但是在开展有奖销售活动的过程中，其盖错印章的行为说明其活动的本身也是有瑕疵的，容易给交易的相对人抓到口实。因为不管这个印章是谁盖错的，都造成了赵亚当短暂的妄想，使赵亚当从狂喜的云端重重地掉到了地上，且不论这是否给赵亚当造成了经济损失，但是至少造成了赵亚当精神上的伤害。从这个角度来说，钱家不给赵亚当适当的补偿是不道德的。
我们再来看一下钱家望其项背也无法超越的IBM公司是如何来应对此类经营失误的。IBM公司曾经将其产品标价错标为1元钱，网民得知后纷纷下单，大错已然铸成，IBM公司硬足以几千万损失的代价履行了全部的订单，这才是钱家的道德榜样。美国总统克林顿1998年就呼吁各大公司要承担SA8000标准的社会责任，如果钱家在销售增加的同时，妄图谋求世界上最守信企业的称号或者标榜自己是最诚信的企业公民的话，这时赵亚当就可以反戈一击，将钱家告上道德法庭，让钱家接受道德法庭的审判。
图：王俭编辑：孙薇薇
不如我们还是听听吴冬律师的说法吧。
钱夏娃见饮料市场生意红火，于是便自创“可口可笑”和“千事”两个品牌的大碗茶投放市场，经过一段时间的努力生产，租用仓库储存这两大名牌茶水的费用越来越高，眼看着仓储用成本快达到生产成本的一百倍时，钱夏娃只得召开公司高层决策会议，最终在钱爸爸一票弃权而钱妈妈、钱夏娃两票赞成的情形下，通过了有奖销售的议案，而且为了慎重起见，在当今任何经济运营决策都应该在科学的前提下，他们特意花了一个上午的时间咨询了澳洲悉尼经济委员会所在大街的卖茶叶蛋的王胡，经过咨询公司高层一致通过，只搞一个品牌的有奖销售，即在“可口可笑”大碗茶碗底盖上钱爸爸的印章，凡得到该大碗的人均可得到澳币一元，名额只限十名。为表示公正，他们特意将已经退休的澳洲新南威尔士州最高法院水电工疤赖李请出山，作为此次有奖销售活动的监察总督。为此次活动能家喻户晓，他们特意在海滩边贴了三次布告。
布告贴出之后，销售势头明顯上升，一时间快将钱家院子内的那口水井要打干了，每天钱爸爸烧水劈柴忙得不亦乐乎。
赵亚当从西藏拉萨出差到悉尼，也来到了闻名遐迩的邦德海滩去吹吹海风。南半球的太阳确实毒辣，不一会，赵亚当就口干舌燥，正好看见钱氏茶水国际信托投资摊(悉尼分摊)在出售茶水，于是便欣欣然去买茶，赵亚当本也想买“可口可笑”牌的，但因口渴实在难忍，只得抓起“千事”一饮而尽，饮后发现碗底粘粘红红的不知什么东西，正待细看之时，边上排队等待购买“可口可笑”的人突然惊叫说：“你中大奖了。”原来该碗碗底正盖着钱爸爸的鲜红小印。于是大家一拥而上将赵亚当围了起来。赵亚当对此感到有些诧异，因为“千事”系列产品并没有参加有奖销售。
面对这突发事件，钱家立即召集了管理决策层会议，并请王胡和疤赖李列席，经过仔细的调查发现，原来是小钱夏娃趁外公在烧水时为了好玩，将印盖在了装有“千事”的大碗上。
经过七天七夜的反复磋商后，公司决定不将这一错误的后果承担下来，而是依据海滩边的公告作为证据，不给赵亚当兑奖，理由很简单，“千事”没有有奖销售，碗底有小印章并不表明任何东西。
赵亚当被兜头一瓢凉水，一下子从青云里掉到泥土里，心中感到十分气愤，俗话说不蒸馒头争口气，赵亚当决定要讨个说法，于是他辞去了工职，六次从拉萨飞到悉尼调查取证，最后重金礼聘了唐人街第二百五律师事务全市排名第十三的胡图大律师出庭，状告钱氏茶水国际信托投资摊(悉尼分摊)违约。
钱家当然也不示弱，同样也重礼聘了新南威尔士州最高法院刚获得执业证的律师梅用女士作为委托代理人出庭辩护。
案件在紧张而又严肃的气氛中开始了，原告的观点是，被告的有奖销售应该包括原告这一奖项，因为当时“可口可笑”和“千事”两样产品的摆放没有很显著的分界岭，而且两产品的包装设计非常相似，均使用粗瓷大碗，唯一不同的是“可口可笑”用蓝边大碗而“千事”用绿边大碗，眼神不佳的消费者也经常混淆，这有经常到海滩遛狗的张大妈和孙大爷的证词证明，他们至少有三次以上混淆了两大产品。原告是消费者，知道该次有奖销售，并且消费了该产品，理应得到奖金。
被告的意见认为赵亚当选择“千事”的原因是因为当时口渴难忍，不愿排队，这些均可以从姜大婶、韩大伯、杨大妈的证词中得到印证，而且“可口可笑”和“千事”两大系列产品中至少有三十公分的间隔，不可能拿错。
法官听取了双方争论后认为足够证据证明亚当在购买此消费品前并不知情有奖销售，根据普通法中的基本原则“对价不应该在合同结束后变更”，判决亚当败诉。
赵亚当不服，截止发
稿之日，赵亚当正向英国枢密院提起上诉。
(本文不作任何法律建议，本作者对由采取、比照或推理本作品的任何事例所引起的任何后果不承担任何责任。)
吴冬律师：此案牵涉到有奖销售的问题。那我们就先来看一看有奖销售的法律性质究竟如何。所谓有奖销售，重点在“销售”二字，所以有奖销售合同主要是买卖合同。但是与一般的销售中只有买和卖两个步骤不同，有奖销售还多一个环节，那就是“送”。所以，有奖销售包括了买卖合同和赠与合同，是一种混合合同关系。
有奖销售可以被分割开来看作两个合同，那这两个合同之间的关系是什么样的呢?笔者以为，赠与合同是以买卖合同为前提的，是一种附条件的赠与。也就是买卖合同为主，赠与合同为辅。没有买卖合同就不会有赠与合同。在买卖合同达成合意的时候，就包括了对于产生赠与的条件的合意。在本案中亦是如此。钱家作了明确的公示，凡购买可口可笑时拿到带有钱爸印章的大碗者，可获澳币一元——是为要约。消费者购买可口可笑且无异议的，均可认为同意此项公示——是为承诺。一般情况下，承诺是完全针对要约的，即只对且完全对要约表示同意。在这个要约中，包括的内容是：可口可笑 带印大碗=澳币一元。含义清晰，明白无误。现在赵亚当买了千事牌，与钱家的要约已不相符，我们只能遗憾地告诉赵亚当，千事 带印大碗=什么都不是。
根据有奖销售的规则，赵亚当是完全没戏了。那此外，赵亚当有没有可能就自己的没有兑换到奖品多多少少地得些补偿呢?希望是有的，但也是附条件的希望。
首先，我们要看钱家的有奖销售活动中是不是有猫腻，有欺骗行为。比如，钱家把钱爸的印章都敲到了千事的大碗上，其实可口可笑上半个印都没有；比如，故意让与钱家交情甚密的王胡之子王小胡凡买必中；再比如，故意把盖印的大碗叠在一旁，只用普通碗来给大家盛茶水，诸如此类。在本案的调查中，没有出现以上情况。唯一的风波是小钱夏娃在千事上加了个印，并没有影响到可口可笑的有奖销售的公平开展。不能算作欺骗行为。赵亚当的最后希望就这样少了一线。
其次，我们看一看钱家的有奖销售中是否有赵亚当所称的混淆情况，即赵亚当主观上其实是想买可口可笑但由于摆放的原因而误买了千事，却又偏偏中奖。这一点有一个关键，即赵亚当主观上是想买可口可笑的，然后再会有我们关于混淆的客观环境是否存在的大讨论。但是在本案中，我们有充分的证据证明，赵亚当从一开始就是想买千事的，事实上也是买了千事。在能证明主观状态就不是想买可口可笑的情况下，无论是否有混淆的客观环境，与赵都是没有关系的了。
如此看来，赵亚当的最后一线希望也破灭了。让我们回头看一下，从客观上看，赵亚当不符合以可口可笑的买卖合同为前提的有奖销售游戏规则；深入去挖，赵亚当又找不出钱家开展此次活动的任何把柄。我们从情感上深刻同情赵亚当竹篮打水一场空的心情，就好像打牌时总摸到上一轮的主牌时一般心情。但是，再如何捶胸顿足，呼天抢地，必须认识到这时候这张“主牌”已经什么都不是了，对赵亚当而言也是同样，这个千事上的印章不承载任何东西一—除了赵亚当的一番痴心妄想。
虽然赵亚当要在法律上抓住钱家的把柄的确非常困难。但是，赵亚当手中还有一张王牌，那就是道德。俗话说，法律足道德的底线。如果赵亚当在法律国找不到公道的话，那可以到道德国去与钱家争一个短长。钱家的行为虽然在法律上还不涉及违法，但是在开展有奖销售活动的过程中，其盖错印章的行为说明其活动的本身也是有瑕疵的，容易给交易的相对人抓到口实。因为不管这个印章是谁盖错的，都造成了赵亚当短暂的妄想，使赵亚当从狂喜的云端重重地掉到了地上，且不论这是否给赵亚当造成了经济损失，但是至少造成了赵亚当精神上的伤害。从这个角度来说，钱家不给赵亚当适当的补偿是不道德的。
我们再来看一下钱家望其项背也无法超越的IBM公司是如何来应对此类经营失误的。IBM公司曾经将其产品标价错标为1元钱，网民得知后纷纷下单，大错已然铸成，IBM公司硬足以几千万损失的代价履行了全部的订单，这才是钱家的道德榜样。美国总统克林顿1998年就呼吁各大公司要承担SA8000标准的社会责任，如果钱家在销售增加的同时，妄图谋求世界上最守信企业的称号或者标榜自己是最诚信的企业公民的话，这时赵亚当就可以反戈一击，将钱家告上道德法庭，让钱家接受道德法庭的审判。
图：王俭编辑：孙薇薇