论文部分内容阅读
一、学业评价中的两难问题
（一）数量与质量之辨
所谓重数量，是指评价中强调数量化的评价，特别是纸笔测验形式的学生学业评价；所谓重质量，是指评价中强调非纸笔测验形式的评价方式。
对于上述两种评价方式的不同态度，反映了评价者不同的价值取向。我们在学校中所见到的学生学业评价，大多是数量化的评价，其中大量的评价方式是纸笔测验。而纸笔测验的记分方式又大多是百分制。人们通常认为，这是最为科学、最为精确的评价与记分方式，其实不然。正如房子的质量不能以所用砖块的多少来衡量一样，学生学习的质量也不能仅以其所掌握知识点的多少来判断。
（二）功利与发展之辨
重功利与重发展是指在学业评价的实践中，对于评价的功利价值与发展价值所做的两种不同选择。在现代学校许多管理者心目中，学生的学业评价必须“有用”，而且唯有“有用”的评价才有价值。也就是说，评价的结果必须可以用来作为教学质量监控的手段，或者可以用作选拔与甄别的凭据。
（三）操作与导向之辨
这里的可操作性，是指评价方案易于实施，通常指有一套现成的框架和实施步骤。这里的导向性，是指评价对于教与学的导向作用，通常指评价活动能够体现社会的主流價值取向并有利于个体的全面和谐发展，亦即新课程倡导的基本理念。具体来说，评价应该能够促进学生的发展，评价的最终目的旨在提升个体生命的价值。
因为新课程的实施才刚刚起步，教育工作者对于新课程的评价观虽然有了一些初步的了解，但对于如何实施评价，特别对于能够体现新的评价理念的评价方式与方法还知之不多。在学生学业评价的实践中，我们所看到的大量事实是，当操作性与导向性发生冲突时，人们会毫不犹豫地选择前者，并且理直气壮。这是问题的一个方面，主要表现在实践层面。另一方面，在一些学业评价研究者心目中，导向性压倒一切。
二、学业评价的未来走向
（一）发展性评价之辨析
一是层次混乱。这主要表现在多数文章中，对教育评价、课程评价、教师评价与学生评价完全不予区分。一般认为，教育评价包括课程评价，课程评价包括教师评价与学生评价。而严格意义上的教师评价，也应该包括对于学生的评价，因为教师教学质量的优劣与学生的学习质量密切相关。
二是循环定义。这主要是用发展性来界定发展性，即用发展性来界定发展性，就如同说“人是具有人的理性的动物”一样，其实是一种语义循环、没有新质产生。
三是内涵不清。这主要表现是：在定义项中包含有意义含混的概念或词语。
综合相关文献，结合自己的思考，对于“发展（人的发展）”、“发展性评价”以及“发展性学生评价”做出以下尝试性界定：
1．关于“发展（人的发展）”的界定
所谓“发展（人的发展）”，是指人从胚胎到成人这一生命过程中，在身体与心理两个方面所发生的不可逆的、连续不断的变化过程。这一变化过程受到遗传、环境、教育等诸方面的影响。在教育领域，我们将个体在身心两个方面所发生的积极向上的变化叫做发展，它通常包括身体发展、认识发展、人格发展和社会化发展。
2．关于“发展性评价”的界定
所谓“发展性评价”，是指评价主体在系统收集评价客体的相关发展信息资料的基础上，对于价值客体满足价值主体需要程度的一种价值判断。这种价值判断以事实判断为基础、以对主流价值与多元价值的平衡与整合为核心、以促进评价客体的发展为宗旨。它通常包括发展性教育评价、发展性课程评价、发展性教师评价以及发展性学生评价。
3．关于“发展性学生评价”的界定
所谓“发展性学生评价”，是指在系统收集学生的有关身心发展状况资料的基础上，由校内或校外的评价者依据一定的评价标准，对学生整体或身心发展的某些方面所做出的价值判断。它通常包括学生思想道德素质评价、学生身体素质评价以及学生学业评价。
（二）走向基于学习的发展性评价
在上述条件下，要使得评价公正、客观、合理，我们必须做到以下几点：其一，在学生学业评价中，应该围绕评价对象广泛收集材料、准确把握事实；其二，评价的维度与具体指标的确定，应该严密、科学、合理。具体来说，就是要全面反映评价对象的各种表现与能力构成；其三，评价应该能够实现其发展功能。这就是说，评价应该有利于满足个体社会化的需要，同时有利于个体的全面和谐健康发展。
综上所述，以评价促发展，必将成为我国学业评价的主要潮流。我们完全有理由断言，要走出学业评价的两难困境，其根本出路在于实现基于学习的发展性评价。换言之，基于学习的发展性评价必须是合规律性与合目的性的统一。所谓合目的性，就是必须保证评价发展性功能的有效实现。所谓合规律性，就是评价的实施方案与实施过程都必须是科学合理，实事求是的。从总体上说，基于学习的发展性学生学业评价追求三个统一：一是质性评价与量化评价的统一，这是全面、科学、客观评价的基本要求；二是内在价值与外在价值的统一，这是崇尚学习生命与可持续评价的基本前提；三是合规律性与合目的性的统一，这是实现合理评价的根本保证。
（一）数量与质量之辨
所谓重数量，是指评价中强调数量化的评价，特别是纸笔测验形式的学生学业评价；所谓重质量，是指评价中强调非纸笔测验形式的评价方式。
对于上述两种评价方式的不同态度，反映了评价者不同的价值取向。我们在学校中所见到的学生学业评价，大多是数量化的评价，其中大量的评价方式是纸笔测验。而纸笔测验的记分方式又大多是百分制。人们通常认为，这是最为科学、最为精确的评价与记分方式，其实不然。正如房子的质量不能以所用砖块的多少来衡量一样，学生学习的质量也不能仅以其所掌握知识点的多少来判断。
（二）功利与发展之辨
重功利与重发展是指在学业评价的实践中，对于评价的功利价值与发展价值所做的两种不同选择。在现代学校许多管理者心目中，学生的学业评价必须“有用”，而且唯有“有用”的评价才有价值。也就是说，评价的结果必须可以用来作为教学质量监控的手段，或者可以用作选拔与甄别的凭据。
（三）操作与导向之辨
这里的可操作性，是指评价方案易于实施，通常指有一套现成的框架和实施步骤。这里的导向性，是指评价对于教与学的导向作用，通常指评价活动能够体现社会的主流價值取向并有利于个体的全面和谐发展，亦即新课程倡导的基本理念。具体来说，评价应该能够促进学生的发展，评价的最终目的旨在提升个体生命的价值。
因为新课程的实施才刚刚起步，教育工作者对于新课程的评价观虽然有了一些初步的了解，但对于如何实施评价，特别对于能够体现新的评价理念的评价方式与方法还知之不多。在学生学业评价的实践中，我们所看到的大量事实是，当操作性与导向性发生冲突时，人们会毫不犹豫地选择前者，并且理直气壮。这是问题的一个方面，主要表现在实践层面。另一方面，在一些学业评价研究者心目中，导向性压倒一切。
二、学业评价的未来走向
（一）发展性评价之辨析
一是层次混乱。这主要表现在多数文章中，对教育评价、课程评价、教师评价与学生评价完全不予区分。一般认为，教育评价包括课程评价，课程评价包括教师评价与学生评价。而严格意义上的教师评价，也应该包括对于学生的评价，因为教师教学质量的优劣与学生的学习质量密切相关。
二是循环定义。这主要是用发展性来界定发展性，即用发展性来界定发展性，就如同说“人是具有人的理性的动物”一样，其实是一种语义循环、没有新质产生。
三是内涵不清。这主要表现是：在定义项中包含有意义含混的概念或词语。
综合相关文献，结合自己的思考，对于“发展（人的发展）”、“发展性评价”以及“发展性学生评价”做出以下尝试性界定：
1．关于“发展（人的发展）”的界定
所谓“发展（人的发展）”，是指人从胚胎到成人这一生命过程中，在身体与心理两个方面所发生的不可逆的、连续不断的变化过程。这一变化过程受到遗传、环境、教育等诸方面的影响。在教育领域，我们将个体在身心两个方面所发生的积极向上的变化叫做发展，它通常包括身体发展、认识发展、人格发展和社会化发展。
2．关于“发展性评价”的界定
所谓“发展性评价”，是指评价主体在系统收集评价客体的相关发展信息资料的基础上，对于价值客体满足价值主体需要程度的一种价值判断。这种价值判断以事实判断为基础、以对主流价值与多元价值的平衡与整合为核心、以促进评价客体的发展为宗旨。它通常包括发展性教育评价、发展性课程评价、发展性教师评价以及发展性学生评价。
3．关于“发展性学生评价”的界定
所谓“发展性学生评价”，是指在系统收集学生的有关身心发展状况资料的基础上，由校内或校外的评价者依据一定的评价标准，对学生整体或身心发展的某些方面所做出的价值判断。它通常包括学生思想道德素质评价、学生身体素质评价以及学生学业评价。
（二）走向基于学习的发展性评价
在上述条件下，要使得评价公正、客观、合理，我们必须做到以下几点：其一，在学生学业评价中，应该围绕评价对象广泛收集材料、准确把握事实；其二，评价的维度与具体指标的确定，应该严密、科学、合理。具体来说，就是要全面反映评价对象的各种表现与能力构成；其三，评价应该能够实现其发展功能。这就是说，评价应该有利于满足个体社会化的需要，同时有利于个体的全面和谐健康发展。
综上所述，以评价促发展，必将成为我国学业评价的主要潮流。我们完全有理由断言，要走出学业评价的两难困境，其根本出路在于实现基于学习的发展性评价。换言之，基于学习的发展性评价必须是合规律性与合目的性的统一。所谓合目的性，就是必须保证评价发展性功能的有效实现。所谓合规律性，就是评价的实施方案与实施过程都必须是科学合理，实事求是的。从总体上说，基于学习的发展性学生学业评价追求三个统一：一是质性评价与量化评价的统一，这是全面、科学、客观评价的基本要求；二是内在价值与外在价值的统一，这是崇尚学习生命与可持续评价的基本前提；三是合规律性与合目的性的统一，这是实现合理评价的根本保证。