读岳飞的《满江红》（怒发冲冠）这首词时，总是被岳飞“三十功名尘与土”的博大胸怀所折服，被岳飞“驾长车，踏破贺兰山缺”的英雄气概所感染，被岳飞“壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血”的豪情壮举激发起强烈的爱国情感。
　　然而，这脍炙人口的传世名篇到近代却变成了文化之谜（见《中国少年儿童百科全书·文化艺术卷》），成为国内外学术界一直争论的悬案。争论的焦点是：这首《满江红》是不是岳飞所作？持否定观点的论据有三：
　　一是：岳飞子孙所编《岳王家集》和宋元二代书中都没有这首词，至明代景泰六年（1455）袁纯所编《精忠录》始加收录。因而怀疑这首词不是岳飞写的，而是明代人假托岳飞的名字所写。
　　笔者认为这种观点站不住脚。众所周知，岳飞是南宋的抗金名将。在宋词流派纷呈，名流纵横的时代，驰骋疆场不以文名的岳飞所作诗词在当时影响甚微，不会引起人们重视。直到后来极少赞许武人的理学家朱熹和民族英雄文天祥一再称颂岳飞，岳飞的诗词才逐渐受到重视并得以流传，其中有多少作品遭毁弃失落，后人无从考究。现在所知岳飞的《满江红·登黄鹤楼有感》、《送珍上人之庐山》等二十余首作品，岳飞子孙均未收入《岳王家集》。因此，笔者认为岳飞《满江红》（怒发冲冠）不见于宋元二代书中和岳飞子孙所编传记之列，是不奇怪的，由此否定这首词是岳飞所作是说不过去的。
　　二是：认为该词中“踏破贺兰山缺”的贺兰山费解。他们认为贺兰山在宁夏中部（现有大部分文献辞书都是这样注解），当时属西夏国土，宋金并未在此地交战。岳飞要直捣的黄龙府在今吉林省境内，他有何必要绕道西北去踏破西夏国的贺兰山吗？由此，他们否定《满江红》（怒发冲冠）是岳飞的作品。
　　笔者认为，他们把贺兰山的位置理解错了。据顾祖禹《读史舆纪要》记载：我国境内共有三座贺兰山：一在宁夏中部，二在河北磁县，三在江西赣州市西北。赣州贺兰山当时是南宋东南属地，岳飞更不会去踏破它。因此，笔者认为，该词中的贺兰山当是河北磁县的贺兰山。它坐落在河北磁县县城西北，东起车骑关，西至新坡，绵延二十余里，属太行山系丘陵地貌，南坡平缓起伏，北坡稍见陡峭。冬季雪覆山区，远望皑皑白雪，令人心旷神怡，素有“贺兰雪景”之美称。被誉为“磁州八大景”之一。车骑关是古代“南控中原，北上京畿的”的咽喉要道，具有重要的战略地位。据《磁州史志》记载：靖康元年（1126）岳飞驻军磁州岳城镇，贺兰山是他的北防边线。岳飞应该对磁州的山川形势特别是对贺兰山车骑关在军事上重要战略地位持有见解。后来南宋与金国边界向南推到秦岭—淮河一线，磁州沦陷为金国属地。绍兴三年（1133）冬，岳飞在确定“连结河朔”进军中原的战略方针时，就很重视贺兰山车骑关的战略地位。此地又是他直捣黄龙府的必争之地。因此，笔者认为《满江红》（怒发冲冠）词中的贺兰山是指磁州的贺兰山。认为“贺兰山”费解而否定这首词为岳飞所作同样站不住脚。
　　三是：《满江红》（怒发冲冠）与岳飞的《小重山》的格调差得太远，因而断定这二首不是一人所做。
　　笔者认为，文学史上能写出两种以上风格的作家并不少见，凭什么断定经历坎坷文武双全的岳飞就不能呢？以《满江红》（怒发冲冠）的风格与岳飞的《小重山》差得太远而否定它是岳飞所作的观点更是站不住脚的。而且，在古今中外的文学史上，判断某一文学作品的作者，必须有确凿充分的证据，一般以史料记载为依据。认为《满江红》（怒发冲冠）不是岳飞所作的仅见于袁纯所编的《精忠录》，而认为其是岳飞所作的史料不胜枚举。
　　综上所述，否定《满江红》是岳飞所作观点的三项论据都站不住脚。《满江红》（怒发冲冠）在民间湮没了三百多年才出现，正体现了岳飞经历的坎坷和时势的需要，也正是由于岳飞敢于打破作诗的惯例，敢于“出奇语，寄壮怀”（周汝昌言）才使之更加绚丽辉煌，脍炙人口。