论文部分内容阅读
【摘 要】随着中国联通GSM网络的不断建设，如何进行城区的网络规划，来克服频率干扰已经成为一个研究的课题。本文就如何利用双频组网来解决频率规划难题进行了探讨。
【关键词】联通GSM;规划;探讨
网络建设发展到一定阶段，必然带来容量的急剧增长，反过来又对网络规划和建设提出更高要求。联通GSM网络经过了十几年的工程建设，城区网络建设的思路基本是：解决网络整体覆盖——网络容量——网络深层覆盖——通话质量。
对于联通GSM网络，从覆盖角度讲900M要好于1800M，从通话质量角度讲1800M好于900M，因为联通1800M频段宽为10MHz，900M带宽为6MHz，所以，同邻频干扰几率低。联通GSM发展到今天，相继采用双频网络、跳频技术、半速率技术来缓解网络容量与通话质量、深层覆盖与网络容量之间的矛盾。那么，如何利用好联通的1800M资源，实现 900M基站与1800M基站有机结合来解决这一矛盾，成为网络规划和优化首要任务。
下面就如何实现1800M与900M双频组网提出自己的看法。
1．明析DCS1800与GSM900双频组网目的
在设初期的双频组网是为了解决网络容量问题，采用900M与1800M共址建设基站吸收话务量。随着联通城区网络不断的完善，基站数量的不断增加，在联通900M资源日趋紧张的情况下，采用1800M和900M双频组网目的是为了解决网络覆盖、网络容量和通话质量三个方面相互矛盾的问题。
2．DCS1800与GSM900组网方式分析
2.1 900M与1800M共站址建设
由于1800M的频率穿透能力弱于900M频率，一般情况下，DCS1800比GSM900传输损耗多8dB。共站址建设1800M基站的目的是要去吸收GSM 900M小区的话务量，来满足用户通话需求。一般做法是控制小区的优先选择（C1优化）、控制小区重选（C2优化）、控制切换和切换级别等方式来实现。主要是通过合理优化CRO、CBQ、HOM等参数来解决。下面举例说明：
假设900M和1800M是共站址的小区，1800M小区 RXLEV_ACCE
SS_MIN设置为－94dBm,900M 小区RXLEV_ACCESS_MIN设置为100dBm,1800M小区的CRO设置为14dB，那么，1800M小区的C2将高于900M小区8dB,在同一深度覆盖的位置上，假如900M的 BCCHRxle
v=-85dBm时，1800M的BCCHRxlev在-93dBm左右，应比900M 的低8dB。但此时，手机在空闲状态下仍然停留在1800M小区上，通话后，依靠HOM参数控制才切换到900M小区上。这样给用户感觉就是：深度覆盖区域待机状态下信号弱，甚至影响寻呼成功率，通话过程中信号不稳定。
由此看来， 在对C2的优化中，如果RXLEV_ACCESS_MIN定值的情况下，CRO的值设置过小，吸收话务量效果不佳；如果CRO设置过大,让手机强制占用1800M,在深度覆盖上会出现信号不稳定和相对变弱的情况。另外，在900M基站覆盖边缘通话时，占用900M基站的几率增大，由于载干比（C/I）的下降，会导致频率干扰增加，从而降低了通话质量。
2.2独立1800M基站建设
在900M小区间隙处，增加独立1800M基站，来增强900M基站的边缘覆盖，从而使这些区域的900M和1800M的BCCHRxlev差值变小。如某一区域上的900M的 BCCHRxlev为-85dBm时，那么，此处1800M的BCCHRxlev可能也与此相差不大，在参数设置不变的情况下，手机在空闲状态下仍然停留在1800M小区上，而且，按照一般的切换参数设置，通话状态下，仍然停留在1800M小区上，这样，既能够吸收900M基站的话务量，又提高了覆盖能力。另外，从降低900M干扰角度来讲，载干比（C/I）也会得到很大程度的改善从而极大的提高了通话质量。
2.3 900M与1800M小区共机柜建设组网分析
我们通过对西门子BS240基站的研究，实现了GSM900和DCS1800小区共用机柜，使同一基站可以任意组合900M与1800M小区。针对覆盖不好的方向可以采用900M小区；针对覆盖稍弱，而且容量存在问题的小区可以采用1800M小区。这样，我们即解决了容量问题，又解决了覆盖问题，同时可以较好的避免同邻频干扰，提升网络通话质量。这种900M与1800M小区共柜的应用，将给网络规划、优化与调整带来了新的思路，极大的增加了网络调整的可操作性、灵活性及有效性，为公司节省了资源，同时提高了网络资源利用效率，使网络资源实现有机结合，从根本改善网络通话质量及用户感受。这种规划虽然只是在西门子基站上的一个尝试，但是，这对于其他厂家的基站提供了一个较好的规划思路。
3．结论
从以上三种组网建设方式分析，单纯的为了吸收话务量可以采用900M与1800M共站址建设，这种方式投资小见效快；如果既要解决容量又要改善覆盖，同时提高通话质量，则应该采用独立1800M基站的建设，虽然增大了建设投资，但是改善效果非常明显；如果既要解决局部区域容量又要提高网络通话质量，那么采用900M与1800M共机柜建设比较适合，可以实现灵活的组网，而且投资不变。总之，在网络建设时要综合考虑频率干扰、网络容量、网络覆盖、建设投资等因素，充分利用联通1800M频率资源合理搭配各种组网方式，才能更好的解决网络覆盖、网络容量和通话质量三个方面相互矛盾的问题。
【关键词】联通GSM;规划;探讨
网络建设发展到一定阶段，必然带来容量的急剧增长，反过来又对网络规划和建设提出更高要求。联通GSM网络经过了十几年的工程建设，城区网络建设的思路基本是：解决网络整体覆盖——网络容量——网络深层覆盖——通话质量。
对于联通GSM网络，从覆盖角度讲900M要好于1800M，从通话质量角度讲1800M好于900M，因为联通1800M频段宽为10MHz，900M带宽为6MHz，所以，同邻频干扰几率低。联通GSM发展到今天，相继采用双频网络、跳频技术、半速率技术来缓解网络容量与通话质量、深层覆盖与网络容量之间的矛盾。那么，如何利用好联通的1800M资源，实现 900M基站与1800M基站有机结合来解决这一矛盾，成为网络规划和优化首要任务。
下面就如何实现1800M与900M双频组网提出自己的看法。
1．明析DCS1800与GSM900双频组网目的
在设初期的双频组网是为了解决网络容量问题，采用900M与1800M共址建设基站吸收话务量。随着联通城区网络不断的完善，基站数量的不断增加，在联通900M资源日趋紧张的情况下，采用1800M和900M双频组网目的是为了解决网络覆盖、网络容量和通话质量三个方面相互矛盾的问题。
2．DCS1800与GSM900组网方式分析
2.1 900M与1800M共站址建设
由于1800M的频率穿透能力弱于900M频率，一般情况下，DCS1800比GSM900传输损耗多8dB。共站址建设1800M基站的目的是要去吸收GSM 900M小区的话务量，来满足用户通话需求。一般做法是控制小区的优先选择（C1优化）、控制小区重选（C2优化）、控制切换和切换级别等方式来实现。主要是通过合理优化CRO、CBQ、HOM等参数来解决。下面举例说明：
假设900M和1800M是共站址的小区，1800M小区 RXLEV_ACCE
SS_MIN设置为－94dBm,900M 小区RXLEV_ACCESS_MIN设置为100dBm,1800M小区的CRO设置为14dB，那么，1800M小区的C2将高于900M小区8dB,在同一深度覆盖的位置上，假如900M的 BCCHRxle
v=-85dBm时，1800M的BCCHRxlev在-93dBm左右，应比900M 的低8dB。但此时，手机在空闲状态下仍然停留在1800M小区上，通话后，依靠HOM参数控制才切换到900M小区上。这样给用户感觉就是：深度覆盖区域待机状态下信号弱，甚至影响寻呼成功率，通话过程中信号不稳定。
由此看来， 在对C2的优化中，如果RXLEV_ACCESS_MIN定值的情况下，CRO的值设置过小，吸收话务量效果不佳；如果CRO设置过大,让手机强制占用1800M,在深度覆盖上会出现信号不稳定和相对变弱的情况。另外，在900M基站覆盖边缘通话时，占用900M基站的几率增大，由于载干比（C/I）的下降，会导致频率干扰增加，从而降低了通话质量。
2.2独立1800M基站建设
在900M小区间隙处，增加独立1800M基站，来增强900M基站的边缘覆盖，从而使这些区域的900M和1800M的BCCHRxlev差值变小。如某一区域上的900M的 BCCHRxlev为-85dBm时，那么，此处1800M的BCCHRxlev可能也与此相差不大，在参数设置不变的情况下，手机在空闲状态下仍然停留在1800M小区上，而且，按照一般的切换参数设置，通话状态下，仍然停留在1800M小区上，这样，既能够吸收900M基站的话务量，又提高了覆盖能力。另外，从降低900M干扰角度来讲，载干比（C/I）也会得到很大程度的改善从而极大的提高了通话质量。
2.3 900M与1800M小区共机柜建设组网分析
我们通过对西门子BS240基站的研究，实现了GSM900和DCS1800小区共用机柜，使同一基站可以任意组合900M与1800M小区。针对覆盖不好的方向可以采用900M小区；针对覆盖稍弱，而且容量存在问题的小区可以采用1800M小区。这样，我们即解决了容量问题，又解决了覆盖问题，同时可以较好的避免同邻频干扰，提升网络通话质量。这种900M与1800M小区共柜的应用，将给网络规划、优化与调整带来了新的思路，极大的增加了网络调整的可操作性、灵活性及有效性，为公司节省了资源，同时提高了网络资源利用效率，使网络资源实现有机结合，从根本改善网络通话质量及用户感受。这种规划虽然只是在西门子基站上的一个尝试，但是，这对于其他厂家的基站提供了一个较好的规划思路。
3．结论
从以上三种组网建设方式分析，单纯的为了吸收话务量可以采用900M与1800M共站址建设，这种方式投资小见效快；如果既要解决容量又要改善覆盖，同时提高通话质量，则应该采用独立1800M基站的建设，虽然增大了建设投资，但是改善效果非常明显；如果既要解决局部区域容量又要提高网络通话质量，那么采用900M与1800M共机柜建设比较适合，可以实现灵活的组网，而且投资不变。总之，在网络建设时要综合考虑频率干扰、网络容量、网络覆盖、建设投资等因素，充分利用联通1800M频率资源合理搭配各种组网方式，才能更好的解决网络覆盖、网络容量和通话质量三个方面相互矛盾的问题。