一时间，“黄健翔激情解说”无线产品的版权所属成了争论的焦点。要搞清“黄健翔激情解说”的版权到底归谁所有，首先要了解这一作品产生的背景。
　　伴随着黄健翔富有激情的解说，世界杯决赛最终以意大利夺冠落下帷幕。但是，互联网上黄健翔“伟大的意大利左后卫”这一激情解说衍生的无线产品还在继续升温。
　　7月9日，声称拥有黄健翔无线产品独家版权的TOM在线表示，要拿起法律武器保护自己的权益，打击互联网上对黄健翔无线产品的侵权行为。一时间，“黄健翔激情解说”无线产品的版权所属又成了争论的焦点。“黄健翔激情解说”的版权到底归谁所有呢？要搞清这个问题，首先要了解这一作品产生的背景。
　　“黄健翔激情解说”产生于6月27日的世界杯意澳之战的现场直播中，当时黄健翔作为央视工作人员，负责现场解说。
　　首先，央视拥有世界杯赛事的独家电视播放权和节目制作权。作为该场比赛节目的制作单位，央视对在现场直播节目（音频和视频的结合体）享有完整的著作权，包括转播权、改编权和信息网络传播权，而黄健翔的激情解说属于该节目的组成部分。
　　因为黄健翔是在履行直播解说职务时做出了这段令人震惊的激情解说，解说本身是节目音频的组成部分，与央视的视频结合在一起构成全新的作品。虽然黄健翔的激情解说具有独创性，似乎构成了独立的口述作品，但我国著作权法规定，由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。
　　因此，如果央视不主动放弃权利，黄健翔的激情解说就属于央视赛事直播节目的组成部分，构成法人意志作品，黄健翔不享有独立的著作权。
　　如果央视主动放弃权利，即不认可黄的解说属于节目的组成部分，黄的解说就构成口述作品，黄本人拥有独立的版权。同时，由于该作品的制作时间和制作内容都发生在履行职务期间，又构成职务作品，央视将享有优先使用權。因为著作权法的规定，对于职务作品，法人或者其他组织有权在其业务范围内优先使用。作品完成两年内，未经单位同意，作者不得许可第三人以与单位使用的相同方式使用该作品。
　　但有趣的是，央视在重播时换掉了黄的激情解说，这能否被认定为央视主动放弃权利呢？要知道，以后即使央视重播该比赛，也不会使用黄的这段激情解说。从这个角度来看，似乎可以认为央视放弃了对黄的激情解说的版权主张，这样黄的激情解说音频部分将构成职务性口头作品。
　　那TOM在线的无线作品版权又处于何种状态呢？如果说黄的解说是私下或非履行职务时形成，根据双方的协议，TOM在线当然享有该解说的无线作品版权。但是，现在黄健翔激情解说作品的法律属性徘徊在独立口述作品与法人意志作品之间。如果是前者，即构成职务性口述作品，央视享有在电视转播中的优先使用权，TOM在线则根据其与黄的协议享有无线作品版权（仅限音频）。如果是后者，即构成法人意志作品，央视将对黄的激情解说享有完整的版权，TOM在线自然不能享有激情解说的无线作品版权。
　　但现实的情形是，央视对于黄的激情解说的态度并不明确，尽管央视在重播时基于某种考虑换下了黄的解说，但是，央视并没有公开表示要放弃相关权利。
　　因此，在黄健翔、央视、TOM在线三个主体之间，黄的激情解说无线作品版权所属不清只因央视态度不明，要解决这种尴尬状态，只等央视明确表态了。