论文部分内容阅读
摘要：信息管税既是一种工作思路，也是对税收征管制度的一种革新，新就新在对信息技术和涉税信息的运用，以及在此基础上建立的更加高效更加规范更加完善的征管新模式和新制度。本文认为信息管税这种模式，与现在被广泛应用的企业绩效管理模式中的量化考核，有着很强相似性，甚至从某个层面来说，信息管税就是对量化考核的一种灵活应用，只不过一个是应用在企业的管理，而一个是应用在税收日常管理工作中。两者放在一起来比较和讨论，对搞好信息管税工作，促进其发展有着积极的意义。
关键词：信息管税 量化考核 工作思路
作者简介：曾亮，湘潭大学法学院在职法律硕士研究生，株洲县国家税务局科员，研究方向：行政法学。
中图分类号：D922.28 文献标识码：A 文章编号：1009-0592(2011)08-205-02
信息管税是我国税收当前和今后税收征管与科技工作的思路。国家税务总局副局长宋兰指出，“信息管税，就是充分利用现代信息技术手段，以解决征纳双方信息不对称问题为重点，以对涉税信息的采集、分析、利用为主线，树立税收风险管理理念，健全税源管理体系，加强业务与技术的融合，进而提高税收征管水平。”
从上述概念可以看出，信息管税既是一种工作思路，也是对税收征管制度一种革新，新就新在对信息技术和涉税信息的运用，以及在此基础上建立的更加高效更加规范更加完善的征管新模式和新制度。笔者认为信息管税这种模式，与现在被广泛应用的企业绩效管理模式中的量化考核，存在着很大的相似性，甚至从某个层面来说，信息管税就是对量化考核的一种灵活应用，只不过一个是应用在企业的管理，而一个是应用在税收日常管理工作中。两者放在一起来比较和讨论，对搞好信息管税工作，促进其发展有着积极的意义。
一、信息管税与量化考核的异同
在谈到信息管税与量化考核的相似与区别时，我们先看看量化考核的概念：量化考核是对考核内容的具体量化，这个量是指数量、时间、质量等等有具体依据可以进行比较的量。
（一）信息管税与量化考核有着明显的区别
首先它们各自的概念不同；其次两者应用范围的大小有所不同，信息管税所涉及到的是有关税收工作的方方面面，有很强的专业性和针对性。而量化考核是一种企业管理方法，各行各业的企业都可以对这种方法进行应用，它有着广泛的实用性；再次两者所包含的范畴也不一样，信息管税不单单是一种管理方法，也是一种工作思路，对于税收工作无论是在思想上、技术上、制度上它都做出了要求，而量化考核只是一种考核方式，并不具备指导意义，不能主导一家企业的未来的发展方向。
（二）信息管税与量化考核目标相似
信息管税和量化考核都只是一种手段和方式，而它们要达到的目标却有相似之处。信息管税最终目标是优化纳税服务，提高税收征管水平；而量化考核是为企业绩效管理服务，它的最终目标是促进企业获利能力的提高及综合实力的增强。两者的目标都是为了提高单位或企业的工作效率，促进其自身发展。
（三）信息管税与量化考核都以明确的指标为依托
信息管税的前提是对涉税信息的运用，那么就必须要有以数量、时间、质量为衡量值的税收指标，比如，涉税信息中某户个体双定户的定税额，某个企业税款的申报缴纳日期，某个行业的税收负担率，这些都是明确的税收指标。而量化考核考核的前提是对企业工作所涉及各类数量、时间、质量方面的数据指标进行的量化。没有明确的数据指标为依托，信息管税和量化考核，都将无法实施。
从上述情况来看，我们不能把信息管税等同于量化考核，但两者之间确实有不少共通之处。因此分析它们共同存在的一些问题，探讨解决问题的办法，能对我们的信息管税的发展起到促进作用。
二、信息管税与量化考核中存在的问题
信息管税与量化考核在现实工作中的具体实施过程中会碰到不少的问题，这些问题的出现直接影响着信息管税与量化考核的效果与质量，解决不好甚至会使信息管税与量化考核成为一纸空谈。笔者认为信息管税与量化考核中存在两大关键性问题，一是信息指标采集的无序化，二是如何平衡量化与非量化的关系。
（一）信息指标采集的无序化问题
现代社会由于科学技术的高度发达，人们已经进入了一个信息时代，人们每天所接受的信息有成千上万条，在工作中通过各种手段采集的信息指标也是五花八门，无所不包。但实际工作中往往会出现这么一种情景：我们采集了一大堆的信息数据，却无法让它们在信息管税和量化考核中发挥出作用。造成这种情况的原因很多，首先我们从事的每一项工作具体情况是不一样的，同样一项指标放在某项工作上很适用，而放在另一项工作上不适用。其次，我们的工作状态无时无刻不在变化，某项指标放在某个时间段是可以发挥作用的，而放到另外一个时间段却发挥不了应有的作用。再次，信息指标的采集需要一個明确的目标指导，如果这个目标指导是一个错误的目标，那么围绕这个目标所采集的指标必然成为无用的信息指标。这样就导致了很多时候我们信息指标的采集出现了无序化的现象。
这种信息指标采集的无序化在信息管税中体现更为明显：我国税收征管软件众多，各类数据没有统一的交流分析平台也没有统一的口径，我国税收征管信息还存在着重软件轻管理、重开发轻应用、重建设轻整合、重形式轻效果的问题，所以在信息管税中很多数据的采集缺少明确的指向性，缺少口径上的统一，使税务人员在税收管理过程中无法及时准确得到相关的信息指标，无法挑选出合理有效的信息指标来帮助自己进行正确的分析和判断，从而造成了税收管理工作进程被拖缓或无法正常运行。
（二）如何平衡量化与非量化关系的问题
如何平衡量化与非量化关系的问题，实质上就是一个定量与定性的问题，因为在现实生活中，很多问题和工作无法用具体的数量来衡量，我们只能大体上对其性质上做出判断，比如一家企业的企业文化、员工的精神面貌等，这些只能用良好或者极差之类的定性指标来衡量。
在信息管税中，也存在量化与非量化的问题：首先我们信息管税工作中的很多工作，无论是税收分析，税源监控，纳税评估还是纳税服务都有不能被量化的项目。比如说我们的纳税服务，只完成到我们纳税服务所规定的内容是远远不够的，我们还要考虑到税务人员精神面貌和服务态度，这种精神和态度是无法用数量来衡量的。其次，不同的税务岗位的职责也有不同，有些岗位是容易量化的，比如发票验收岗，有些岗位是不容易量化的，比如税收管理岗；不同的地区税收指标也有不同，比如说一个税源充足的地区，它的税收增长总量指标增长速度必然会快于税源缺乏的地区，但税收增长率则不一定会大于税源地区缺乏的地区，因为税源充足的地区一般来说税收总量比较大，相对来说税收增长率的基期指标也就比较大，在相同增长量的情况下，与基期数很小的税源缺乏地区相比，税收增长率必定会低。所以说我们在信息管税中一定要注意平衡量化与非量化的关系，如果什么都量化，什么都以冷冰冰的指标为考核标准，就容易造成信息管税中考核的不公，从而挫伤税收管理人员的工作积极性，不利于在日常工作充分发挥出税务干部的主观能动性。
三、信息管税与量化考核实施的一些工作思路
在分析了信息管税与量化考核共同存在一些问题后，笔者认为可以从以下思路来优化我们信息管税工作。
（一）规范数据采集，加快信息整合
首先，在信息管税中我们要规范数据的采集，提高数据质量，力求采集到的各项数据指标，及时、准确、真实、实用。这就要求我们采集时注意数据指标的“深度”和“广度”。数据指标的“深度”是指采集的各类数据指标要目的明确，具备实用价值，能为某项工作或考核提供依据或参考，能够真正的与我们当前税收工作相结合，比如宏观税负分析中的数据、纳税评估模型中的相关指标、以及税源监控体系中的各种系数等。数据指标的“广度”是指数据指标采集的来源要广泛。当今社会，是一个高度协作、分工细致的社会，单位各部门、单位与单位、单位与个体、单位与社会之间都有着千丝万缕的联系。我们所采集的数据往往不仅来自于单位本身，更有许多来自单位外部的指标。比如我们信息管税就有统筹应用宏观经济信息、征管基础信息、行业税收信息以及第三方信息等多方面的涉税信息，这就要求我们在收集数据时不仅要注意来自纳税人的信息和来自内部的征管信息，更要注意向工商、国土等行政单位和水利、电力等企事业单位收集第三方信息。
其次，我们要加快信息整合，一是要构建一个完整的信息共享平台，当前国税部门有很多种类的应用软件系统，如综合征管软件，防伪税控系统，数据质量监控分析系统、纳税评估系统和税源管理平台等，它们之间开发的语言平台都不一样，各个软件之间的数据没有系统梳理整合，导致涉税信息的重复录入，多头信息难以共享。基层税务部门尚未搭建一个完整的信息交流分析应用平台，各部门各系统纵横向之间，内外部之间数据信息各自为政，信息交流不及时、不顺畅，信息综合利用率低，影响着税收征管质量。二是要注意数据口径的统一，我们要统一数据采集口径，建立统一采集原则，形成全系统统一的数据采集标准和操作规范，然后在这些标准和规范的约束下采集信息，这样就能达到事半功倍的效果。说到底，信息整合问题是一个数据大集中和应用大集中的问题。
（二）加强绩效管理，细化岗位责任
绩效管理，是一种早已在各地区税务门实行的管理方法，但在绩效管理实施过程中对于量化与非量化的关系基层国税部门并没有很好的把握，绩效管理不能一切以量化指标为标准，它是一个综合的全方面的绩效考核管理制度，量化指标不是唯一，指标是不断变化发展的，在绩效考核中指标要与实现税收情况相适应，这才能真正实现绩效管理。比如说，我们要敢于向“零差错”“零容忍”提出质疑，“零差错”“零容忍”是一种工作态度和精神，而不是工作要求，毕竟税收工作是一项庞大而复杂的工作，不出现任何差错是不可能的。我们可以通过细化税收岗位责任，明确税收岗位目标，来逐步减少差错出现的机率，这种做法更加贴近现实工作，也更加人性化。
建立一个职责明确和切实可行的岗位责任制度，可以最大程度消除信息管税中实行量化考核造成的不公现象，充分调动税收工作人员的积极性。而且通过相互沟通，在绩效管理中将组织上的目标、科室的职责以及税务干部的绩效目标等管理的基本内容确定下来，可以在持续不断的沟通中，消除思想上和工作中的障碍，并提供必要的支持、指导和帮助，与税务干部一起完成绩效目标，从而实现组织的战略目标。
参考文献：
[1]董晓岩．基于“信息管税”战略的税收管理创新．当代经济管理．2010（1）．
[2]王宇．绩效考核量化管理全案手册．北京：企业管理出版社．2009年版．
关键词：信息管税 量化考核 工作思路
作者简介：曾亮，湘潭大学法学院在职法律硕士研究生，株洲县国家税务局科员，研究方向：行政法学。
中图分类号：D922.28 文献标识码：A 文章编号：1009-0592(2011)08-205-02
信息管税是我国税收当前和今后税收征管与科技工作的思路。国家税务总局副局长宋兰指出，“信息管税，就是充分利用现代信息技术手段，以解决征纳双方信息不对称问题为重点，以对涉税信息的采集、分析、利用为主线，树立税收风险管理理念，健全税源管理体系，加强业务与技术的融合，进而提高税收征管水平。”
从上述概念可以看出，信息管税既是一种工作思路，也是对税收征管制度一种革新，新就新在对信息技术和涉税信息的运用，以及在此基础上建立的更加高效更加规范更加完善的征管新模式和新制度。笔者认为信息管税这种模式，与现在被广泛应用的企业绩效管理模式中的量化考核，存在着很大的相似性，甚至从某个层面来说，信息管税就是对量化考核的一种灵活应用，只不过一个是应用在企业的管理，而一个是应用在税收日常管理工作中。两者放在一起来比较和讨论，对搞好信息管税工作，促进其发展有着积极的意义。
一、信息管税与量化考核的异同
在谈到信息管税与量化考核的相似与区别时，我们先看看量化考核的概念：量化考核是对考核内容的具体量化，这个量是指数量、时间、质量等等有具体依据可以进行比较的量。
（一）信息管税与量化考核有着明显的区别
首先它们各自的概念不同；其次两者应用范围的大小有所不同，信息管税所涉及到的是有关税收工作的方方面面，有很强的专业性和针对性。而量化考核是一种企业管理方法，各行各业的企业都可以对这种方法进行应用，它有着广泛的实用性；再次两者所包含的范畴也不一样，信息管税不单单是一种管理方法，也是一种工作思路，对于税收工作无论是在思想上、技术上、制度上它都做出了要求，而量化考核只是一种考核方式，并不具备指导意义，不能主导一家企业的未来的发展方向。
（二）信息管税与量化考核目标相似
信息管税和量化考核都只是一种手段和方式，而它们要达到的目标却有相似之处。信息管税最终目标是优化纳税服务，提高税收征管水平；而量化考核是为企业绩效管理服务，它的最终目标是促进企业获利能力的提高及综合实力的增强。两者的目标都是为了提高单位或企业的工作效率，促进其自身发展。
（三）信息管税与量化考核都以明确的指标为依托
信息管税的前提是对涉税信息的运用，那么就必须要有以数量、时间、质量为衡量值的税收指标，比如，涉税信息中某户个体双定户的定税额，某个企业税款的申报缴纳日期，某个行业的税收负担率，这些都是明确的税收指标。而量化考核考核的前提是对企业工作所涉及各类数量、时间、质量方面的数据指标进行的量化。没有明确的数据指标为依托，信息管税和量化考核，都将无法实施。
从上述情况来看，我们不能把信息管税等同于量化考核，但两者之间确实有不少共通之处。因此分析它们共同存在的一些问题，探讨解决问题的办法，能对我们的信息管税的发展起到促进作用。
二、信息管税与量化考核中存在的问题
信息管税与量化考核在现实工作中的具体实施过程中会碰到不少的问题，这些问题的出现直接影响着信息管税与量化考核的效果与质量，解决不好甚至会使信息管税与量化考核成为一纸空谈。笔者认为信息管税与量化考核中存在两大关键性问题，一是信息指标采集的无序化，二是如何平衡量化与非量化的关系。
（一）信息指标采集的无序化问题
现代社会由于科学技术的高度发达，人们已经进入了一个信息时代，人们每天所接受的信息有成千上万条，在工作中通过各种手段采集的信息指标也是五花八门，无所不包。但实际工作中往往会出现这么一种情景：我们采集了一大堆的信息数据，却无法让它们在信息管税和量化考核中发挥出作用。造成这种情况的原因很多，首先我们从事的每一项工作具体情况是不一样的，同样一项指标放在某项工作上很适用，而放在另一项工作上不适用。其次，我们的工作状态无时无刻不在变化，某项指标放在某个时间段是可以发挥作用的，而放到另外一个时间段却发挥不了应有的作用。再次，信息指标的采集需要一個明确的目标指导，如果这个目标指导是一个错误的目标，那么围绕这个目标所采集的指标必然成为无用的信息指标。这样就导致了很多时候我们信息指标的采集出现了无序化的现象。
这种信息指标采集的无序化在信息管税中体现更为明显：我国税收征管软件众多，各类数据没有统一的交流分析平台也没有统一的口径，我国税收征管信息还存在着重软件轻管理、重开发轻应用、重建设轻整合、重形式轻效果的问题，所以在信息管税中很多数据的采集缺少明确的指向性，缺少口径上的统一，使税务人员在税收管理过程中无法及时准确得到相关的信息指标，无法挑选出合理有效的信息指标来帮助自己进行正确的分析和判断，从而造成了税收管理工作进程被拖缓或无法正常运行。
（二）如何平衡量化与非量化关系的问题
如何平衡量化与非量化关系的问题，实质上就是一个定量与定性的问题，因为在现实生活中，很多问题和工作无法用具体的数量来衡量，我们只能大体上对其性质上做出判断，比如一家企业的企业文化、员工的精神面貌等，这些只能用良好或者极差之类的定性指标来衡量。
在信息管税中，也存在量化与非量化的问题：首先我们信息管税工作中的很多工作，无论是税收分析，税源监控，纳税评估还是纳税服务都有不能被量化的项目。比如说我们的纳税服务，只完成到我们纳税服务所规定的内容是远远不够的，我们还要考虑到税务人员精神面貌和服务态度，这种精神和态度是无法用数量来衡量的。其次，不同的税务岗位的职责也有不同，有些岗位是容易量化的，比如发票验收岗，有些岗位是不容易量化的，比如税收管理岗；不同的地区税收指标也有不同，比如说一个税源充足的地区，它的税收增长总量指标增长速度必然会快于税源缺乏的地区，但税收增长率则不一定会大于税源地区缺乏的地区，因为税源充足的地区一般来说税收总量比较大，相对来说税收增长率的基期指标也就比较大，在相同增长量的情况下，与基期数很小的税源缺乏地区相比，税收增长率必定会低。所以说我们在信息管税中一定要注意平衡量化与非量化的关系，如果什么都量化，什么都以冷冰冰的指标为考核标准，就容易造成信息管税中考核的不公，从而挫伤税收管理人员的工作积极性，不利于在日常工作充分发挥出税务干部的主观能动性。
三、信息管税与量化考核实施的一些工作思路
在分析了信息管税与量化考核共同存在一些问题后，笔者认为可以从以下思路来优化我们信息管税工作。
（一）规范数据采集，加快信息整合
首先，在信息管税中我们要规范数据的采集，提高数据质量，力求采集到的各项数据指标，及时、准确、真实、实用。这就要求我们采集时注意数据指标的“深度”和“广度”。数据指标的“深度”是指采集的各类数据指标要目的明确，具备实用价值，能为某项工作或考核提供依据或参考，能够真正的与我们当前税收工作相结合，比如宏观税负分析中的数据、纳税评估模型中的相关指标、以及税源监控体系中的各种系数等。数据指标的“广度”是指数据指标采集的来源要广泛。当今社会，是一个高度协作、分工细致的社会，单位各部门、单位与单位、单位与个体、单位与社会之间都有着千丝万缕的联系。我们所采集的数据往往不仅来自于单位本身，更有许多来自单位外部的指标。比如我们信息管税就有统筹应用宏观经济信息、征管基础信息、行业税收信息以及第三方信息等多方面的涉税信息，这就要求我们在收集数据时不仅要注意来自纳税人的信息和来自内部的征管信息，更要注意向工商、国土等行政单位和水利、电力等企事业单位收集第三方信息。
其次，我们要加快信息整合，一是要构建一个完整的信息共享平台，当前国税部门有很多种类的应用软件系统，如综合征管软件，防伪税控系统，数据质量监控分析系统、纳税评估系统和税源管理平台等，它们之间开发的语言平台都不一样，各个软件之间的数据没有系统梳理整合，导致涉税信息的重复录入，多头信息难以共享。基层税务部门尚未搭建一个完整的信息交流分析应用平台，各部门各系统纵横向之间，内外部之间数据信息各自为政，信息交流不及时、不顺畅，信息综合利用率低，影响着税收征管质量。二是要注意数据口径的统一，我们要统一数据采集口径，建立统一采集原则，形成全系统统一的数据采集标准和操作规范，然后在这些标准和规范的约束下采集信息，这样就能达到事半功倍的效果。说到底，信息整合问题是一个数据大集中和应用大集中的问题。
（二）加强绩效管理，细化岗位责任
绩效管理，是一种早已在各地区税务门实行的管理方法，但在绩效管理实施过程中对于量化与非量化的关系基层国税部门并没有很好的把握，绩效管理不能一切以量化指标为标准，它是一个综合的全方面的绩效考核管理制度，量化指标不是唯一，指标是不断变化发展的，在绩效考核中指标要与实现税收情况相适应，这才能真正实现绩效管理。比如说，我们要敢于向“零差错”“零容忍”提出质疑，“零差错”“零容忍”是一种工作态度和精神，而不是工作要求，毕竟税收工作是一项庞大而复杂的工作，不出现任何差错是不可能的。我们可以通过细化税收岗位责任，明确税收岗位目标，来逐步减少差错出现的机率，这种做法更加贴近现实工作，也更加人性化。
建立一个职责明确和切实可行的岗位责任制度，可以最大程度消除信息管税中实行量化考核造成的不公现象，充分调动税收工作人员的积极性。而且通过相互沟通，在绩效管理中将组织上的目标、科室的职责以及税务干部的绩效目标等管理的基本内容确定下来，可以在持续不断的沟通中，消除思想上和工作中的障碍，并提供必要的支持、指导和帮助，与税务干部一起完成绩效目标，从而实现组织的战略目标。
参考文献：
[1]董晓岩．基于“信息管税”战略的税收管理创新．当代经济管理．2010（1）．
[2]王宇．绩效考核量化管理全案手册．北京：企业管理出版社．2009年版．