论文部分内容阅读
明代王宠传世的书法作品真赝混杂，是鉴赏之一大课题。北京刘九庵先生的《王宠书法作品的辨伪》(载北京《故宫博物院院刊》，1990年第4期，以下简称《刘文》)，以真伪各数件作品为例，分析王宠书法的特点，指出《临帖册》(台北故宫博物院藏)，“正是伪王宠书中最为典型且数量最多的一种”。认为此册书法貌似王书，实则粗得形似。“用笔圆熟缓易，似拙实钝，结字无变化，万字一同，笔力软弱圆钝，结构疏慢，因圆熟而生俗态”云云。又指出《明雅宜山人小楷真迹册》(图1，上海书画出版社，1983年9月，某藏家提供，以下简称《王宠款册》)，也是王宠伪迹，此册“书法与《临帖册》雷同”，“且出于_人之手”，也就是说《王宠款册》书法都有以上引文中《临帖册》的诸多弊病。笔者服膺刘先生书画鉴定卓识，但是不敢苟同于对《王宠款册》的鉴赏。此册的书法特征有待进一步研究，本文试作以下几方面的分析。
一、《王宠款册》的书法特征
(一)章法整齐自然
《王宠款册》小楷书写《滕王阁序》《岳阳楼记》《琵琶行》等诗文名篇，末有署“王宠”款短跋，共30页，每页9行，每行20字左右。布白上下映带，大小参差，上平下不齐，取《乐毅论》《黄庭经》《十三行》等经营格局。董其昌云：“古人论书以章法为一大事，盖所谓行间茂密足也”(《画禅室随笔》)，《王宠款册》可谓得其要旨。第二，全篇气脉贯通，以第2页(图2)、第26页(图3)为例，前不拘谨，后不懈怠，只是字间稍有前松后紧之嫌。
(二)结体疏隽不散
宋代苏轼曾经说：“大字难于结密而无间，小字难于宽绰而有余。”《王宠款册》结体疏朗舒展，松而不散；体态欹侧，复归平稳。有以下几种手法：
1 主笔画调节。每字有一主笔画与字的重心拉开距离，架构出一定的空间。如图2中的“秋”、“紫”、“兰”、“地”、“天”、“孤”、“色”等字的捺画、竖钩、竖弯钩都稍稍偏长、偏开些，但又很有分寸，把握得恰到好处，既突出了舒展的特征，又不显得松散。
2 减少交叉。笔画多的字，笔画相交处不交，相连处不连，或细或短，意到笔不到，稍作带过，达到放宽字中空间的效果。如图2中“饯”字上下的两个“戈”，上一个撇与钩画不相交，下一个稍作相交的态势，整个字下方空旷开来。其他还有“鹜”、“绣”、“舰”、“骖”，图3中“郁”、“麋”、“鰕”、“醌”等字均作同法安排，减少了笔画之间的拥挤。有的采用借笔画，如“穷”字的“身”借“穴”的短撇，减去了局部的重叠。
3 欹侧多姿。横画取左低右高之势，看似有倾斜之虞，但又以分量重的主笔画呼应。如“寒”的三横均向右上斜，“长”、“迥”也是左低右高，但重重粗粗的一捺画使整个体态平衡了。“体”字左边“骨”向左倾，右边“曲”向右斜，而“豆”字顶在下面，把“东倒西歪”一一化解，活泼多姿中见稳健端庄。
4 同字异貌。图2中“寒、临、长、山、穷、飞、秋、水”等字各有两个，都显现出不同的面貌。有的局部移位，如“临”的一个“口”移到“臣”下。有的笔画长短变化或疏密微调，如“长”字的长横以长短求变，“山”的中竖画左偏，“穷”字的“身”外移。有的则以笔法起变化，下文解析。结体变化显现出多种多样美的形态来。
5 参用隶书结构。如图2中“殿”字内非“共”，“甍”字借笔直连，“衢”、“衡”的“行”带出隶体，“彭”字拖长横画，“寒潭”之“寒”四横改变结构，都增添新意，醇雅生动。
(三)笔法圆劲秀逸
1 全篇每字的点、横、竖、撇、捺的各种笔法，展现在毫端的起止、提按间，运转在五指掌控中。起笔或尖锋刻露，或侧锋取势；收笔时不论横、捺、弯钩从容藏锋，且常常掺入隶书的“雁尾”笔意，圆融蕴藉，如图2中“逢”、“饯”、“凝”、“光”、“丹”、“无”、“地”等，以上特征明显，似轻柔而凝重，隽秀中透古朴。魏晋南北朝是隶、楷嬗变交递阶段，此处掺入隶书笔意以破楷法拘谨，增添朴拙气象，学得魏晋风度。
2 笔法微妙变化，使同字有不同的神采。图2中两个“飞”字结构、大小、长短均十分相似，但字的中竖画一个为“垂露”，一个为“悬针”。两个“地”字，一个斜“土”的斜横着力在运笔中，“也”的收笔向回带；一个斜“土”的斜横画着力在起笔，“也”的收笔向上带。笔法的变化每每都在瞬间的经意不经意中微妙地表现出来，此非善读帖临池者不解其中奥妙也。
(四)墨色光润融和
从影印本大致可以看出通篇墨色润泽，五千多字前后一致，不涨不湿，不枯不燥，骨肉停匀。如果说结体表现其多姿的外貌，那么笔法则焕发其隽逸的神采，而墨色又把两者圆融统一起来。
以上我们仅取其前后两页作一简析，通篇处处都显现出萧散疏朗、欹侧多姿、圆浑隽逸的特色。虽然品鉴书法艺术之高低雅俗，历来见仁见智，但也不能苛指《王宠款册》是“俗态”之作。二、《乇宠款册》与王宠小楷书法
辨识《王宠款册》的真伪问题，先要分析王宠几个阶段传世小楷真迹，再把《王宠款册》放于其中对比就会有清晰的认识。关于王宠书法渊源与特色，王世贞《吴中往哲像赞》指出：“书始摹永兴、大令，晚年稍稍出己意，以拙取巧，婉丽遒逸。”以后诸家大多沿袭此说。
王宠(1494－1533年)各阶段的小楷有以下代表作。
《惠山茶会诗咏》(图4，北京故宫博物院藏)，此书与蔡羽作于正德十三年(1518年)的序文同题于文徵明《惠山茶会图》卷之后，应是王宠25岁左右作。蔡羽《春秋话别序》云：“宠以正德庚午(正德五年，1510年)奉莆田黄公之教，并与兄守来师予”。王宠与兄王守曾从师蔡羽于洞庭林屋凡三年。文画卷后蔡、王两卷小楷比较，两者字体结构严谨，用笔劲健，波磔有隶意，王宠早期作品含有其师的书法意味。
《太学生吴君墓志铭》(图5，北京故宫博物院藏)，王宠30岁之作。《刘文》说：“没有文献记载说明王宠向文氏学习书法”，但此书“似可以体会到文徵明小楷书的一些特点”，“笔法精劲而多露尖锋，字画安排紧结又历历可数，于严谨方整中略向右下(疑为‘上’)呈欹势”等等是前辈极有见地的认识。李日华《味水轩日记》记述其万历四十二年(1614年)十二月三日当天购得祝枝山行草《离骚经》一卷，后有谢雍、王宠、彭年、陆师道、文嘉等人题跋。王宠跋语云：“吴中书家首称祝京兆、文内翰二公，予每见其手书，辄临摹数过，方始弃去……今日偶及披阅，爱之而不能学，徒有击节叹赏。刘君其世珍之。雅宜子王宠。”正可补王宠学习文徵明书法史料之缺。
《五言诗扇页》(图6，台北故宫博物院藏)结体工整而生拙，用笔劲健古涩，沉着老辣，展现了“出己意”的独特风貌，应是后期作品。
我们再把《王宠款册》放入王宠三个阶段的小楷中比照，结体、笔法虽有相似之处，但它们之间前后没有演变、发展的脉络，《王宠款册》应是王宠伪迹。但是，此册书法功力深厚，风貌新颖。非名人墨迹，并非不是佳作，反而引发出有关其作者和艺术渊源等新的问题。
三、《王宠款册》与汪克宽小楷
汪克宽(1304－1372年)，安徽祁门人，有《环谷集》经学著作多种，见《明史·儒林传》。《艺苑掇英》第56期曾刊登汪克宽于泰定二年(1325年)书《江先生传》小楷卷(图7，安徽省博物馆藏)，纵24.8厘米，横56.2厘米，纸本。汪氏著述因“屡经兵燹其书大半无存，而子孙式微亦无有能世其业者”(卷后祁门陈得荃跋)，此卷为同治癸亥(同治二年，1863年)歙县吴得英携家避乱“居山中，于市担故纸堆中获此，知为祁邑元儒汪环谷先生书，急购而归”(卷后吴跋)，幸得保留人间。
将《王宠款册》与汪克宽《江先生传》卷对照，笔者选出“世、远、辄、号、所、饮、然、郡、秽、归、妇、楼、登、色、无、谢、兰、尝”等40多个共有的字，无论结体、笔法完全相同，甚至像“当”字都作自左向右两点一撇的笔顺和笔法，“挑”与“桃”的“兆”字特殊写法，“富”少一“点”，都一模一样。非朝夕临摹，长期研习难于达到如此精妙的程度。
汪克宽21岁所作《江先生传》墨迹，已早露出成熟的书艺，与明初平正圆熟的“台阁体”相比，显得格高韵胜，料想其人书俱老，必入佳境，惜其墨迹流传绝少，鲜为世人所知。由此推断，《王宠款册》作伪者在继承汪氏书艺后，却又苦干不能创立新意，名声未扬，只能借托名家鬻书牟利。另一方面，王宠小楷也有汪克宽书风特征，于是就有了《王宠款册》的出现。
汪克宽笔墨所擅，何逊名家，然竟沉晦近八百年。笔者读碑习帖中偶识其独具风貌的小楷，并发现《王宠款册》的传承关系，更耐人寻味的是王宠，甚至文徵明等明代书坛代表人物的小楷均有汪氏书风的踪影，值得我们深入研究。
(责编：唐陌楚)
一、《王宠款册》的书法特征
(一)章法整齐自然
《王宠款册》小楷书写《滕王阁序》《岳阳楼记》《琵琶行》等诗文名篇，末有署“王宠”款短跋，共30页，每页9行，每行20字左右。布白上下映带，大小参差，上平下不齐，取《乐毅论》《黄庭经》《十三行》等经营格局。董其昌云：“古人论书以章法为一大事，盖所谓行间茂密足也”(《画禅室随笔》)，《王宠款册》可谓得其要旨。第二，全篇气脉贯通，以第2页(图2)、第26页(图3)为例，前不拘谨，后不懈怠，只是字间稍有前松后紧之嫌。
(二)结体疏隽不散
宋代苏轼曾经说：“大字难于结密而无间，小字难于宽绰而有余。”《王宠款册》结体疏朗舒展，松而不散；体态欹侧，复归平稳。有以下几种手法：
1 主笔画调节。每字有一主笔画与字的重心拉开距离，架构出一定的空间。如图2中的“秋”、“紫”、“兰”、“地”、“天”、“孤”、“色”等字的捺画、竖钩、竖弯钩都稍稍偏长、偏开些，但又很有分寸，把握得恰到好处，既突出了舒展的特征，又不显得松散。
2 减少交叉。笔画多的字，笔画相交处不交，相连处不连，或细或短，意到笔不到，稍作带过，达到放宽字中空间的效果。如图2中“饯”字上下的两个“戈”，上一个撇与钩画不相交，下一个稍作相交的态势，整个字下方空旷开来。其他还有“鹜”、“绣”、“舰”、“骖”，图3中“郁”、“麋”、“鰕”、“醌”等字均作同法安排，减少了笔画之间的拥挤。有的采用借笔画，如“穷”字的“身”借“穴”的短撇，减去了局部的重叠。
3 欹侧多姿。横画取左低右高之势，看似有倾斜之虞，但又以分量重的主笔画呼应。如“寒”的三横均向右上斜，“长”、“迥”也是左低右高，但重重粗粗的一捺画使整个体态平衡了。“体”字左边“骨”向左倾，右边“曲”向右斜，而“豆”字顶在下面，把“东倒西歪”一一化解，活泼多姿中见稳健端庄。
4 同字异貌。图2中“寒、临、长、山、穷、飞、秋、水”等字各有两个，都显现出不同的面貌。有的局部移位，如“临”的一个“口”移到“臣”下。有的笔画长短变化或疏密微调，如“长”字的长横以长短求变，“山”的中竖画左偏，“穷”字的“身”外移。有的则以笔法起变化，下文解析。结体变化显现出多种多样美的形态来。
5 参用隶书结构。如图2中“殿”字内非“共”，“甍”字借笔直连，“衢”、“衡”的“行”带出隶体，“彭”字拖长横画，“寒潭”之“寒”四横改变结构，都增添新意，醇雅生动。
(三)笔法圆劲秀逸
1 全篇每字的点、横、竖、撇、捺的各种笔法，展现在毫端的起止、提按间，运转在五指掌控中。起笔或尖锋刻露，或侧锋取势；收笔时不论横、捺、弯钩从容藏锋，且常常掺入隶书的“雁尾”笔意，圆融蕴藉，如图2中“逢”、“饯”、“凝”、“光”、“丹”、“无”、“地”等，以上特征明显，似轻柔而凝重，隽秀中透古朴。魏晋南北朝是隶、楷嬗变交递阶段，此处掺入隶书笔意以破楷法拘谨，增添朴拙气象，学得魏晋风度。
2 笔法微妙变化，使同字有不同的神采。图2中两个“飞”字结构、大小、长短均十分相似，但字的中竖画一个为“垂露”，一个为“悬针”。两个“地”字，一个斜“土”的斜横着力在运笔中，“也”的收笔向回带；一个斜“土”的斜横画着力在起笔，“也”的收笔向上带。笔法的变化每每都在瞬间的经意不经意中微妙地表现出来，此非善读帖临池者不解其中奥妙也。
(四)墨色光润融和
从影印本大致可以看出通篇墨色润泽，五千多字前后一致，不涨不湿，不枯不燥，骨肉停匀。如果说结体表现其多姿的外貌，那么笔法则焕发其隽逸的神采，而墨色又把两者圆融统一起来。
以上我们仅取其前后两页作一简析，通篇处处都显现出萧散疏朗、欹侧多姿、圆浑隽逸的特色。虽然品鉴书法艺术之高低雅俗，历来见仁见智，但也不能苛指《王宠款册》是“俗态”之作。二、《乇宠款册》与王宠小楷书法
辨识《王宠款册》的真伪问题，先要分析王宠几个阶段传世小楷真迹，再把《王宠款册》放于其中对比就会有清晰的认识。关于王宠书法渊源与特色，王世贞《吴中往哲像赞》指出：“书始摹永兴、大令，晚年稍稍出己意，以拙取巧，婉丽遒逸。”以后诸家大多沿袭此说。
王宠(1494－1533年)各阶段的小楷有以下代表作。
《惠山茶会诗咏》(图4，北京故宫博物院藏)，此书与蔡羽作于正德十三年(1518年)的序文同题于文徵明《惠山茶会图》卷之后，应是王宠25岁左右作。蔡羽《春秋话别序》云：“宠以正德庚午(正德五年，1510年)奉莆田黄公之教，并与兄守来师予”。王宠与兄王守曾从师蔡羽于洞庭林屋凡三年。文画卷后蔡、王两卷小楷比较，两者字体结构严谨，用笔劲健，波磔有隶意，王宠早期作品含有其师的书法意味。
《太学生吴君墓志铭》(图5，北京故宫博物院藏)，王宠30岁之作。《刘文》说：“没有文献记载说明王宠向文氏学习书法”，但此书“似可以体会到文徵明小楷书的一些特点”，“笔法精劲而多露尖锋，字画安排紧结又历历可数，于严谨方整中略向右下(疑为‘上’)呈欹势”等等是前辈极有见地的认识。李日华《味水轩日记》记述其万历四十二年(1614年)十二月三日当天购得祝枝山行草《离骚经》一卷，后有谢雍、王宠、彭年、陆师道、文嘉等人题跋。王宠跋语云：“吴中书家首称祝京兆、文内翰二公，予每见其手书，辄临摹数过，方始弃去……今日偶及披阅，爱之而不能学，徒有击节叹赏。刘君其世珍之。雅宜子王宠。”正可补王宠学习文徵明书法史料之缺。
《五言诗扇页》(图6，台北故宫博物院藏)结体工整而生拙，用笔劲健古涩，沉着老辣，展现了“出己意”的独特风貌，应是后期作品。
我们再把《王宠款册》放入王宠三个阶段的小楷中比照，结体、笔法虽有相似之处，但它们之间前后没有演变、发展的脉络，《王宠款册》应是王宠伪迹。但是，此册书法功力深厚，风貌新颖。非名人墨迹，并非不是佳作，反而引发出有关其作者和艺术渊源等新的问题。
三、《王宠款册》与汪克宽小楷
汪克宽(1304－1372年)，安徽祁门人，有《环谷集》经学著作多种，见《明史·儒林传》。《艺苑掇英》第56期曾刊登汪克宽于泰定二年(1325年)书《江先生传》小楷卷(图7，安徽省博物馆藏)，纵24.8厘米，横56.2厘米，纸本。汪氏著述因“屡经兵燹其书大半无存，而子孙式微亦无有能世其业者”(卷后祁门陈得荃跋)，此卷为同治癸亥(同治二年，1863年)歙县吴得英携家避乱“居山中，于市担故纸堆中获此，知为祁邑元儒汪环谷先生书，急购而归”(卷后吴跋)，幸得保留人间。
将《王宠款册》与汪克宽《江先生传》卷对照，笔者选出“世、远、辄、号、所、饮、然、郡、秽、归、妇、楼、登、色、无、谢、兰、尝”等40多个共有的字，无论结体、笔法完全相同，甚至像“当”字都作自左向右两点一撇的笔顺和笔法，“挑”与“桃”的“兆”字特殊写法，“富”少一“点”，都一模一样。非朝夕临摹，长期研习难于达到如此精妙的程度。
汪克宽21岁所作《江先生传》墨迹，已早露出成熟的书艺，与明初平正圆熟的“台阁体”相比，显得格高韵胜，料想其人书俱老，必入佳境，惜其墨迹流传绝少，鲜为世人所知。由此推断，《王宠款册》作伪者在继承汪氏书艺后，却又苦干不能创立新意，名声未扬，只能借托名家鬻书牟利。另一方面，王宠小楷也有汪克宽书风特征，于是就有了《王宠款册》的出现。
汪克宽笔墨所擅，何逊名家，然竟沉晦近八百年。笔者读碑习帖中偶识其独具风貌的小楷，并发现《王宠款册》的传承关系，更耐人寻味的是王宠，甚至文徵明等明代书坛代表人物的小楷均有汪氏书风的踪影，值得我们深入研究。
(责编：唐陌楚)