论文部分内容阅读
摘 要：为了提高高职院校人才培养质量，国家采取了一系列措施，高职教育评估是其中的一项重要举措。高职教育评估经历了从强调规范建设到内涵发展的转变，正逐步走向科学化、规范化和专业化。
关键词：高职教育评估；回眸；展望；高职院校
作者简介：史重庆，男，常州机电职业技术学院研究实习员，主要研究方向为职业教育基本理论。
中图分类号：G710文献标识码：A文章编号：1674-7747（2014）34-0051-03
普通本科学校教学工作水平评估已经走向规范化的道路，高等职业教育作为高等教育的重要组成部分，其教育系统也经历了规模扩大、结构完善的发展历程。高等职业教育借鉴高等教育评估的理论与经验，根据高等职业教育自身的特点，评估工作开始慢慢铺开。教育部实施五年一轮的评估制度以及各地区建立的教育评估中心，使高职教育评估不断走向科学化、规范化和专业化。高职院校经历的两次评估都是在特定的历史时期启动实施的，第二轮评估在第一轮评估的基础上应运而生，是对前者的扬弃，与高职院校加强内涵建设的要求更加吻合。2014年开展的第三轮评估会有更多的设计构想与创新之处。
一、高等职业院校人才培养工作水平评估
《中国教育改革和发展纲要》指出，建立各级各类教育的质量标准和评估指标体系，对职业教育的评估要采取学校、专家和用人单位相结合的办法，通过多种形式进行质量评估和检查。2000年，教育部高教司印发了《高职高专教育教学工作优秀学校评价体系》和《高职高专教学工作合格学校评价体系》两个文件，并对沈阳电力专科学校进行了高等专科学校工作优秀评价的试点评估，得到众多学校的响应。《国务院关于大力推进职业教育改革与发展的决定》（国发[2002]16号）再次提出：“要加强对职业教育的督导检查，各级人民政府的教育督导部门要把职业教育作为教育督导的重要内容。加强和改进对职业教育的评估，积极探索发挥市场作用和社会参与的职业教育评估方式”。[1]这些纲领性文件对开展高职高专院校人才培养评估工作发挥了重要作用。
近十年，高职教育发展迅速，为国家培养了大批高素质技能型人才。据统计，1998年，我国有高职高专院校432所，当年招生43万人，在校学生数117万人；至评估开始的2003年，院校数已增加至908所，当年招生人数200万人，在校人数增至480万人。[2]院校数量和学生数的增加，引起了社会各界对学校人才培养质量、办学条件等方面的关注，多数学校就为什么发展高职教育、怎样发展高职教育等基本问题认识不清，因此，需要一个指导学校人才培养工作的“指挥棒”。
2003年，教育部印发《关于开展高职高专院校人才培养工作水平评估试点工作的通知》，并公布《评估方案》《评估工作指南》等文件，按照方案指标开始在全国高职高专院校开展人才培养试点评估。经过各省市教育主管部门的推荐，当年共对全国26所高职高专院校（其中包括7所高等专科学校和19所高等职业技术学校）进行了试评估，结果，8所学校“优秀”，15所学校“良好”，3所学校“合格”。此举受到了广大职业院校的支持，对实施正式评估起到了里程碑的作用。
在试评估的基础上，教育部于2004年颁布了《关于全面开展高职高专院校人才培养工作水平评估的通知》和《高职高专人才培养工作水平评估方案（试行）》，要求各地正式启动五年一轮的本地区高职高专院校评估工作。方案要求从2004年起到2008年对本地区高职高专院校分批开展评估，并向社会公布评估结论。根据文件精神，各地区都相继贯彻“以评促建、以评促改、以评促管、评建结合、重在建设”的二十字方针，扎实开展评估工作。评估方案借鉴并吸收了《普通高等学校本科教学工作水平评估方案》的特点，制定了一套适合于高职高专院校特征的评估指标体系。其中，包含6个一级指标（办学指导思想、师资队伍建设、教学条件与利用、教学建设与改革、教学管理、教学效果），1个特色指标或创新项目，15个二级指标，36个主要观测点。评估结论分为优秀、良好、合格、不合格，凡是尚未有三届毕业生的高职高专院校必须按照方案的合格标准，接受人才培养工作合格评估。通过合格评估两年后的学校，或是已经有三届或三届以上毕业生的高职高专院校方可申请评估。该方案不仅适用于独立设置的高等职业院校，还适用于高等专科学校和成人高等学校，鼓励学校应以服务为宗旨，以就业为导向，走产学研相结合的发展道路。
接受评估的学校普遍增强了质量意识，加大了对学校办学条件的投入，学校的实训条件、教学设备等教学基本条件发生了根本性变化；师资队伍的学历、职称等得到了很大改善，学校大力从社会上引进优秀人才；评估促进了专业建设和人才培养模式的改革，加大学校规范建设，成为了学校管理、改革和发展的“指挥棒”。
但这轮评估也存在诸多问题：（1）评估指标过于刚性，没有真正体现高职教育的实践性，采用同一指标对不同类型和层次的学校实施评估，缺乏分类指导的原则；（2）评估结论等级化，学校的办学水平、办学层次、学生质量以及学生对社会的影响短时间内无法完全体现，进行等级评定存在一定的片面性；（3）评估主体单一，由评估专家作为评判员，评估结论的等级（优秀、良好、合格、不合格）都由他们敲定，这就导致学校、教师、学生、家长和企业单位被置身门外，丧失话语权，难以反映社会各层对高等职业教育的诉求；（4）评估方法繁琐，专家组进校后，要完成对学校的档案资料、问卷调查、专业技能测试、学生专题研讨、考察和走访校内外实训基地等各方面的工作，短短的四天时间里要完成如此繁重的任务，导致专家组疲惫不堪，再加上人才培养质量的内隐性，短时间内很难对人才培养的质量做出全面准确的判断，考察范围太广，难以抓住评估的关键点。
二、高等职业院校人才培养工作评估
为提高高职教育质量，从追求规模和数量的外延式发展向以适应经济、社会发展所需的高素质人才的内涵式发展转变。为贯彻落实《国务院关于大力发展职业教育的决定》（国发[2005]35号）的精神，2006年，教育部和财政部共同启动国家示范性高职院校建设计划，在全国范围内重点建设100所示范性高职院校，并按年度、地区分批推进。该计划明确要求“创造高等职业教育改革与发展的良好氛围，建设公共管理平台，健全组织机构，建立信息采集与绩效监控系统”。[3]这项规定的实质就是要求改变传统的评估模式，鼓励学校个性发展，完善人才培养评价机制，将绩效评估理念引入到人才培养评估工作中去。 2006年，教育部颁布了《关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见》（教高[2006]16号），该文件是在我国高职院校和学生规模数量已占据高等教育的半壁江山，全国上下学习贯彻职业教育工作会议精神的形势下出台的，集结了教育行政主管部门、专家学者的智慧，规划了高职教育的发展方向，对新时期高职院校的评估提出了一系列要求。文件指出大力推行工学结合，突出实践能力的培养，改革人才培养模式，教育行政部门应当进一步完善五年一轮的高等职业院校人才培养评估体系，加强对人才培养过程的监控，吸收企业用人单位参与到教学质量评价中来。
响应（教高[2006]16号）文件的精神，2008年1月，教育部颁发了《高等职业院校人才培养工作评估方案（草案）》，并对全国56所高职院校进行试点评估，经过试评估证明该评估方案、指标体系、状态数据采集平台的建设与使用是可行的。同年4月，教育部正式颁发了新一轮的《高等职业院校人才培养工作评估方案》（教高[2008]5号），规定从2009年开始在全国全面实施。由于各个地区职业教育发展不平衡，有些地区在2010年才开始实施新一轮的人才培养工作评估。评估的主要内容在第一轮评估的基础上进行了适当调整，更加突出了高职教育的特点，主要包括领导作用、师资队伍、课程建设、实践教学、特色专业建设、教学管理、社会评价等7个主要评估指标，22个关键评估要素。同时，还发布《高等职业院校人才培养工作状态数据采集平台》（以下简称数据采集平台），要求由学校相关负责人以学校日常教学工作原始状态为基本数据，对学校的发展状况进行数据采集和分析，并定期向公众公布。
评估方案要求各地区应根据当地区域经济和高职教育发展的现状，制定本地区的人才培养评估方案，评估指标可以在教育部颁发的方案指标中进行适当调整，但个别指标不能低于评估方案的标准。江苏省根据教育部评估方案的要求，制定了《江苏省高等职业院校人才培养工作评估规划》《江苏省高等职业院校人才培养工作评估实施细则》《江苏省高等职业院校人才培养工作评估指标体系》等相关文件，并在全省高职院校部署和实施，争取在五年之内完成对全省高职院校的评估。2009年和2010年，两年共对11所高职院校进行试点评估，评估结果取得了显著成效，但也存在着很多问题，主要集中在师资队伍、专业建设、校企合作等方面。通过对试点评估的分析与总结，省教育厅对评估程序、评估指标体系等做了进一步优化和完善，从2011年开始全面展开评估工作。省教育厅又在数据采集平台单机版的基础上开发了校园网络版，实现了在校园网络环境下的运行，同时，还独立开发了省级管理仪表盘分析系统，了解各个学校在人才培养工作的运行状态和发展轨迹。值得一提的是，江苏省还是国内唯一执行高职院校人才培养工作评估报告书制度的省份，即在对学校现场考察后的30个工作日内，向学校寄送评估报告书。评估报告书中包含了专家组在现场考察中总结的学校的主要经验和特色、问题与不足和建设意见等，供学校参考。
第二轮评估是建立在第一轮总结评估的基础上，以发展性评估为目的的评估模式。在评估目的、评估主体、评估结论、逻辑体系等方面都有了新的变化，更加凸显了高职教育的特征。（1）评估指标更加注重内涵发展，强调以诊断与发展为目的，从规范建设向内涵建设转变，从重视硬件向软件方面转变，从培养什么人和如何培养人方面下功夫，评估以学校日常教学工作的原始形态为依据，重视学校的过程管理，重点分析学校在人才培养过程中存在的问题，并与学校一起研究和讨论并提出解决方案。（2）评估方法简便化，采用平台分析与现场考察相结合的方式，方式更加简化，突出人才培养工作的重点。（3）评估主体多元化，评估主体从单一到多元的转变，专家角色也相应由“裁判”变为“医生”，与学校结成朋友，努力从利益相关者的角度考虑，是一种以利益相关者为导向的评价。（4）评估结论去除等级化，实现从选优评估到达标评估的转变。台湾著名学者杨朝祥先生说过“大学评鉴是大学应有的内在制约能力，不应借重外力予以干预，政府主导的评价应仅仅是门槛式的评价，是一种类似认可的评鉴制度，对学校的评鉴不做校际的比较，亦不做排名的公布，而仅仅是通过与不通过之认可。”[4]这次评估标志着我国高职教育评估工作跨入一个新阶段，逐步走向科学化、规范化、专业化。
三、展望
（一）数据采集平台的构想
2014年，教育部全面启动第三轮对高职院校的评估，不断创新数据采集平台是最新的设计构想，重点从原始数据采集、数据存储到数据应用等三方面入手，保障数据的有效性、及时性，同时，对专业建设评估等各类评估提供数据支持，使其作为高职院校信息化和日常管理的基础。
中国职业教育评估网站的开通也是第三轮评估的亮点，这使职业教育评估成为科学化、专业化、信息化的平台。
（二）数据监测平台的建设
人才培养质量最终由学校自身来保障，评估的重点是引导学校建立起科学、高效的内部质量保障与监控体系，由外部评价促进内部质量保障与监控体系的改进。这就需要加强高职院校数据监测平台的建设，针对在日常教学状态中发现的问题进行及时解决，优化和保障教学质量保障体系，形成全员参与、全程监控、全面监测的教学质量监控系统。
（三）多元评价主体的参与
高职教育往往体现国家的意志和政策，政府集管理、办学为一身，职业院校只能成为政府集中管理下的附属物。但随着高职教育的开放、自主办学，政府主导的教育价值受到了多元价值主体的挑战，企业、行业、教师、家长、学生等都对教育评估提出了要求。国家是高职教育重要的利益主体，代表着社会的总体利益，但社会其它利益主体自身也有不同于政府的价值诉求，如企业追求经济利益，它们希望学校培养的学生的能力能够为自己提供更大的效益；高职院校希望培养出更多的优秀人才，提高学校的声誉；受教育者希望不断提升自我，为今后能够在社会上立足做好准备。不同利益主体之间的所需价值存在交集，更有矛盾和冲突。因此，需要以某种利益需求为主，同时，兼顾其它主体的利益，而不是以国家的价值代替其它利益相关者的价值。要完善政府、行业、企业、专门机构等多元评价主体，从而建立与现代高职教育体系相适应的评估体系。
参考文献：
[1]国务院.关于大力推进职业教育改革与发展的决定（国发[2002]16号）[Z].2002-08-24.
[2]董大奎.高等职业院校人才培养工作评估回眸与展望[J].职业技术教育，2009（4）.
[3]教育部，财政部.关于实施国家示范性高等职业院校建设计划加快高等职业教育改革与发展的意见（教高[2006]14号）[Z].2006-11-03.
[4]杨朝祥.促进技职教育发展之策略[J].技职评鉴，1997（8）.
[责任编辑 金莲顺]
关键词：高职教育评估；回眸；展望；高职院校
作者简介：史重庆，男，常州机电职业技术学院研究实习员，主要研究方向为职业教育基本理论。
中图分类号：G710文献标识码：A文章编号：1674-7747（2014）34-0051-03
普通本科学校教学工作水平评估已经走向规范化的道路，高等职业教育作为高等教育的重要组成部分，其教育系统也经历了规模扩大、结构完善的发展历程。高等职业教育借鉴高等教育评估的理论与经验，根据高等职业教育自身的特点，评估工作开始慢慢铺开。教育部实施五年一轮的评估制度以及各地区建立的教育评估中心，使高职教育评估不断走向科学化、规范化和专业化。高职院校经历的两次评估都是在特定的历史时期启动实施的，第二轮评估在第一轮评估的基础上应运而生，是对前者的扬弃，与高职院校加强内涵建设的要求更加吻合。2014年开展的第三轮评估会有更多的设计构想与创新之处。
一、高等职业院校人才培养工作水平评估
《中国教育改革和发展纲要》指出，建立各级各类教育的质量标准和评估指标体系，对职业教育的评估要采取学校、专家和用人单位相结合的办法，通过多种形式进行质量评估和检查。2000年，教育部高教司印发了《高职高专教育教学工作优秀学校评价体系》和《高职高专教学工作合格学校评价体系》两个文件，并对沈阳电力专科学校进行了高等专科学校工作优秀评价的试点评估，得到众多学校的响应。《国务院关于大力推进职业教育改革与发展的决定》（国发[2002]16号）再次提出：“要加强对职业教育的督导检查，各级人民政府的教育督导部门要把职业教育作为教育督导的重要内容。加强和改进对职业教育的评估，积极探索发挥市场作用和社会参与的职业教育评估方式”。[1]这些纲领性文件对开展高职高专院校人才培养评估工作发挥了重要作用。
近十年，高职教育发展迅速，为国家培养了大批高素质技能型人才。据统计，1998年，我国有高职高专院校432所，当年招生43万人，在校学生数117万人；至评估开始的2003年，院校数已增加至908所，当年招生人数200万人，在校人数增至480万人。[2]院校数量和学生数的增加，引起了社会各界对学校人才培养质量、办学条件等方面的关注，多数学校就为什么发展高职教育、怎样发展高职教育等基本问题认识不清，因此，需要一个指导学校人才培养工作的“指挥棒”。
2003年，教育部印发《关于开展高职高专院校人才培养工作水平评估试点工作的通知》，并公布《评估方案》《评估工作指南》等文件，按照方案指标开始在全国高职高专院校开展人才培养试点评估。经过各省市教育主管部门的推荐，当年共对全国26所高职高专院校（其中包括7所高等专科学校和19所高等职业技术学校）进行了试评估，结果，8所学校“优秀”，15所学校“良好”，3所学校“合格”。此举受到了广大职业院校的支持，对实施正式评估起到了里程碑的作用。
在试评估的基础上，教育部于2004年颁布了《关于全面开展高职高专院校人才培养工作水平评估的通知》和《高职高专人才培养工作水平评估方案（试行）》，要求各地正式启动五年一轮的本地区高职高专院校评估工作。方案要求从2004年起到2008年对本地区高职高专院校分批开展评估，并向社会公布评估结论。根据文件精神，各地区都相继贯彻“以评促建、以评促改、以评促管、评建结合、重在建设”的二十字方针，扎实开展评估工作。评估方案借鉴并吸收了《普通高等学校本科教学工作水平评估方案》的特点，制定了一套适合于高职高专院校特征的评估指标体系。其中，包含6个一级指标（办学指导思想、师资队伍建设、教学条件与利用、教学建设与改革、教学管理、教学效果），1个特色指标或创新项目，15个二级指标，36个主要观测点。评估结论分为优秀、良好、合格、不合格，凡是尚未有三届毕业生的高职高专院校必须按照方案的合格标准，接受人才培养工作合格评估。通过合格评估两年后的学校，或是已经有三届或三届以上毕业生的高职高专院校方可申请评估。该方案不仅适用于独立设置的高等职业院校，还适用于高等专科学校和成人高等学校，鼓励学校应以服务为宗旨，以就业为导向，走产学研相结合的发展道路。
接受评估的学校普遍增强了质量意识，加大了对学校办学条件的投入，学校的实训条件、教学设备等教学基本条件发生了根本性变化；师资队伍的学历、职称等得到了很大改善，学校大力从社会上引进优秀人才；评估促进了专业建设和人才培养模式的改革，加大学校规范建设，成为了学校管理、改革和发展的“指挥棒”。
但这轮评估也存在诸多问题：（1）评估指标过于刚性，没有真正体现高职教育的实践性，采用同一指标对不同类型和层次的学校实施评估，缺乏分类指导的原则；（2）评估结论等级化，学校的办学水平、办学层次、学生质量以及学生对社会的影响短时间内无法完全体现，进行等级评定存在一定的片面性；（3）评估主体单一，由评估专家作为评判员，评估结论的等级（优秀、良好、合格、不合格）都由他们敲定，这就导致学校、教师、学生、家长和企业单位被置身门外，丧失话语权，难以反映社会各层对高等职业教育的诉求；（4）评估方法繁琐，专家组进校后，要完成对学校的档案资料、问卷调查、专业技能测试、学生专题研讨、考察和走访校内外实训基地等各方面的工作，短短的四天时间里要完成如此繁重的任务，导致专家组疲惫不堪，再加上人才培养质量的内隐性，短时间内很难对人才培养的质量做出全面准确的判断，考察范围太广，难以抓住评估的关键点。
二、高等职业院校人才培养工作评估
为提高高职教育质量，从追求规模和数量的外延式发展向以适应经济、社会发展所需的高素质人才的内涵式发展转变。为贯彻落实《国务院关于大力发展职业教育的决定》（国发[2005]35号）的精神，2006年，教育部和财政部共同启动国家示范性高职院校建设计划，在全国范围内重点建设100所示范性高职院校，并按年度、地区分批推进。该计划明确要求“创造高等职业教育改革与发展的良好氛围，建设公共管理平台，健全组织机构，建立信息采集与绩效监控系统”。[3]这项规定的实质就是要求改变传统的评估模式，鼓励学校个性发展，完善人才培养评价机制，将绩效评估理念引入到人才培养评估工作中去。 2006年，教育部颁布了《关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见》（教高[2006]16号），该文件是在我国高职院校和学生规模数量已占据高等教育的半壁江山，全国上下学习贯彻职业教育工作会议精神的形势下出台的，集结了教育行政主管部门、专家学者的智慧，规划了高职教育的发展方向，对新时期高职院校的评估提出了一系列要求。文件指出大力推行工学结合，突出实践能力的培养，改革人才培养模式，教育行政部门应当进一步完善五年一轮的高等职业院校人才培养评估体系，加强对人才培养过程的监控，吸收企业用人单位参与到教学质量评价中来。
响应（教高[2006]16号）文件的精神，2008年1月，教育部颁发了《高等职业院校人才培养工作评估方案（草案）》，并对全国56所高职院校进行试点评估，经过试评估证明该评估方案、指标体系、状态数据采集平台的建设与使用是可行的。同年4月，教育部正式颁发了新一轮的《高等职业院校人才培养工作评估方案》（教高[2008]5号），规定从2009年开始在全国全面实施。由于各个地区职业教育发展不平衡，有些地区在2010年才开始实施新一轮的人才培养工作评估。评估的主要内容在第一轮评估的基础上进行了适当调整，更加突出了高职教育的特点，主要包括领导作用、师资队伍、课程建设、实践教学、特色专业建设、教学管理、社会评价等7个主要评估指标，22个关键评估要素。同时，还发布《高等职业院校人才培养工作状态数据采集平台》（以下简称数据采集平台），要求由学校相关负责人以学校日常教学工作原始状态为基本数据，对学校的发展状况进行数据采集和分析，并定期向公众公布。
评估方案要求各地区应根据当地区域经济和高职教育发展的现状，制定本地区的人才培养评估方案，评估指标可以在教育部颁发的方案指标中进行适当调整，但个别指标不能低于评估方案的标准。江苏省根据教育部评估方案的要求，制定了《江苏省高等职业院校人才培养工作评估规划》《江苏省高等职业院校人才培养工作评估实施细则》《江苏省高等职业院校人才培养工作评估指标体系》等相关文件，并在全省高职院校部署和实施，争取在五年之内完成对全省高职院校的评估。2009年和2010年，两年共对11所高职院校进行试点评估，评估结果取得了显著成效，但也存在着很多问题，主要集中在师资队伍、专业建设、校企合作等方面。通过对试点评估的分析与总结，省教育厅对评估程序、评估指标体系等做了进一步优化和完善，从2011年开始全面展开评估工作。省教育厅又在数据采集平台单机版的基础上开发了校园网络版，实现了在校园网络环境下的运行，同时，还独立开发了省级管理仪表盘分析系统，了解各个学校在人才培养工作的运行状态和发展轨迹。值得一提的是，江苏省还是国内唯一执行高职院校人才培养工作评估报告书制度的省份，即在对学校现场考察后的30个工作日内，向学校寄送评估报告书。评估报告书中包含了专家组在现场考察中总结的学校的主要经验和特色、问题与不足和建设意见等，供学校参考。
第二轮评估是建立在第一轮总结评估的基础上，以发展性评估为目的的评估模式。在评估目的、评估主体、评估结论、逻辑体系等方面都有了新的变化，更加凸显了高职教育的特征。（1）评估指标更加注重内涵发展，强调以诊断与发展为目的，从规范建设向内涵建设转变，从重视硬件向软件方面转变，从培养什么人和如何培养人方面下功夫，评估以学校日常教学工作的原始形态为依据，重视学校的过程管理，重点分析学校在人才培养过程中存在的问题，并与学校一起研究和讨论并提出解决方案。（2）评估方法简便化，采用平台分析与现场考察相结合的方式，方式更加简化，突出人才培养工作的重点。（3）评估主体多元化，评估主体从单一到多元的转变，专家角色也相应由“裁判”变为“医生”，与学校结成朋友，努力从利益相关者的角度考虑，是一种以利益相关者为导向的评价。（4）评估结论去除等级化，实现从选优评估到达标评估的转变。台湾著名学者杨朝祥先生说过“大学评鉴是大学应有的内在制约能力，不应借重外力予以干预，政府主导的评价应仅仅是门槛式的评价，是一种类似认可的评鉴制度，对学校的评鉴不做校际的比较，亦不做排名的公布，而仅仅是通过与不通过之认可。”[4]这次评估标志着我国高职教育评估工作跨入一个新阶段，逐步走向科学化、规范化、专业化。
三、展望
（一）数据采集平台的构想
2014年，教育部全面启动第三轮对高职院校的评估，不断创新数据采集平台是最新的设计构想，重点从原始数据采集、数据存储到数据应用等三方面入手，保障数据的有效性、及时性，同时，对专业建设评估等各类评估提供数据支持，使其作为高职院校信息化和日常管理的基础。
中国职业教育评估网站的开通也是第三轮评估的亮点，这使职业教育评估成为科学化、专业化、信息化的平台。
（二）数据监测平台的建设
人才培养质量最终由学校自身来保障，评估的重点是引导学校建立起科学、高效的内部质量保障与监控体系，由外部评价促进内部质量保障与监控体系的改进。这就需要加强高职院校数据监测平台的建设，针对在日常教学状态中发现的问题进行及时解决，优化和保障教学质量保障体系，形成全员参与、全程监控、全面监测的教学质量监控系统。
（三）多元评价主体的参与
高职教育往往体现国家的意志和政策，政府集管理、办学为一身，职业院校只能成为政府集中管理下的附属物。但随着高职教育的开放、自主办学，政府主导的教育价值受到了多元价值主体的挑战，企业、行业、教师、家长、学生等都对教育评估提出了要求。国家是高职教育重要的利益主体，代表着社会的总体利益，但社会其它利益主体自身也有不同于政府的价值诉求，如企业追求经济利益，它们希望学校培养的学生的能力能够为自己提供更大的效益；高职院校希望培养出更多的优秀人才，提高学校的声誉；受教育者希望不断提升自我，为今后能够在社会上立足做好准备。不同利益主体之间的所需价值存在交集，更有矛盾和冲突。因此，需要以某种利益需求为主，同时，兼顾其它主体的利益，而不是以国家的价值代替其它利益相关者的价值。要完善政府、行业、企业、专门机构等多元评价主体，从而建立与现代高职教育体系相适应的评估体系。
参考文献：
[1]国务院.关于大力推进职业教育改革与发展的决定（国发[2002]16号）[Z].2002-08-24.
[2]董大奎.高等职业院校人才培养工作评估回眸与展望[J].职业技术教育，2009（4）.
[3]教育部，财政部.关于实施国家示范性高等职业院校建设计划加快高等职业教育改革与发展的意见（教高[2006]14号）[Z].2006-11-03.
[4]杨朝祥.促进技职教育发展之策略[J].技职评鉴，1997（8）.
[责任编辑 金莲顺]