前一阵子微信上流行过这么一句话：我已经过了餐桌上有只鸡就一定能吃到鸡腿的年纪。言外之意，家里的幼儿一定会无条件地享用家里最好的资源，无论吃喝穿用。
　　幼儿自理自立能力不够，要依赖大人的照顾；把最好的东西给他们，正是长辈爱的体现——这是咱中华民族尊老爱幼的体现。
　　但在澳洲，却不是这样。
　　那天，娃儿爹烤了一只鸡，烤得很成功。分餐的时候，他把两条鸡腿一条给了自己，一条给了我。我瞟了一眼桌子上的孩子们，有些过意不去：“这样好吗？”“可是我今天很想吃鸡腿，难道你不想吃吗？”娃儿爹一副不可思议的样子。
　　吃饭的时候，我以为娃儿们会很受伤，没想到他们居然一点儿都不在乎；而他们不在乎，绝不是因为不爱鸡腿，而是从小就生活在这种平等的环境中，早已经接受了可能没有鸡腿这个事实。
　　事实上，除了娃儿爹，其他长辈也都是这个态度。比如，有一次我们吃奶酪拼盘，可以选择不同的口味，每种口味的价钱都不一样。贵的当然更好吃。我呢，每次娃儿们来要，都会切最好吃的给他们。婆婆看见后很认真地对我说：“You are giving them the wrong type.（你给得不对。）”她解释说，孩子吃哪种都好吃，那么细微的口味差别，他们是感受不到的，所以，最好的奶酪应该留给大人吃。
　　看到这里，你也许还持怀疑的态度，以为这仅仅是我家的个例。事实上，比我家“更过分”的例子都有。
　　那次，我们跟娃儿爹的二哥一家出去露营。二哥一家五口人，怀孕的妈妈、爸爸还有三个娃，分别是12岁、7岁和3岁。虽然有辆房车，但不够用，所以还支了个帐篷。我担心他们安排不下，因为房车里只有两张单人床，三个孩子睡不下。他们很惊异：“为什么让孩子睡房车？房车我们大人要用！”当时阴雨连绵，室外的温度是13摄氏度左右。这要搁中国，死活得让孩子睡车里面啊。
　　老外对待孩子的态度都是这样。西方文化主张个体平等，虽然孩子小，不能自理，大人有责任从生活上照顾他们，让他们有吃有住，保证他们的健康，但并不表示他们就拥有特权，要比大人吃得好、住得好。
　　拿吃鸡腿的事来说，鸡腿肉和其他部位的肉相比，只是口感不同，营养其实都是一样的。所以，孩子有鸡肉吃就行。当然，老外也不是说就绝对不给孩子吃鸡腿。如果哪天孩子说真的特别特别想吃鸡腿，他们也会给。前提是这种事情发生的频率合理，表达诉求的方式合情。
　　这样的环境，虽然没有给孩子更好的物质，但给了他们更平等的精神条件，让他们从小就知道自己和别人没什么不同，不会对别人额外的照顾感到心安理得，更懂得感恩。另外，因为在家里没有特权，进入社会后，不会产生心理落差，对自己和身边人的关系判断也能更加真实和理性。
　　如此看来，这绝不仅仅是一个鸡腿的问题。我决定还是入乡随俗，顺势而为。当然啦，于我来说，能够继续享用鸡腿，实在是一件再开心不过的事。