论文部分内容阅读
降低风险是股权投资机构开展ESG/绿色投资的最大驱动力。股权投资机构在ESG中最关注公司治理因素，在沟通中主要关注环境议题。近九成被问卷调查的机构对ESG/绿色投资有所关注，其中近四成机构表示将在未来一两年展开实践行动
在市场机制的自发作用及中国证券投资基金业协会和社会各方的引导推动下，ESG投资在中国不断生根、发芽。2019年7月中国证券投资基金业协会面向全行业开展了年度“中国基金业ESG与绿色投资调查问卷。其中，股权版问卷发放对象为中国证券投资基金业协会从事私募股权投资业务的会员机构，包括私募股权创投基金管理人、有相关业务的证券期货经营机构及其私募子公司，共回收有效样本149份。
从机构性质来看，有效样本以民营控股机构为主，数量103家，占比69%;国有控股机构46家，占比31%。从机构类型来看，有效样本以私募股权/创投基金管理人（直投方向）为主，共120家，占比81%;私募股权/创投基金管理人（母基金方向）29家，占比20%;证券期货资产管理公司/私募子公司19家，占比13%;有23家机构跨两个类型。
本次股权版问卷调查的主要发现有：
近九成机构对ESG/绿色投资有所关注，11%已开展相关实践，研究与产品探索先行。调查对象中，88%的机构对ESG责任投资或绿色投资有所关注。已开展实践的机构中六成以上是从ESG研究和开发ESG责任投资产品入手;根据机构计划，未来1-2年有58家尚未开展实践的机构（39%）会有所行动。
管理资产规模以及是否取得超额收益并非开展ESG/绿色投资限制因素。已有实践的17家机构的资产管理规模为0-1200亿元人民币不等，没有明显集中的分布区间。
降低风险是股权投资机构开展ESG/绿色投资的最大驱动力。与证券投资机构类似，超过八成的股权投资机构将降低投资风险视为责任投资驱动力，并有近六成将其视为首要驱动力;顺应监管趋势（53%）和提高自身的品牌美誉度和影响力（47%）是位列第二和第三的驱动力。仅有2家机构（12%）将获取超额收益列为开展ESG责任投资或绿色投资的动力。
尽管开发ESG/绿色投资工具/标准（如尽职调查标准、沟通和信息披露机制等）的机构不足三成，但有相关实践的机构不在少数，例如有8家机构虽尚未制定ESG/绿色尽职调查标准，但表示在投资过程中会对被投企业进行ESG/绿色尽职调查。
目前ESG/绿色股权投资实践以投前和投中评估为主，投后管理、利益相关方沟通以及信息披露有待加强。只有不超过10家机构会在投后持续对投资对象的ESG/绿色绩效和风险进行持续监测和评估、积极帮助投资对象进行ESG/绿色提升、与利益相关方沟通或进行ESG/绿色投资信息披露。
股权投资机构在ESG中最关注公司治理因素，在沟通中主要关注环境议题。其中，已开展ESG/绿色投资的17家股权投资机构最关注公司治理因素，有50%的指标被所有调查对象选为是会对被投标的的投资价值产生重要影响的指标;其次是环境因素，最后是社会因素。
认知不足、缺少可靠的ESG信息和数据来源以及缺少评估方法和工具是股权投资机构开展责任投资的最大挑战。广大股权投资机构进行ESG整合、开展责任投资最迫切需要的支持是提升对ESG的认知（77%），其次是可靠的ESG数据来源（66%），第三是ESG评估方法和工具（58%）。
ESG评价指标最关注公司治理
结合前期协会ESG评价体系研究，此次問卷调查了资产管理机构对评价体系中重要指标的考量，以统计股权投资机构认为的对被投企业投资价值产生重要影响的主要因素。
总体上，已开展ESG绿色投资的17家股权投资机构较为看重公司治理因素，有1/2的指标被所有调查对象选为是会对被投标的的投资价值产生重要影响的指标;其次是环境因素，1/3的指标被所有调查对象选为有重要影响;最后是社会因素，有1个指标被所有调查对象选为有重要影响。调查结果表明，股权投资类资产管理机构对ESG评价指标的理解既有广泛共识的一面，也存在诸多差异性，在社会因素方面差异最大。可能原因有两个，一是被认为非重要影响的指标外部性较为明显，缺乏完善的机制将其内部化，以对被投资标的的价值产生实质性影响;二是部分指标的内涵尚未得到充分揭示，对股权投资有价值的指标有待进一步挖掘。
在公司治理方面，问卷列示了董事会与股东的关系、战略与绩效的关系、再投资与分红的关系、研发投入强度、财务造假、其他治理负面事件、ESG议题是否列入公司战略规划与管理、公司治理信息披露质量等8项因素。问卷结果显示，开展ESG相关投资实践的17家机构普遍认为，以上8项因素均会对标的投资价值产生重要影响。其中，对财务造假、战略与绩效的关系、研发投入强度、公司治理信息披露质量等问题最为敏感，全部认为会产生重要影响。相对而言，股权投资机构对再投资与分红的关系敏感度较低，有18%的调查对象认为上述因素为非重要因素。
在环境方面，问卷列示了气候变化风险、环境指标表现、环境管理机制建设、环境风险事件与应对、绿色业务情况、环境信息披露质量等6项因素。问卷结果显示，开展ESG投资相关实践的17家机构普遍认为以上6项因素均会对标的投资价值产生重要影响。其中，对环境指标表现和绿色业务情况最为敏感，全部认为会有重要影响。相对而言，股权投资机构对环境信息披露质量和气候变化风险的敏感度较低，分别有18%和24%的调查对象认为上述因素为非重要因素。
此外，股权投资机构认为环境风险事件与应对更能产生重要直接影响;环境指标表现、绿色业务情况、环境管理机制建设和气候变化风险更偏重产生重要长期影响。
在社会方面，问卷列示了债权债务关系、企业信用、公平竞争、供应链管理及监督、消费者保护、产品安全、员工问题、社会责任信息披露质量等8项因素。问卷结果显示，开展ESG投资相关实践的17家机构普遍认为以上8项因素均会对标的投资价值产生重要影响。其中，对社会责任信息披露质量最为敏感，全部认为会产生重要影响。相对而言，股权投资机构对债权债务关系、员工权益和供应链管理及监督的敏感度较低，分别有18%、18%和24%的调查对象认为上述因素为非重要因素。
此外，股权投资机构认为债权债务关系、产品/生产/公众安全、企业信用、消费者保护和公平竞争更能产生重要直接影响;社会责任信息披露质量更偏重产生重要长期影响。
股权投资机构认为，电力、热力、燃气及水的生产和供应业是ESG风险最高的行业。已开展ESG/绿色投资的17家股权投资机构认为电力/热力/燃气/水的生产和供应业、水利/环境/公共设施管理业、农林牧渔业和采矿业是ESG风险最高的四大行业，同时是环境风险最高的四大行业;社会风险最高的行业包括社会服务业、房地产业、传播与文化产业;治理风险最高的行业为金融保险业、信息技术业。
投资实践以投前、投中评估为主
近半数已有实践的机构制定了ESG/绿色投资相关战略目标。超八成已有实践的机构ESG/绿色投资事务由公司高管负责。在ESG/绿色投资流程制度方面，半数已有实践的机构制定了ESG/绿色投资方法流程，开发相关工具的不足三成;近三成已有实践的机构制定了LP沟通机制;制定了ESG/绿色披露标准及定期报告机制的仍为少数。
ESG/绿色投资策略的应用范围方面，股权投资者主要在股类资产中运用ESG/绿色投资策略。超过八成已有实践的机构会开展投前ESG/绿色评估。在基金产品中应用ESG/绿色投资策略的13家机构中，11家（85%）在投前项目甄选中会对被投企业进行ESG/绿色风险暴露评估;13家（100%）在投资过程中会针对被投企业进行ESG/绿色尽职调查;10家（77%）在投资决策中引入了ESG/绿色重大争议一票否决制。
近七成已有实践的机构会开展投后ESG/绿色评估，六成会与投资标的进行就ESG/绿色议题进行沟通。在基金产品中应用ESG/绿色投资策略的13家机构中，9家（69%）在投后管理中对被投企业进行ESG/绿色评估，并据此调整资产配置;8家（62%）会与被投企业就ESG/绿色议题进行沟通;9家（69%）會要求被投企业设定ESG/绿色提升目标并制定行动计划。
与被投企业就ESG/绿色议题进行沟通的8家机构中，5家（62%）沟通频率为一年多次，1家（13%）为一年一次。股权投资机构在与投资对象进行主动沟通时，主要关注的议题为环境，有5家机构（62%）表示会与被投企业沟通主营业务对环境的影响、污染物减排等环境方面的情况。从沟通目的来看，目前股权投资机构主要是通过沟通来了解被投企业情况，尚未有股权投资机构明确表示会通过沟通方式提升被投企业ESG/绿色绩效。对于未达到ESG/绿色投资指标的投资对象，有10家机构（67%）表示会帮助其改正，3家（20%）表示会减少或停止投资，2家（13%）表示不会采取措施。
行动计划方面，近四成机构表示将在未来1-2年开展ESG/绿色投资实践。股权投资机构的行动计划主要集中在制定ESG或绿色投资相关战略（36家，24%）、向客户推荐ESG/绿色策略投资（28家，19%）、在投资管理中对投资对象的ESG/绿色表现及风险进行定期评估（26家，17%）和开发ESG相关策略和流程规范（22家，15%）。
本文摘自《中国基金业ESG投资专题调查报告（2019）——股权版》，标题为编辑后加