当下人们的觉醒，尤其需要法律的保护和尊重。即使厘清政府和市场的边界，也需要法律来裁定。而不是人为地去认定。
　　改革真的到了深水区?
　　提出这样的疑问，并不是去质疑或否定既有的观点，而只是一种认识问题的方式，并以此方式去感知改革的温度，因为改革真的关涉你和我。
　　关于改革，可以说已经渗透到国人的生活肌理，改革的一举一动，总能拨动那敏感的思想神经。今年的全国两会，无论是政府的工作报告，还是惯例的总理记者会，都被赋予了更多的深度解读，改革也比以往来得更为真实和让人感动。
　　对改革的关切，不管是庙堂之高，还是江湖之远，一直以来，都是大家的思维主线。回望不同时间阶段的改革，都没有像现在这样沉重，即使是前几次的改革争论交锋，之所以沉重，并不是改革没了方向，没了共识，而是改革被捆绑得太紧。
　　对于当下改革的认识，最为权威的说法就是，改革已经到了深水区，深水区的改革，不再是某个单项的改革了，而是全面的、系统的改革，需要顶层设计，甚至顶顶层设计。面对改革的天花板，天花板有多高，改革的空间就有多大，这样的共识，毋庸再谈。
　　有时路走得太远了，往往会忘记来时的路。改革一路走来，有过争论，有过迷茫，也有过委屈，但始终没变的，就是改革的初衷和方向。所以，今天无论我们持有什么样的观点，都不该忘记这一点，改革也不应该患上如此的健忘症。当初执政党以巨大的勇气和智慧，让这个国家摆脱“文革”的轨道，走到改革开放的正确道路上来，就是一种深刻的反思和反省，诚如历史学家雷颐所说的那样：“有真相才有真正的反思，有真相人们才能理解和原谅历史。”
　　当下，改革之所以裹足不前，也有权威的解释，就是既得利益集团的掣肘。有个观点说得很好，改革一路摸着石头过河，摸着摸着竟上瘾了，不想过河了。不愿意放弃石头，并不是不知道怎么过河，更多的是对河对面景象的恐惧。
　　在今年的记者会上，温家宝总理深情说道：“我深知改革的难度，主要是任何一项改革必须有人民的觉醒、人民的支持、人民的积极性和创造精神……改革只能前进，不能停滞，更不能倒退，停滞和倒退都没有出路。”
　　改革究竟需要人民什么样的觉醒和支持?
　　当初小岗村人歃血为盟，签下了那张生死契约，在今天看来，那场并没有人为设计和指导的集体行为，引发了巨大的思想震动和各方争论，这也许就是总理所说的“人民的觉醒”吧。自此开始，在改革的路上，从来都不缺乏来自底层的力量和支持，个体的思想释放，是源于对个体选择的尊重。
　　观照历史，我们认为，推动当下沉重的改革，最为重要的，依然是对人民选择的尊重，依然是对个体存在的重视，而不是所谓的厘清政府和市场的边界。
　　所以，回过头来看看，如果没有对小岗村人选择的尊重，没有一种智慧的包容，也许改革的背景就会改变，如果没有对年广久“傻子瓜子”的尊重，也许就不会有最初的商品经济的快速发展，那么探索市场经济的改革，也许就会走更多的弯路。
　　但我们好像总有一种情结，总是去教导百姓，应当怎样，不应当怎样，总是告诉我们的民营企业，什么能干什么不能干，为什么是这样的一种逻辑?柳传志当初选择创业，在他那里，难道也有这样的能和不能吗?
　　看看现在的吴英集资案，再想想当年的“投机倒把”，为什么我们没有那种时间的包容呢?如果让未来的法官，“穿越”审理吴英案，又会有什么样的结果?
　　还有太子奶的李途纯，在被“审查”的过程，其财产也被“合情合理”地处理了，无罪释放后的一无所有，悲哀的不止是李途纯，而是灰溜溜的民营企业们。
　　这些都是改革的初衷?吴英案本来就是一件法律案件，为什么引发这么大的争议?是不是在另一个层面，现有法律并不能解决人们争议的问题?
　　法律的本质，无疑是对个体存在的尊重和保护，所以，当下人们的觉醒，尤其需要法律的保护和尊重，即使厘清政府和市场的边界，也需要法律来裁定，而不是人为地去认定。全国政协经济委员会副主任胡德平说：“很多法律都是部门起草的，稍加修改就报人大审议，但这个工作应该是人大组织专家来做啊。把国之重器委托给一个公司一个部门来做，这就比较乱了。”
　　所以，权衡之下，改革需要人民的觉醒和支持，而人们的觉醒需要法律的保护和尊重，对法律的终极诉求，也许就是还原改革初衷的意义吧!