论文部分内容阅读
摘 要：当前社会腐败问题已不容忽视，国家也在加大力度打击各种腐败行为，腐败已引起了社会各界高度重视，腐败行为会给社会带来严重危害。国家审计机关是国家反腐倡廉的关键职能部门，承担着反腐倡廉的责任。本文在对国家审计在腐败治理中发挥作用的理论基础进行简单阐述后，进一步分析了国家审计对腐败治理的作用及作用途径，发挥作用中的问题及针对问题提出的对策。
关键词：国家审计；反腐败；腐败治理
腐败是指个体为谋求私利滥用职权的行为，而从狭义上来讲，腐败是国家及政府人员为谋求私利滥用权力损害国家利益的行为。权力的行使和滥用是腐败产生的根源，国家审计作为国家治理的经济监督机构理应承担起国家反腐败的法定职责。国家审计在腐败治理中同其他职能部门对腐败行为的遏制既有相同的特性也有其自身独特的优势。本文主要研究狭义腐败，从分析国家审计推动腐败治理作用、作用途径出发，并对其中存在的问题进行揭露从而对国家审计如何更好地发挥反腐败作用提出建议。
一、 国家审计在腐败治理中发挥作用的理论基础
委托代理理论是国家审计进行腐败治理的理论基础。人民群众是社会公共资源的拥有者，他们委托国家职能部门对公共资源进行管理，国家职能机关承担受托责任并管理公众资源。基于受托责任理论，国家职能部门有责任也有义务为人民群众谋利益，并且使得他们的利益实现最大化。政府部门管理过程中肩负着受托责任并获得相应报酬，但基于人的利己行为当私人收益与公众收益不协调时腐败行为就会产生，因为腐败会使他们自身收益远远高于他们作为受托者所获的正常收益。为监督政府部门受托责任的履行，国家审计作为独立的第三方机构发挥作用，使得公共权力得以正确行使。国家审计的基本职能体现在它可通过其认证服务对政府部门预算草案、财政收支等的制定与执行等进行监督，国家审计还具有咨询功能，它可以为政府职能部门提供反腐倡廉方面的培训咨询等。
二、国家审计在腐败治理中的作用及作用途径
（一）国家审计在腐败治理中的作用
一是预防作用。公职人员之所以会产生腐败行为，是因为他们拥有相应的权力，并且对该权力的实施监督机制不够到位，滥用职权的行为不可避免会发生，随之而来的是腐败行为。而审计监督可以在发现了体制、制度等方面的问题时及时向有关部门反映并对他们提出改进建议从而有效预防腐败行为的产生，建立健全相关制度。
二是揭露作用。国家审计在揭露和查处违法行为中发挥着重要作用，发现违法违纪线索始终是国家审计的重要工作。国家审计对有关部门的权力执行过程进行监督治理，对监督过程中发现的违法违纪线索进行揭露和查处。
三是惩治作用。对审计过程中发现的腐败行为，国家审计针对不同情况分别处理。对于国家审计有处理权限的行为，严格按照法律规定，对腐败行为作出相应惩罚；而对于审计没有处理权力的行为按法律规定交给纪检监察或司法机关处理。
四是威慑和警示作用。我国当前审计制度及其法律体系正在逐步完善，执法力度也在不断加强。审计在反腐败中发挥的重要作用越来越受到普遍关注，在社会上的影响力也越来越大。在审计的监督下，政府部门的日常财政财务收支得以规范化，政府公职人员滥用职权的行为受到威慑和警示。
（二）国家审计在腐败治理中发挥作用的途径
一是国家审计有利于揭露查出腐败。国家审计是治理腐败的经济监督机构，在揭露查出腐败行为方面有其自身优势。首先，国家审计工作围绕着国家财政资金展开，一旦国家财政资金被侵占，国家审计能对其进行揭露查处。其次，作为独立机构审计机关与被审计单位无利益往来，因此能独立、客观公正地对腐败行为进行揭露。最后，国家审计已建立了卓有成效的监督制度能够及时有效的掌握腐败行为的线索并对其进行揭露。
二是合规性审计有利于加强制度约束力。合规性审计是指国家审计对被审计单位是否按照法律法规的相关规定行使权力、是否遵循了法定的程序、规则或条例等进行审计。合规性审计不仅能有效揭示腐败行为，还有利于进一步分析揭露腐败产生的原因，从而有利于从根源上预防腐败问题的再次产生。
三是绩效审计有利于建立健全反腐机制。绩效审计是指对被审计单位管理活动的经济性，人力、物力、财力等的利用效率进行审计。制度缺失或制度存在漏洞是腐败问题产生的重要原因，因此建立健全相关制度是预防和治理腐败问题的重要手段。绩效审计对经济性、效果性、效率性问题进行审计，从而有利于建立健全反腐败机制从根本上解决腐败问题。
四是经济责任审计有利于促进领导干部廉洁自律。经济责任审计是指对被审计单位负责人的经济责任的履行情况进行审计，它能有效查处被审计单位财政收支的真实合法性。经济责任审计一般情况下需要较长的审计期间，因此更有利于发现揭露腐败行为；此外经济责任审计有利于促进领导干部廉洁自律从而有助于廉政建设。
三、国家审计在推动腐败治理中面临的问题
国家审计在腐败治理中发挥着重要作用，但在促进腐败治理的同时也存在各种各样的问题：
（一）国家审计独立性有限。国家审计的独立性还有待进一步提高，除审计机关外，其他政府机构会对审计机关客观公正的反腐行为造成阻碍。
（二）是问责机制缺失。问责权力的缺失使得国家审计在腐败治理问题上，往往出现在发现查处了腐败问题后后续的惩罚措施不到位。由于国家审计问责机制缺失，往往会出现审计部门在查出了违法违纪行为后追责力度不到位，使得违法行为不能受到有效惩治。
（三）各职能部门腐败间的沟通协作不到位。我国的反腐合作机制尚未完善，各部门间的沟通协调机制尚未建立，整体合力不够。纪律检查机关、司法机关、监察机关、审计机关等我国的众多的监督主体的尚处于独立行使权力状态，各部门在腐败治理上协作不够，信息尚未实现共享。
（四）是审计队伍反腐能力有待加强。审计人员是审计工作的具体执行者，因此审计人员的能力、素质、工作作风等直接影响到审计目标能否有效实现，当前我国审计人员的总体反腐能力还有待加强，审计队伍能力越强，其反腐能力也越强。
四、国家审计如何更好地发挥反腐败作用
为更好地发挥国家审计的反腐败作用，针对国家审计在腐败治理中存在的问题，提出以下对策：
（一） 强化国家审计的独立性。审计作用的发挥直接受到审计独立性的影响。为使国家审计能充分发挥其功能，我国应建立健全相关审计制度及相应法律法规，使国家审计拥有更多的权力和权威。
（二）建立审计问责机制 。审计机关在查出腐败问题后要进一步明确责任，进而落实责任，如此才能加强审计工作能力，建立健全审计问责机制。
（三）加强国家审计机关与其他职能机构协作。为提升国家审计机关反腐能力，必须认识到审计机关与其他职能部门协作的重要性，只有审计机关与政府各职能部门密切合作配合才能显著提高审计机关的效率。
（四）加强审计队伍建设从而提升审计队伍反腐败能力。审计目标的实现，审计工作的有效完成直接受到审计人员素质高低和能力大小的影响。只有建设高效强有力的审计队伍才能有效提升审计队伍的反腐败能力。（作者单位：河北经贸大学）
参考文献：
[1] 孙婷.国家审计在腐败治理系统框架中的功能-以匈牙利为例[J] .南京审计学院学报，2014（4） .
[2] 张其镇，李浪.国家审计与腐败治理问题探析[J] .财审论坛，2012 （4） .
[3] 晏维龙.国家审计理论的几个基本问题研究-基于多学科视角[J].审计与经济研究，2015 （1）.
[4] 刘家义.谈国家审计与审计治理[J].中国社会科学，2012.06
[5] 谭劲松.国家审计与国家治理-理论基础和实现路径[J].审计研究，2012（2）.
[6] 马志娟.国家审计与腐败治理-基于制度、体制层面的思考[J].中国农业会计，2013.07
[7] 彭华彰，刘晓靖，黄波.国家审计推进腐败治理的路径研究[J].审计研究，2013（4）.
关键词：国家审计；反腐败；腐败治理
腐败是指个体为谋求私利滥用职权的行为，而从狭义上来讲，腐败是国家及政府人员为谋求私利滥用权力损害国家利益的行为。权力的行使和滥用是腐败产生的根源，国家审计作为国家治理的经济监督机构理应承担起国家反腐败的法定职责。国家审计在腐败治理中同其他职能部门对腐败行为的遏制既有相同的特性也有其自身独特的优势。本文主要研究狭义腐败，从分析国家审计推动腐败治理作用、作用途径出发，并对其中存在的问题进行揭露从而对国家审计如何更好地发挥反腐败作用提出建议。
一、 国家审计在腐败治理中发挥作用的理论基础
委托代理理论是国家审计进行腐败治理的理论基础。人民群众是社会公共资源的拥有者，他们委托国家职能部门对公共资源进行管理，国家职能机关承担受托责任并管理公众资源。基于受托责任理论，国家职能部门有责任也有义务为人民群众谋利益，并且使得他们的利益实现最大化。政府部门管理过程中肩负着受托责任并获得相应报酬，但基于人的利己行为当私人收益与公众收益不协调时腐败行为就会产生，因为腐败会使他们自身收益远远高于他们作为受托者所获的正常收益。为监督政府部门受托责任的履行，国家审计作为独立的第三方机构发挥作用，使得公共权力得以正确行使。国家审计的基本职能体现在它可通过其认证服务对政府部门预算草案、财政收支等的制定与执行等进行监督，国家审计还具有咨询功能，它可以为政府职能部门提供反腐倡廉方面的培训咨询等。
二、国家审计在腐败治理中的作用及作用途径
（一）国家审计在腐败治理中的作用
一是预防作用。公职人员之所以会产生腐败行为，是因为他们拥有相应的权力，并且对该权力的实施监督机制不够到位，滥用职权的行为不可避免会发生，随之而来的是腐败行为。而审计监督可以在发现了体制、制度等方面的问题时及时向有关部门反映并对他们提出改进建议从而有效预防腐败行为的产生，建立健全相关制度。
二是揭露作用。国家审计在揭露和查处违法行为中发挥着重要作用，发现违法违纪线索始终是国家审计的重要工作。国家审计对有关部门的权力执行过程进行监督治理，对监督过程中发现的违法违纪线索进行揭露和查处。
三是惩治作用。对审计过程中发现的腐败行为，国家审计针对不同情况分别处理。对于国家审计有处理权限的行为，严格按照法律规定，对腐败行为作出相应惩罚；而对于审计没有处理权力的行为按法律规定交给纪检监察或司法机关处理。
四是威慑和警示作用。我国当前审计制度及其法律体系正在逐步完善，执法力度也在不断加强。审计在反腐败中发挥的重要作用越来越受到普遍关注，在社会上的影响力也越来越大。在审计的监督下，政府部门的日常财政财务收支得以规范化，政府公职人员滥用职权的行为受到威慑和警示。
（二）国家审计在腐败治理中发挥作用的途径
一是国家审计有利于揭露查出腐败。国家审计是治理腐败的经济监督机构，在揭露查出腐败行为方面有其自身优势。首先，国家审计工作围绕着国家财政资金展开，一旦国家财政资金被侵占，国家审计能对其进行揭露查处。其次，作为独立机构审计机关与被审计单位无利益往来，因此能独立、客观公正地对腐败行为进行揭露。最后，国家审计已建立了卓有成效的监督制度能够及时有效的掌握腐败行为的线索并对其进行揭露。
二是合规性审计有利于加强制度约束力。合规性审计是指国家审计对被审计单位是否按照法律法规的相关规定行使权力、是否遵循了法定的程序、规则或条例等进行审计。合规性审计不仅能有效揭示腐败行为，还有利于进一步分析揭露腐败产生的原因，从而有利于从根源上预防腐败问题的再次产生。
三是绩效审计有利于建立健全反腐机制。绩效审计是指对被审计单位管理活动的经济性，人力、物力、财力等的利用效率进行审计。制度缺失或制度存在漏洞是腐败问题产生的重要原因，因此建立健全相关制度是预防和治理腐败问题的重要手段。绩效审计对经济性、效果性、效率性问题进行审计，从而有利于建立健全反腐败机制从根本上解决腐败问题。
四是经济责任审计有利于促进领导干部廉洁自律。经济责任审计是指对被审计单位负责人的经济责任的履行情况进行审计，它能有效查处被审计单位财政收支的真实合法性。经济责任审计一般情况下需要较长的审计期间，因此更有利于发现揭露腐败行为；此外经济责任审计有利于促进领导干部廉洁自律从而有助于廉政建设。
三、国家审计在推动腐败治理中面临的问题
国家审计在腐败治理中发挥着重要作用，但在促进腐败治理的同时也存在各种各样的问题：
（一）国家审计独立性有限。国家审计的独立性还有待进一步提高，除审计机关外，其他政府机构会对审计机关客观公正的反腐行为造成阻碍。
（二）是问责机制缺失。问责权力的缺失使得国家审计在腐败治理问题上，往往出现在发现查处了腐败问题后后续的惩罚措施不到位。由于国家审计问责机制缺失，往往会出现审计部门在查出了违法违纪行为后追责力度不到位，使得违法行为不能受到有效惩治。
（三）各职能部门腐败间的沟通协作不到位。我国的反腐合作机制尚未完善，各部门间的沟通协调机制尚未建立，整体合力不够。纪律检查机关、司法机关、监察机关、审计机关等我国的众多的监督主体的尚处于独立行使权力状态，各部门在腐败治理上协作不够，信息尚未实现共享。
（四）是审计队伍反腐能力有待加强。审计人员是审计工作的具体执行者，因此审计人员的能力、素质、工作作风等直接影响到审计目标能否有效实现，当前我国审计人员的总体反腐能力还有待加强，审计队伍能力越强，其反腐能力也越强。
四、国家审计如何更好地发挥反腐败作用
为更好地发挥国家审计的反腐败作用，针对国家审计在腐败治理中存在的问题，提出以下对策：
（一） 强化国家审计的独立性。审计作用的发挥直接受到审计独立性的影响。为使国家审计能充分发挥其功能，我国应建立健全相关审计制度及相应法律法规，使国家审计拥有更多的权力和权威。
（二）建立审计问责机制 。审计机关在查出腐败问题后要进一步明确责任，进而落实责任，如此才能加强审计工作能力，建立健全审计问责机制。
（三）加强国家审计机关与其他职能机构协作。为提升国家审计机关反腐能力，必须认识到审计机关与其他职能部门协作的重要性，只有审计机关与政府各职能部门密切合作配合才能显著提高审计机关的效率。
（四）加强审计队伍建设从而提升审计队伍反腐败能力。审计目标的实现，审计工作的有效完成直接受到审计人员素质高低和能力大小的影响。只有建设高效强有力的审计队伍才能有效提升审计队伍的反腐败能力。（作者单位：河北经贸大学）
参考文献：
[1] 孙婷.国家审计在腐败治理系统框架中的功能-以匈牙利为例[J] .南京审计学院学报，2014（4） .
[2] 张其镇，李浪.国家审计与腐败治理问题探析[J] .财审论坛，2012 （4） .
[3] 晏维龙.国家审计理论的几个基本问题研究-基于多学科视角[J].审计与经济研究，2015 （1）.
[4] 刘家义.谈国家审计与审计治理[J].中国社会科学，2012.06
[5] 谭劲松.国家审计与国家治理-理论基础和实现路径[J].审计研究，2012（2）.
[6] 马志娟.国家审计与腐败治理-基于制度、体制层面的思考[J].中国农业会计，2013.07
[7] 彭华彰，刘晓靖，黄波.国家审计推进腐败治理的路径研究[J].审计研究，2013（4）.