当机器“智能化”的浪潮滚滚向前，“机器化”的人们该如何应对即将被替代的命运？
　　马尔库塞在《单向度的人》中提到：“单向度的工业社会具有‘极权化’倾向”。当下的社会现实似乎印证了这一点：当人们使用相同的网络，阅读着相同的头条，因相同的信息而消化不良，信息社会因此造就了无数“单向度的思想”与“标准化的人”。于是乎，我们顺从于固化的思维模式，一想到“体制”，脑海中便会浮现高墙下脆弱的“鸡蛋”瑟瑟发抖的场景，转而抨击体制之恶;我们习惯于将他人“标签化”，忽略复杂的人性，而把世间看作是“好人”与“坏人”的二元对立;我们常站在道德的高地俯瞰众生，老人讹诈帮助自己的小伙是不对的，乘客抢夺公交车方向盘是不道德的，患者家属大闹医院是不讲理的——我们的思维止步于道德说教的层面，从未思考背后深层次的原因。
　　有人可能会说，这是社会所需的一种共识，可是如果所有人仅持有流于表面的共识，不主动完成由“浅”入“深”的思考，这个社会缺失的不仅仅是生机与活力，更会面临多数人被机器取代的困境。
　　目前被机器取代的多为以重复的体力劳动为主的职业，但随着人工智能的飞速发展，已有程序能主动搜集、整理信息，并辅助管理人员完成决策。如果我们对信息的认识仅停留在搜集、关注事件并形成肤浅印象的层面，又怎能与运算速度远超人脑的机器相比呢？借助一个同学们在高三早已耳熟能详的词，即如何展现我们与人工智能的“区分度”？
　　所以，在保有浅层共识的基础上，求“同”还需存“异”，不屈从于定式思维、教条主义、道德批判等思维的惰性，以深度的思考形成独属于自我的深刻认知，由思维上的独特性，过渡到现实生活中工作、学习乃至写作等方面的创新性。
　　马化腾有感于“编程序不只是为了娱乐自己，而是为了服务大众”，从而开发了为人熟知的即时通讯软件;马云最初创建淘宝，不仅是看到了互联网时代电商的潜力，更想为中小企业搭建一个与客户直接接触的平台;而乔布斯着眼于苹果的产品外观设计，更多是在注重产品功能性的同时，赋予其美学的内涵。面对常人眼中再简单不过的事实，杰出者却擅长驻足思考，得出个性化的思维成果后，再进行现实层面的创新，深度思考带来的附加值，使得他们无可取代，最终立于不败之地。
　　人类学家尤瓦尔·赫拉利认为：“等到改变成为新常态，个体或人类整体过去经历的参考标准都只会慢慢降低。”身处这急剧变化的时代之中，我们缺乏恒久的“参考系”。唯有针对当下现实进行深度思考，摆脱思维的同质化，每一个有志于改造社会的青年学子才能与时代脉搏“同频共振”。
　　（编辑：李躍）
　　评点：罗洪眉
　　文章见解新颖，思考具有独立性，观点具有启发性。整篇文章呈现出的深度和内涵，与论点的深刻是息息相关的。在对论点进行思考、剖析和论述的过程中，思维严密，逻辑清晰，表达精确，结构完整。开篇提出问题之后，列举社会现象并分析其实质，即流于表面共识缺乏深度思考，并指出其危害。然后顺势提出怎么做的问题，要求同存异，要创新，并列举事例论述了这么做的意义，这就使文章不仅论点深刻，对论点的剖析也十分深刻。在对论点进行具体论证的过程中，作者进行了层层深入地说理，做到了由表及里、由浅入深、环环相扣，并选择了引用论证、假设论证、举例论证、正反对比论证等等论证方法来使论点和论据联系起来，从而让文章浑然一体，具有很强的说服力。