论文部分内容阅读
摘 要：大学生创业成为政府、社会关注的焦点，“以创业促就业”上升为国家意志。大学生自主创业的选择是大学生及社会各方多元利益主体间利益关系动态博弈的过程。政府在大学生创业中扮演着重要角色，文章基于调查统计数据，以政府为例，构建政府、大学生双方博弈模型，并对其博弈关系加以分析，对激励大学生创业提出了如下对策与建议：政府需强化宏观引导、公共服务职能，加强部门间统筹与社会环境法制化建设；社会各方应加强信息共享，增进彼此了解与信任；同时，建立公平有效的责权利相统一的利益分配及奖惩机制。
关键词：大学生创业 利益相关者 博弈
中图分类号：F240 文献标识码：A
文章编号：1004-4914（2016）02-217-02
一、序言
当前，世界经济形势依然错综复杂，中国经济从多年的高速增长进入中高速增长的新常态，毕业就业人数增加与经济增速放缓对就业构成双向挤压，“就业难”成为社会各方面临的严峻课题。
党的十八届三中全会明确指出：实行激励高校毕业生自主创业政策，整合发展国家和省级高校毕业生就业创业基金，促进以创业带动就业。2015年《政府工作报告》中进一步明确指出：打造大众创业、万众创新和增加公共产品、公共服务成为推动中国经济发展调速不减势、量增质更优，实现中国经济提质增效升级“双引擎”。大学生创新创业的能力和效果受其所处的复杂社会系统制约，而系统各要素方如何有效协同服务是促进大学生创新创业事业发展的关键。本文基于调查数据，以政府作为利益相关者，构建混合策略博弈模型，总结模型分析，对激励大学生创业提出对策建议。
二、工科院校大学生创业的现状调查
为了解工科院校大学生创业的现状，本文选取南京市工科院校为研究对象，设计了调查问卷，通过简单抽样法随机抽取了南京市内的大学生创业园中196家工科院校大学生创办的企业进行问卷调查，调查内容包括：创业者学历、创业团队组建模式、大学生在创业过程中遇到的主要问题、企业产品开发阶段的属性。本次调查共发放200份问卷，成功回收200份，其中有效问卷175份，有效率达到87.5%。根据所获得的数据，对调查结果进行了定量分析。
1.创业者学历分布。通过对196家工科院校大学生创办的企业进行实地访谈和问卷调查时发现：绝大部分大学创业者的学历为本科以上，其中具有博士、硕士、本科学历的比重分别为9.18%、16.33%、52.04%。只有少部分为专科毕业生，所占比重为22.45%。由此可见，大多数创业者具有较高的学历。
2.企业团队组建模式分布。调查分析发现：采集的196家企业样本中组织团队型企业占绝大多数，比重为76.44%，单打独斗型、协同创新型、一盘散沙型企业所占的比重分别为8.38%、12.56%、2.62%。可见，企业的创办与运转需要团队的协作。
3.创业过程中遇到的主要问题。调查数据显示：大学生创业过程中资金与市场问题占据相当大的比重，样本中分别有24.55%与17.27%的企业遇到这两种问题。其次有17.27%认为政府支持不够，有15%的企业遇到人才引进和培养困难，此外，大学创业者还遇到诸如企业内部管理经验不足、市场开拓能力不强、中介机构支持力度小、媒体支持力度小等困难。
4.企业产品开发阶段的属性。产品的开发对于一个企业的生存和发展有着至关重要的意义，是企业增强竞争力的核心途径。采集的196家企业样本中处于创意阶段的企业所占比重为10.94%，处于试验阶段的企业所占比重为31.77%，处于试用阶段的企业所占比重为16.67%，而处于定产阶段和扩张阶段的企业所占比重为分别为14.06%和28.13%。
三、利益相关者及其博弈关系
Freeman在《战略管理：利益相关者管理的分析方法》一书中曾提出，一个组织的利益相关者是指任何可以影响组织目标的或被组织目标影响的群体或个人。
Clarkson进一步提出利益相关者分类，可根据相关群体在企业经营活动中承担的风险种类，将利益相关者分为自愿的利益相关者的和非自愿的利益相关者；也可根据相关群体与企业的紧密性，将利益相关者分为首要的利益相关者和次要的利益相关者。
米切尔评分法是由美国学者Mitchell和Wood于1997年提出来的，它将利益相关者的界定与分类结合起来，认为企业所有的利益相关者必须至少具备合法性、权利性和紧迫性三大属性中的一种。依据他们从这三个方面对利益相关者进行评分，根据分值来将企业的利益相关者分为三种类型：确定型利益相关者、预期型利益相关者和潜在型利益相关者。
多数情况下，某范围内的非完全共同利益群体或个体都处于“竞合”状态。按照博弈论观点，博弈就是一些个人、团队或其它组织在一定的条件下，按照一定的规则，依据所掌握的信息，同时或先后，一次或多次，进行行为或策略选择，从而获得各自结果或收益的过程。与上述分类方法不同，本文在博弈混合策略的基础上，从利益相关方在大学生自主创业中获益的大小角度出发，探究其博弈主体各自支付收益。政府在大学生创业中扮演着重要角色，因此以政府为例。
四、工科院校大学生创业的利益相关者博弈分析
1.混合策略博弈模型构建与说明。政府政策对大学生创业选择有着重大影响，大学生可以选择创业或不创业，而政府也可以选择扶持或不扶持。因此，可基于混合策略模型对此问题进行建模分析，博弈双方为大学生群体和当地政府，当地政府的策略空间为S1：{扶持，不扶持}，大学生群体的策略空间为S2：{创业，不创业}。
表1是对政府创业扶持政策与大学生创业选择之间模拟博弈所产生的收益值，如（a，b）表示大学生选择创业，政府选择扶持时，政府在学生创业中收益为a，大学生收益为b。其中，常理而言，a>-c；a>e；b>f；a，b，c，d均大于零。d表示大学生不创业而选择就业所带来的收益。 假定政府以概率p选择扶持，则不扶持的概率则为1-p；大学生以概率q选择创业，则不创业的概率则为1-q；其中0 由表1，当政府以概率p扶持创业时，大学生可能以q的概率选择创业，政府获益为a；大学生也可能以1-q的概率选择不创业，政府获益为c。因此，当政府扶持时，其期望收益值为aq-c（1-q）；同理，当政府以1-p的概率不扶持创业时，其期望收益值为eq+0（1-q）。所以，综上可得政府总期望收益值为：
R=p[aq-c（1-q）]+（1-p）[eq+0（1-q）]
=p[（a+c-e）q-c]+eq （1）
以此类推，同理可得，大学生总期望收益值为：
r=q[bp+f（1-p）]+（1-q）[dp+d（1-p）]
=q[（b-f）p+f-d]+d （2）
2.博弈均衡解析。通过收益函数来分析博弈双方选择对对方的影响。
式（1）对p求偏导，得到政府收益最大的条件为：（a+c-e）q-c=0，得到
q=■。当q取此值时，R=■。也就是说，在政府层面来说，当大学生以■的概率选择创业时，此时政府收益是一固定值为■，政府扶持与不扶持获益相同；当大学生创业概率小于此值时，由式（1）可知，政府的收益会随着扶持概率p的增加而减少；反之，当大学生创业概率大于此值时，政府收益会随着扶持概率p的增加而增加。
在大学生层面来讲，式（2）对q求偏导，得到大学生收益最大的条件为：（b-f）p+f-d=0，得到p=■。当p取此值时，r=d。也就是说，当政府以■的概率扶持时，大学生创业与不创业获益相同，均为d；当政府扶持的概率低于此值时，由式（2）可知，大学生收益会随着q增加而减少；当政府扶持概率高于此值时，大学生收益会随着q增加而增加。
综上所述，q=■与p=■是两个层面的各自的极值点，一方的选择对对方有着重大的影响，因此，政府在扶持大学生创业前需要对大学生的创业意愿及创业能力进行考察，做到扶持行之有效，双方共赢；相同，大学生在创业前也应对当地政策有所了解，做出最佳创业选择。
五、实证结论及对策建议
大学生自主创业是一个涉及包括大学生、政府等在内的社会多元主体利益博弈过程。在市场经济环境中，不同的利益主体各自有着不同的博弈利益诉求，作为博弈主体各方会尽可能的去追求自身利益最大化。为在多个主体的博弈关系中取得均衡，进一步促进工科院校大学生选择自主创业，实现各方利益最大化， 需进一步加强如下几个方面的建设：
1.建立公平有效的责权利相统一的利益分配及奖惩机制，合理配置合作收益，形成各博弈方稳定的收益预期，有利于各博弈方做出长期理性的行为决策。
2.强化“看得见的手”在大学生创业中的作用。发达国家成功经验表明，在大学生创业的初期，政府是其重要的推动力量。强化政府宏观引导、公共服务和市场监管职能，加强部门间的统筹协调，发挥政策集聚和“互联互通”的系统有效性，在资金、税收、场地等各方面给予大学生创业最大的扶持。
3.加强信息共享平台建设，增强社会各方交流，让多方博弈处于完全信息，博弈各方对于在各种策略下对方支付函数的大小及影响因素都十分清楚。然而在现实中，大学生和社会各方之间并非具备完全信息， 这种情况会影响他们做出准确的判断和理性的选择，进而影响纳什均衡结果。因此政府应加大对大学生创业的宣传力度，同时大学生把自己的需求如实向社会反应，让各方在彼此了解与信任的基础上实现共赢。
4.环境建设法制化。大学生创业需要良好的政策环境、市场环境、舆论环境和法制环境。一方面完善市场监管制度，对违法乱纪的企业及个人给予惩戒；另一方面，大力宣传大学生创业，同时对创业失利的大学生，企业给予政策性救济，在社会中营造出创新创业的积极氛围，增强全民创新创业意识与积极性。
[本文为：国家软科学研究计划项目（2013GXS2D024、2014GXS4D109）、江苏省教育厅高校哲社研究项目（2012ZDIXM031，2013SJB6300043）、江苏省软科学研究资助项目（BR2015059）、南京工业大学哲学社会科学科研创新团队资助项目（SKTD201503）]
参考文献：
[1] 十八届三中全会.中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定[Z].2013
[2] 国务院.政府工作报告[Z].2015
[3] FREEMAN R E. Strategic management： A stakeholder approach[M]. Boston： Pitman/Ballinger， 1984
[4] CLARKSON M.A risk-based model of stakeholder theory[Z].Proceedings of the Toronto Conference on Stakeholder Theory， Center for Corporate Social Performance and Ethics. University of Toronto， Toronto， Canada， 1994
[5] MITCHELLAW. Toward a theory of stakeholder identification and salience： Defining the principle of who and what really counts[J].The Academy of Management Review， 1997，22（4）
[6] 张朋柱，薛耀文.博弈者认知模式与合作意愿度分析[J].管理科学学报，2005
[7] 涂志勇.博弈论[M].北京：北京大学出版社，2009（7）
（作者单位：南京工业大学经济管理学院 江苏南京 211816）
（作者简介：陈红喜（1973.7—），男，汉族，江西莲花人，博士，南京工业大学副教授、硕导，南京大学博士后，主要研究方向为科技创新管理等；曹刚（1992.2—），男，汉族，江苏泰州人，南京工业大学经济管理学院硕士研究生，研究方向为工业工程；王俊勇（1985.6—），男，汉族，江苏宿迁人，南京工业大学经济管理学院硕士研究生，研究方向为企业管理 江苏南京 211816）
（责编：芝荣）
关键词：大学生创业 利益相关者 博弈
中图分类号：F240 文献标识码：A
文章编号：1004-4914（2016）02-217-02
一、序言
当前，世界经济形势依然错综复杂，中国经济从多年的高速增长进入中高速增长的新常态，毕业就业人数增加与经济增速放缓对就业构成双向挤压，“就业难”成为社会各方面临的严峻课题。
党的十八届三中全会明确指出：实行激励高校毕业生自主创业政策，整合发展国家和省级高校毕业生就业创业基金，促进以创业带动就业。2015年《政府工作报告》中进一步明确指出：打造大众创业、万众创新和增加公共产品、公共服务成为推动中国经济发展调速不减势、量增质更优，实现中国经济提质增效升级“双引擎”。大学生创新创业的能力和效果受其所处的复杂社会系统制约，而系统各要素方如何有效协同服务是促进大学生创新创业事业发展的关键。本文基于调查数据，以政府作为利益相关者，构建混合策略博弈模型，总结模型分析，对激励大学生创业提出对策建议。
二、工科院校大学生创业的现状调查
为了解工科院校大学生创业的现状，本文选取南京市工科院校为研究对象，设计了调查问卷，通过简单抽样法随机抽取了南京市内的大学生创业园中196家工科院校大学生创办的企业进行问卷调查，调查内容包括：创业者学历、创业团队组建模式、大学生在创业过程中遇到的主要问题、企业产品开发阶段的属性。本次调查共发放200份问卷，成功回收200份，其中有效问卷175份，有效率达到87.5%。根据所获得的数据，对调查结果进行了定量分析。
1.创业者学历分布。通过对196家工科院校大学生创办的企业进行实地访谈和问卷调查时发现：绝大部分大学创业者的学历为本科以上，其中具有博士、硕士、本科学历的比重分别为9.18%、16.33%、52.04%。只有少部分为专科毕业生，所占比重为22.45%。由此可见，大多数创业者具有较高的学历。
2.企业团队组建模式分布。调查分析发现：采集的196家企业样本中组织团队型企业占绝大多数，比重为76.44%，单打独斗型、协同创新型、一盘散沙型企业所占的比重分别为8.38%、12.56%、2.62%。可见，企业的创办与运转需要团队的协作。
3.创业过程中遇到的主要问题。调查数据显示：大学生创业过程中资金与市场问题占据相当大的比重，样本中分别有24.55%与17.27%的企业遇到这两种问题。其次有17.27%认为政府支持不够，有15%的企业遇到人才引进和培养困难，此外，大学创业者还遇到诸如企业内部管理经验不足、市场开拓能力不强、中介机构支持力度小、媒体支持力度小等困难。
4.企业产品开发阶段的属性。产品的开发对于一个企业的生存和发展有着至关重要的意义，是企业增强竞争力的核心途径。采集的196家企业样本中处于创意阶段的企业所占比重为10.94%，处于试验阶段的企业所占比重为31.77%，处于试用阶段的企业所占比重为16.67%，而处于定产阶段和扩张阶段的企业所占比重为分别为14.06%和28.13%。
三、利益相关者及其博弈关系
Freeman在《战略管理：利益相关者管理的分析方法》一书中曾提出，一个组织的利益相关者是指任何可以影响组织目标的或被组织目标影响的群体或个人。
Clarkson进一步提出利益相关者分类，可根据相关群体在企业经营活动中承担的风险种类，将利益相关者分为自愿的利益相关者的和非自愿的利益相关者；也可根据相关群体与企业的紧密性，将利益相关者分为首要的利益相关者和次要的利益相关者。
米切尔评分法是由美国学者Mitchell和Wood于1997年提出来的，它将利益相关者的界定与分类结合起来，认为企业所有的利益相关者必须至少具备合法性、权利性和紧迫性三大属性中的一种。依据他们从这三个方面对利益相关者进行评分，根据分值来将企业的利益相关者分为三种类型：确定型利益相关者、预期型利益相关者和潜在型利益相关者。
多数情况下，某范围内的非完全共同利益群体或个体都处于“竞合”状态。按照博弈论观点，博弈就是一些个人、团队或其它组织在一定的条件下，按照一定的规则，依据所掌握的信息，同时或先后，一次或多次，进行行为或策略选择，从而获得各自结果或收益的过程。与上述分类方法不同，本文在博弈混合策略的基础上，从利益相关方在大学生自主创业中获益的大小角度出发，探究其博弈主体各自支付收益。政府在大学生创业中扮演着重要角色，因此以政府为例。
四、工科院校大学生创业的利益相关者博弈分析
1.混合策略博弈模型构建与说明。政府政策对大学生创业选择有着重大影响，大学生可以选择创业或不创业，而政府也可以选择扶持或不扶持。因此，可基于混合策略模型对此问题进行建模分析，博弈双方为大学生群体和当地政府，当地政府的策略空间为S1：{扶持，不扶持}，大学生群体的策略空间为S2：{创业，不创业}。
表1是对政府创业扶持政策与大学生创业选择之间模拟博弈所产生的收益值，如（a，b）表示大学生选择创业，政府选择扶持时，政府在学生创业中收益为a，大学生收益为b。其中，常理而言，a>-c；a>e；b>f；a，b，c，d均大于零。d表示大学生不创业而选择就业所带来的收益。 假定政府以概率p选择扶持，则不扶持的概率则为1-p；大学生以概率q选择创业，则不创业的概率则为1-q；其中0
R=p[aq-c（1-q）]+（1-p）[eq+0（1-q）]
=p[（a+c-e）q-c]+eq （1）
以此类推，同理可得，大学生总期望收益值为：
r=q[bp+f（1-p）]+（1-q）[dp+d（1-p）]
=q[（b-f）p+f-d]+d （2）
2.博弈均衡解析。通过收益函数来分析博弈双方选择对对方的影响。
式（1）对p求偏导，得到政府收益最大的条件为：（a+c-e）q-c=0，得到
q=■。当q取此值时，R=■。也就是说，在政府层面来说，当大学生以■的概率选择创业时，此时政府收益是一固定值为■，政府扶持与不扶持获益相同；当大学生创业概率小于此值时，由式（1）可知，政府的收益会随着扶持概率p的增加而减少；反之，当大学生创业概率大于此值时，政府收益会随着扶持概率p的增加而增加。
在大学生层面来讲，式（2）对q求偏导，得到大学生收益最大的条件为：（b-f）p+f-d=0，得到p=■。当p取此值时，r=d。也就是说，当政府以■的概率扶持时，大学生创业与不创业获益相同，均为d；当政府扶持的概率低于此值时，由式（2）可知，大学生收益会随着q增加而减少；当政府扶持概率高于此值时，大学生收益会随着q增加而增加。
综上所述，q=■与p=■是两个层面的各自的极值点，一方的选择对对方有着重大的影响，因此，政府在扶持大学生创业前需要对大学生的创业意愿及创业能力进行考察，做到扶持行之有效，双方共赢；相同，大学生在创业前也应对当地政策有所了解，做出最佳创业选择。
五、实证结论及对策建议
大学生自主创业是一个涉及包括大学生、政府等在内的社会多元主体利益博弈过程。在市场经济环境中，不同的利益主体各自有着不同的博弈利益诉求，作为博弈主体各方会尽可能的去追求自身利益最大化。为在多个主体的博弈关系中取得均衡，进一步促进工科院校大学生选择自主创业，实现各方利益最大化， 需进一步加强如下几个方面的建设：
1.建立公平有效的责权利相统一的利益分配及奖惩机制，合理配置合作收益，形成各博弈方稳定的收益预期，有利于各博弈方做出长期理性的行为决策。
2.强化“看得见的手”在大学生创业中的作用。发达国家成功经验表明，在大学生创业的初期，政府是其重要的推动力量。强化政府宏观引导、公共服务和市场监管职能，加强部门间的统筹协调，发挥政策集聚和“互联互通”的系统有效性，在资金、税收、场地等各方面给予大学生创业最大的扶持。
3.加强信息共享平台建设，增强社会各方交流，让多方博弈处于完全信息，博弈各方对于在各种策略下对方支付函数的大小及影响因素都十分清楚。然而在现实中，大学生和社会各方之间并非具备完全信息， 这种情况会影响他们做出准确的判断和理性的选择，进而影响纳什均衡结果。因此政府应加大对大学生创业的宣传力度，同时大学生把自己的需求如实向社会反应，让各方在彼此了解与信任的基础上实现共赢。
4.环境建设法制化。大学生创业需要良好的政策环境、市场环境、舆论环境和法制环境。一方面完善市场监管制度，对违法乱纪的企业及个人给予惩戒；另一方面，大力宣传大学生创业，同时对创业失利的大学生，企业给予政策性救济，在社会中营造出创新创业的积极氛围，增强全民创新创业意识与积极性。
[本文为：国家软科学研究计划项目（2013GXS2D024、2014GXS4D109）、江苏省教育厅高校哲社研究项目（2012ZDIXM031，2013SJB6300043）、江苏省软科学研究资助项目（BR2015059）、南京工业大学哲学社会科学科研创新团队资助项目（SKTD201503）]
参考文献：
[1] 十八届三中全会.中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定[Z].2013
[2] 国务院.政府工作报告[Z].2015
[3] FREEMAN R E. Strategic management： A stakeholder approach[M]. Boston： Pitman/Ballinger， 1984
[4] CLARKSON M.A risk-based model of stakeholder theory[Z].Proceedings of the Toronto Conference on Stakeholder Theory， Center for Corporate Social Performance and Ethics. University of Toronto， Toronto， Canada， 1994
[5] MITCHELLAW. Toward a theory of stakeholder identification and salience： Defining the principle of who and what really counts[J].The Academy of Management Review， 1997，22（4）
[6] 张朋柱，薛耀文.博弈者认知模式与合作意愿度分析[J].管理科学学报，2005
[7] 涂志勇.博弈论[M].北京：北京大学出版社，2009（7）
（作者单位：南京工业大学经济管理学院 江苏南京 211816）
（作者简介：陈红喜（1973.7—），男，汉族，江西莲花人，博士，南京工业大学副教授、硕导，南京大学博士后，主要研究方向为科技创新管理等；曹刚（1992.2—），男，汉族，江苏泰州人，南京工业大学经济管理学院硕士研究生，研究方向为工业工程；王俊勇（1985.6—），男，汉族，江苏宿迁人，南京工业大学经济管理学院硕士研究生，研究方向为企业管理 江苏南京 211816）
（责编：芝荣）