读了《语文教学通讯》2014年第4期A刊王泽清老师的文章《文体真的那么重要吗——兼说作文教学应该强化什么》，不禁有些话要说。该文中，王老师认为文体不那么重要的原因主要有二：
　　其一，文体分类存在争议，有些文章难以界定;
　　其二，强化文体就会限制部分同学的写作个性。
　　其实，文体分类存在争议并不能成为不强化学生文体意识的理由。确实，对“文体”的界定存在不同意见。尤其具体到某一篇作品，有时真的可能难以确定它的文体归属，就如王老师提到的《第二次考试》，有人认为是散文，有人认为是小说，各有其理。我在教学中也有这样的经历，比如以前曾对学生训练过的一篇现代文——贾平凹的《陋室》，学生对其是散文还是小说也难以确定，进而争论不断。甚至有同学在网上查到了文中所提到的“陋室主人”薛铸是陕西书学院院长、陕西省书法家协会副主席，但还是有同学认为此“薛铸”可能非彼“薛铸”，文中的薛铸可能是作者虚构的一个人物形象，只不过同名而已。这样的问题确实难以说清，更何况从概念上进行分类，想必更是不易。但中学语文教学不是要探讨复杂的理论问题。我们大可以“快刀斩乱麻”，粗线条处理。因为我发现有的老师总是喜欢在教学中给学生强调“文体”与“体裁”的不同。比如前者一般是指议论文、记叙文、说明文等，后者是指小说、戏剧、诗歌、散文，它们是从不同的角度进行的不同分类等。诸如此类的说明，把学生搞得很糊涂，这就很没必要。我认为，基础教育阶段的教学有时要学会“搁置”，“搁置”也不失为一种明智的选择。学术上有争议的地方可以避而不谈，也可以让学生稍微了解一下，但万不可因为死扣这些东西而耽误了中学语文教学的“本务”。《现代汉语词典（第6版）》对“文体”的解释是：“文章的体裁。”这个泛泛的解释却给我们的作文教学提供了很大的空间，只要学生能了解常见的文体及其基本特点即可，关键是在写作中要结合个人的选择和特长尽可能彰显该文体的特点。你可以写成记叙文，也可以写成小说，不会因为“真情实感”的要求而不允许你在叙事中加入想象。但你要争取有曲折跌宕的情节，有生动逼真的细节，有画龙点睛的议论抒情等。所以“文体不限”不等于“不要文体”，而应基于对学生个性的尊重，让学生有进行文体选择的空间和权力，平常训练也罢，考场作文也好，一旦选择了某种文体，就要符合该文体的基本要求和主流审美，就要极力突出该文体的特点。这对于中学生的作文训练至关重要。教师不应该打着“自由写作”“我手写我心”等大旗放松这一要求。这正和学书法是一个道理。不少书法家的字体自由潇洒、独成一派，但他们初期的作品也是中规中矩、法度谨严。字体如此，文体亦然。说得远一点，要淡化文体也是应在作者写作成熟时方可适用，那时可能“从心所欲不逾矩”。苏轼文“常行于所当行，常止于不可不止”，但看其20岁时所做的《刑赏忠厚之至论》开章明意，引经据典，反复论证，不也是将议论性文章的文体特点发挥得淋漓尽致吗？
　　我们如果关注一下学生的周记、随笔、作文等，就会发现不注意文体的同学往往也不是什么“性灵派”“个性派”，他们的表达能力可能连过关都达不到。他们不关注自己作文的表达方式，很多话都是低层次的“原生态”，想到哪儿说到哪儿。比如议论性文章里烦琐地叙述事例，记叙性文章里空洞地无限抒情等。其实，不是文体限制了他们的写作，恰恰是忽视文体影响了他们的写作。事实上，教师的日常要求（包括有些考试作文题的要求），常常都只是要学生写成记叙类的或议论类的，在文体上并无再细致的规定。难道这也会限制他们的个性与灵气吗？如果是这样的话，像律诗等的写作就纯属扼杀个性了。有人批判作文不应“戴着镣铐跳舞”，我同意。但是，跳舞总会有一个舞种和舞台的限制吧，绝对的自由肯定不行。《义务教育语文课程标准（2011年版）》便从文体角度明确了初中阶段的写作目标：“写记叙性文章，表达意图明确，内容具体充实;写简单的说明性文章，做到明白清楚;写简单的议论性文章，做到观点明确，有理有据;根据生活需要，写常见应用文。”再看2014年高考北京卷的“微写作”题：
　　从下面三个题目中任选一题，按要求作答，不超过150字。
　　①毕业前，语文老师请同学们把自己学习语文的体会写下来，与下一届同学分享，要求所写的体会具体，切实，易记忆。
　　②今天早晨是家长送你来考场的吗？请对“家长送考”现象予以评论，要求观点明确，有理有据。
　　③写一段抒情文字（可写诗歌），纪念自己的18岁，要求感情真挚，富有文采。
　　显然这三题对写作的要求分别侧重叙事、议论和抒情，表达方式的规定体现了对日常文体训练的要求。应该说，此题接近学生生活实际与学习实际，从公平与评价的角度都不错。关键是丝毫没有限制到考生的发挥，而是考生有话可说，至于说的“质量”就看你的表述了（当然表述肯定离不开立意，但真正要做到立意突出的毕竟少数）。
　　确实，从操作层面来看，文体也是作文教学一个很好的抓手，不论是从作文教学的目标、质量的可控性来看，还是从考试中评价作文的公正性来看。早有人提到“文类文，诗类诗，赋类赋”，对中学生提出“写什么像什么”的要求，避免“四不像”，这有什么可争议的呢？
　　那么，关于中学作文教学应该强化什么？
　　王老师认为写作和写作教学中最值得注意的是“有东西可写”。但看看学生的写作现状，我们不禁要问：学生真的无东西可写吗？还是有“东西”而写不成“东西”？……什么叫有东西可写？是否有东西，是否有“米”，不仅在于东西本身，更在于是“巧妇”还是“拙妇”。巧妇总会是有米的，拙妇面对满眼的香米也未必会做出像样的饭来。所以，关键还是一个怎么写的问题。没有轰轰烈烈，恬恬淡淡也可入文，只要写得好。没有波澜壮阔，风平浪静也是一种美，只要写得好。我们经常会发现，经历了同样的一件事，比如一节精彩的班会课，有的同学能用自己的生花妙笔写出一个故事，人物栩栩如生，细节细微逼真，情节跌宕起伏。而有的同学只是记下“流水账”。米是同样的米，饭却是不同的饭。所以，中学作文教学固然要引领学生去找“米”，但更重要的是“做饭”。因为在这个意义上，不会遇见“断米”的情况，生活在继续，“米”自然也是源源不断的。张爱玲在《论写作》中提到：“养成写作习惯的人，往往没有话找话说，而没有写作习惯的人，有话没处说。”
　　所以，我觉得一味地强调写的内容，可能会让学生愈加感到生活单调、枯燥、空白，无话可说，无事可写，反而更懒得动笔。我们应强调的是，立足当下，正视你目前的生活，如何把你自己的生活书写成一篇篇不错的文章。也就是说，“怎么写”最关键，而不是“写什么”。米就是这些米，发挥你的创意（构思），运用你的工具（文字），做出香喷喷的米饭（文章）来。
　　作文教学所应强化的和中学语文教学的最重要任务应是紧密相连的，即训练学生语言表达的能力。从学语文的角度，“怎么表达”比“表达什么”应该更重要。“诗言志”，这个“志”就是作者要表达的情感、思想，不同的文章各有其“志”。
　　怎么写，首要的是应该指向在文体框架下的语言表述。王老师在文中有这么一段表述：“例如‘雪压在直直的枝干上’是一回事，‘大雪压青松，青松挺且直’又是一回事;‘站在楼顶，可以看到在底层和中层看不到的景物’是一回事，‘欲穷千里目，更上一层楼’又是一回事;‘暴风雨中居然还有海燕在飞’是一回事，‘让暴风雨来得更猛烈些吧’又是一回事。”他看到的是“立意”的问题，我看到的是在诗歌“体裁”下的表述的问题。三组句子对比，前者全都是“交代事实性”的大白话，后者的表述充满了诗意。有了立意，没有合适的语言转换，也是空的。立意接近，不同的语言也会有完全不同的呈现。同样的写作题材，同样的体裁范围，如何表述才应是作文教学所最关注的。举个例子，《史记·项羽本纪》中有这样的描写：“诸将皆从壁上观，楚战士无不以一当十，楚兵呼声动天，诸侯军无不人人惴恐。于是已破秦军。项羽召见诸侯军，入辕门，无不膝行而前。”而《汉书·项籍传》却删去两个“无不”，作“楚战士无不以一当十”，“诸侯军人人惴恐”，“膝行而前”，这显然对于衬托项王的威势少了很多分量。无怪有人说：“叠用‘无不’三字，有精神;《汉书》去其二，遂乏气魄。”
　　这样的例子在我们的作文教学中比比皆是。同一个作文题，班级写同样或类似的题材的、立意也接近的肯定不少，但由于语言的表述功底不同，其高下立判。
　　总之，老老实实地按照常见文体的常规要求去训练，突出语言表达能力的提高才是高中作文训练的重点。