坚持认为资源应该按照价格进行分配的观点，被一些人讥讽为“涨价经济学”和权力帮凶，这些人其实是分不清租税之别。
　　
　　最近几年，本土电视台新闻模式有所变化，主持人在报道新闻之余，喜好加上自己评论，又或邀请一些公共人士作评，抨击时弊、为民请命。我所在的城市的几位粤语新闻主持人也因此街知巷闻，我却对此感到担忧，这些主持人影响日甚，却缺乏基本的经济学素养，容易误导民众。他们的评论风格不外乎“商家乱收费，政府要加强监管，尽量加大公共资源的投入”诸如此类，从高速公路、私立幼儿园，到便价超市、经济适用房建设，无不如此。
　　高速公路、幼儿园学位、房子等等，这些都是资源，因竞争而有价，属于租的概念。而呼吁政府加大公共资源投入，其实和呼吁政府加税无异。这恰好颠倒和混淆了租税本应之义。 
　　这种混淆其实是有着古老的传承。租起源于地租，因土地稀缺抑或土质肥沃程度不同而产生。如果土地无限，土质均等，如明月清风，取之无尽用之不竭，则无租可言。租反映的是稀缺与差异，从土地扩展开来，珠宝矿物、机器设备、地理环境、容貌才华，均有租值。一块小石头，随处可拾，价值无几，但如果是田黄，则身价何止万倍；一位女子，天生绝色，可以倾国倾城，千金难争一顾。
　　而税是国家强制收取的包含安全保卫和公共服务等在内的管理费用，军队、警察、法庭等均需开支。现在的小区物业管理，就近似这个概念。封建时代，天子分封，诸侯建国，普天之下莫非王土，租和税很难分清，《广雅》便云：租，税也。租税的明晰过程，其实就是私有产权的明晰过程。也就是说，当一部分贵族甚至平民拥有了自己的土地后，他们交给国家的就可以称之为税，而承租土地的佃农，每年交的则是租金。南宋李心传《建炎以来系年要录》记有“自己之田谓之税，请佃田土谓之租”，正是此意。 
　　租因稀缺而起，有租的存在，无论是否垄断，是否存在形形色色的管制，按照价格分配，仍是最有效率的规则。无关如今油价多少，也无论中石油中石化这样的国企是否涉及行政垄断，租已存在，许许多多人的出价就是市价。价格管制么？好处不会落到消费者那里去，而是会散失在排队的人群中。而消除行政垄断，减少权力管制，很正确，但那是另外一个话题了。 
　　而政府税收方面，应该遵循从简从小的原则。税率过高，过于复杂，为政府规模进一步膨胀和权力扩大提供了支持。并且，根据拉弗曲线原理，税率减少不一定导致总税收减少。因为税率降低，会刺激经济活动，企业投资会增加。在存在过高过于复杂的税收体制下，无论是从政府作为守夜人的朴素思想出发，抑或从税收效率出发，如何呼吁减税都不过分。
　　但如果政府收取的是资源的租金，则应该按市场价格运作，不应管制。一般情况下，税收是现代政府的主要收入，比如在美国，联邦政府收入的45%左右来自个人所得税。当然也有例外，有些国家或者地区租可能反而是政府的主要收入。近于零关税、有着自由港美称的香港就是这样，政府主要收入不是来自税而是来自土地租金——即所谓卖地收入。政府是地主，但土地价格完全市场化。在既有的土地存量和发放速度之下，政府把土地价格降到零，仅是增加了开发商和官员后箱操作的空间而已，丝毫影响不了市场房价。
　　坚持认为资源（和是否存在垄断无关）应该按照价格进行分配的观点，被一些人讥讽为“涨价经济学”和权力帮凶。这些人其实分不清租税之别，但凡有政府之处，便认为市场已经失效，因此没有了价格。他们和那些以民意自居的主持人其实没多少区别，知识的缺乏是随意言论的根源。辨清租税之别，有助于消除认识上的误区，也易看清楚许多为民请命的言论，未必是善。