或许奥巴马意识到面前的正是苏俄的覆辙，他想在这覆辙上做的，相比苏俄的狼狈撤退，将是美国如何体面地离开阿富汗。
　　
　　美国总统奥巴马上任以来首次在人事上作出非常高调的动作，把美军驻阿富汗司令麦克里斯特尔撤换。传媒归纳事件源头为麦帅在一向反军方的美国杂志《滚石》的访问中，把美国总统、副总统到驻阿大使的军事政策骂得体无完肤，是一场政治公关灾难。有阴谋论更断言这是麦帅“金蝉脱壳”的奇招，目的在于从没完没了的阿富汗战场退下火线，以保自己作为“长胜将军”、生擒前伊拉克总统萨达姆的“反恐英雄”。
　　可是，这些论点不是流于表面就是难以自圆其说。这忽视了阿富汗国内政治长久以来的派阀地缘政治对美军目前困局的影响。更重要的是，阿富汗与不同帝国列强交涉的经验也是对美国当前的警示。
　　很多人把美国在阿富汗战事上的迟缓归咎于过分依赖一手扶植的卡尔扎伊政府，焦点只放在该政府的贪污不靖，却忽视了阿富汗本土政治为卡尔扎伊带来的原罪与管治局限。固然，卡尔扎伊政府是一个千疮百孔的政权。欧盟选举观察员面对庞大的舞弊情况更质疑卡尔扎伊当选的合法性。不过，舞弊背后揭示的是卡尔扎伊作为普什图族仅能代表阿富汗南部的声音，西部的乌兹别克部落、东部的塔吉克人，还有哈扎拉、艾马克等族裔并没有代表进入政府权力核心，对一个普什图族主导的中央政府更欠缺号召力。结果便是卡尔扎伊被国人嘲讽为“喀布尔市长”。
　　在各族组成的地方政府与军阀的分裂政局下，指望卡尔扎伊号召全国打击塔利班是不切实际的，而且当全国近99％为伊斯兰信徒的阿富汗人对美军久未撤走的不满及其所带来的持续伤亡，转化成对塔利班的同情，塔利班的死灰复燃诚可理解。卡尔扎伊也在讨好塔利班势力，这也不过是阿富汗本土部落政治的一种理性常态。
　　有趣的是，阿富汗的历史告诉我们，尽管他们各自为政，也没有同种同族的归属感，却认同在阿富汗这个共同的国家主权框架下各自为政，阿富汗分裂主义在历史上几近无迹可寻。
　　阿富汗的武备不修，但挟地形之险，加上族裔制度征集战士之快令各种族能迅速组军大打游击战，形成对入侵者持久的消耗。这点美国也越来越深刻地感受到，也明了外力干预在阿富汗只会把排外势力变得更为团结。奥巴马宣布撤军时间表不仅是响应国内诉求，更是逐渐理解到对阿富汗的外力干预不会收反恐之效。
　　对阿富汗人来说，这再度引证其国家为“帝国坟墓”之说，盖因不少庞大的帝国与列强均在侵占阿富汗的过程中损兵折将，蒙古帝国、莫卧儿帝国均以侵占阿富汗失败告终。及后的英国殖民者及苏联的入侵，有说他们入侵阿富汗导致了英属印度的独立及苏联的瓦解，这不免以偏概全。然而这段反抗列强的历史却道出阿富汗的战略地位。
　　按照地缘政治学鼻祖麦金德的“中心地”论及“世界岛”理论，欧亚大陆就像一个世界岛，如能控制其中心处，即今天的西伯利亚及中亚地区，则有能力控制整个世界岛。若然美国能控制阿富汗这片中心地，便能驻足监控3个美国极为关切的国家：伊朗、俄罗斯和中国。从目前看。虽然美国在阿富汗前途堪忧，却非一无所获，从反恐战事中美国取得了印度洋海权。奥巴马要拖延到2011年才开始撤军，反映他们将要失去得来不易的中心地的不情愿，但在可见的将来美军却不会因此撤出印度洋水域。
　　阿富汗战争已持续了9年。若坚持不撤走，美国很清楚自己很有可能要步苏俄的后尘。苏俄那10年入侵阿富汗的历史是一连串的错误评估与观念。他们认为阿富汗的共产党分子不懂得如何推行渐进式的社会主义，因而不惜挥军接管阿富汗并派遣许多顾问到阿富汗确保运作顺利，进而简单认为在政府架构重组或移除反对者将能令阿富汗成为他们的卫星国。如果我们将主语换成美国而共产主义换成民主国家及制度，我们便得出惊人的模拟结果。美国这9年来以军事手段建立民主政权，以推翻塔利班力图换取阿富汗的稳定，同样地认为在美国有关权威的指導下能改变阿富汗的现状，对阿富汗输出自由民主思想，并期望它能成为美国阵营的盟友。
　　新上任的美军驻阿司令彼得雷乌斯以政治公关手腕闻名，或许奥巴马意识到面前的正是苏俄的覆辙，选战常强调“改变”的他想在这覆辙上做的，相比苏俄的狼狈撤退，将是美国如何体面地离开阿富汗。