探讨阴道镜活检和子宫颈环形电刀（LEEP）锥切术在子宫颈微小浸润癌诊治中的价值。
方法收集2008年4月至2010年11月在复旦大学附属妇产科医院（行LEEP锥切术的患者共4 815例）经LEEP锥切术诊断的135例子宫颈微小浸润癌患者的临床病理资料，所有患者LEEP锥切术前均行阴道镜活检，回顾性分析其阴道镜活检的诊断价值；根据对生育的要求及切缘情况对LEEP锥切术后的患者进行不同的后续治疗，包括密切随访、二次LEEP锥切术、子宫全切除术、子宫次广泛性切除术或子宫广泛性切除术；采用Pearson χ2检验及logistic回归模型对影响LEEP锥切术后病变残留的因素进行单因素和多因素分析。
结果（1）阴道镜活检诊断子宫颈微小浸润癌的敏感度仅为4.4%（6/135），特异度为100.0%（4 680/4 680），漏诊率为95.6%（129/135）。（2）135例LEEP锥切术后病理诊断为子宫颈微小浸润癌的患者中，29例后续治疗未在本院且失访，106例在本院接受了进一步的后续治疗。这106例患者中，4例密切随访；102例接受了进一步的手术治疗，包括二次LEEP锥切术6例（其中3例在二次LEEP锥切术后再行子宫全切除术）、子宫全切除术59例、子宫次广泛性切除术14例、子宫广泛性切除术26例。（3）影响LEEP锥切术后病变残留的因素，单因素分析显示，年龄为27~ 39、40~ 49和50～65岁患者在后续手术中发现其病变残留率分别为19.0%（11/58）、15.4%（10/65）和5/12, 3者比较，差异无统计学意义（χ2=4.505，P=0.105）；LEEP锥切术后切缘阳性患者在后续手术中发现其病变残留率（24.7%，23/93）明显高于切缘阴性者（7.1 %，3/42；χ2=5.756，P=0.016）；内切缘阳性、外切缘阳性、纤维间质切缘阳性患者在后续手术中发现其病变残留率分别为29.6%（8/27）、17.1%（7/41）、30.6%（11/36），3者比较，差异无统计学意义（χ2=2.275，P=0.321）；LEEP锥切术后有或无淋巴脉管间隙浸润（LVSI）的患者在后续手术中发现其病变残留率分别为2/7和18.8%（24/128），两者比较，差异无统计学意义（χ2=0.412，P=0.521）；间质浸润深度为<1 mm、1～<3 mm、3~ 5 mm患者在后续手术中发现其病变残留率分别为17.1%（7/41）、19.0%（16/84）和3/10, 3者比较，差异无统计学意义（χ2= 0.870，P=0.647）。多因素分析显示，年龄（OR=1.080，P=0.024）和切缘阳性（OR=5.069，P=0.014）是影响LEEP锥切术后病变残留的独立危险因素。
结论阴道镜活检诊断子宫颈微小浸润癌有一定难度，易漏诊，明确诊断更依赖于LEEP锥切术。对于LEEP锥切术后切缘阴性且需要保留生育功能的年轻患者，可密切随访。患者年龄、切缘情况是影响LEEP锥切术后病变残留的独立危险因素。