论文部分内容阅读
摘 要：由于独特的地域特点，西北地区县域内高中生在英语学习中存在严重的听力焦虑感。这种焦虑感在很大程度上影响了英语课堂内外的教学效果，导致该地区高中生英语成绩整体长期处于较低的水平。旨在通过研究，使英语听力焦虑感保持在较佳的水平，以对英语教学起增益作用。
关键词：英语听力;焦虑;研究
一、研究意义
一般来说，市区的高中具有较好的生源，其英语成绩和英语水平较之于县区的学生要高很多。实际上，近年来，由于尖子生向较大城市输入，县域内的高中生英语水平愈发显得薄弱，存在着严重的英语听力焦虑感。这使得他们对英语学习力不从心，甚至产生了恐惧和厌恶。而西北地区特殊的地理位置，加上当地的方言混杂，使得这种情况尤为加剧。与此同时，随着教研教学的发展，各个地区的教师都针对自己的特定学生展开了英语教学的研究，那么，西北地区县域内高中生英语听力焦虑感的研究也就迫在眉睫。
二、研究方法
1.研究问题
（1）西北地区县域内高中生的英语听力焦虑感现状;
（2）听力焦虑感和英语成绩的相关性;
（3）西北地区县域内高中生英语听力策略的使用情况;
（4）西北地区县域内高中生的英语听力焦虑感和听力策略的关系。
2.研究对象
研究团队选取了永登县和正宁县500名高中二年级学生作为研究对象。一是这个地区的学生都属于县区，可以较好地区别于其他市属城区学校的学生。二是选用高中二年级的学生相比较具有稳定性，也更能代表高中生的实际水平而且具有现实意义。因为高一新生更多具有初中特质，而高三一方面学业繁重，另一方面是他们即将毕业，后续实验因为时间限制会受到影响。最后一个原因是研究团队的成员皆来自这两个县，选取这两个县的实验对象便于开展研究。
3.研究工具
本研究采用的研究工具有：（1）英语听力焦虑测试量表;（2）英语听力学习测试量表;（3）听力测试高考题全国试卷两套，分别选取了2016和2017年的试卷;（4）SPSS20.0;（5）录音笔若干支。
4.研究过程和方法
4.1研究方法
（1）问卷调查法;
（2）访谈法;
（3）SPASS数据分析法。
4.2研究过程
（1）分别制作听力焦虑感量表和听力策略调查问卷;
（2）从永登县和正宁县的几所高中选取500名高中二年级学生，由教师发放听力焦虑感量表和听力策略调查问卷;收集量表和问卷，汇总和分析数据;
（3）为500名已被选取的高中生发放试卷进行英语听力学习水平测试，收集试卷和分析结果;
（4）选取约260名学生进行访谈调查，用录音笔或笔记的形式，探究其采用学习策略的优先、多寡，以及不采用策略和采用策略后的焦虑状况和感受等;
（5）进行SPASS相关性分析，即英语听力焦虑感和听力策略分析，英语听力焦虑感和成绩分析;
（6）分析数据;
（7）得出结论和建议。
三、数据分析
1.英语听力焦虑感问卷得分的分析
根据问卷分值，将实验者分为高、中、低三组。按百分制计算，根据中国焦虑标准50～59分为轻焦虑组，60～69分为中度焦虑组，70分以上为高度焦虑组。分析结果发现，高度焦虑感组的人数占总人数的58.6%，中度焦虑感组占31.4%，轻度焦虑感组占10%。另外，结果中80分以上的人数达到了195人，占比39%。
2.听力策略量表分数的分析
通过问卷调查和访谈的方式，统计分析得到了相应结果。按每50分分组，A组51～100分，B组101～150分，C组151～200分，D组200分以上。英语听力学习策略平均成绩158分，按策略量表得分，A组48人，B组221人，C组158人，D组73人。
3.英语听力焦虑感和英语听力水平测试成绩的分析
选取高考英语听力试卷2016年I卷，从中选取四个班级260名学生进行测试，将取得的成绩与听力焦虑感分数做相关性分析。通过使用SPSS 20.0对两组数据进行描述性分析、相关性分析、效度检验、独立样本T检验等统计分析。结果显示，学生的听力水平与焦虑感水平之间存在线性关系，呈显著的负相关（r=-781）。
4.听力策略量表得分与听力水平测试成绩的相关性分析
现在，我们再把听力策略得分和听力水平测试成绩做一相关性分析，结果发现，听力策略量表得分和听力水平测试成绩在特定范围内呈现共同上升和下降趋势，但是，在部分区域呈现截然相反的趋势。这和葛明贵、晋玉等学者先前研究的结果一致。
5.不同听力学习策略对听力学习焦虑感的影响
通过选取260名学生，对他们采取的不同策略得分和英语听力水平测试成绩做相关性研究，结果如图所示（不同英语听力学习策略和英语听力焦虑感相关性图）。元认知策略、情感策略和交际策略对降低英语学习听力焦虑感的作用较大，而其他三个策略的作用较低，且作用大小近乎相等。
四、研究结果
1.西北地区县域内的高中生存在较高程度的听力焦虑感;外语听力焦虑感总体情况人数对比：高度焦虑感组
关键词：英语听力;焦虑;研究
一、研究意义
一般来说，市区的高中具有较好的生源，其英语成绩和英语水平较之于县区的学生要高很多。实际上，近年来，由于尖子生向较大城市输入，县域内的高中生英语水平愈发显得薄弱，存在着严重的英语听力焦虑感。这使得他们对英语学习力不从心，甚至产生了恐惧和厌恶。而西北地区特殊的地理位置，加上当地的方言混杂，使得这种情况尤为加剧。与此同时，随着教研教学的发展，各个地区的教师都针对自己的特定学生展开了英语教学的研究，那么，西北地区县域内高中生英语听力焦虑感的研究也就迫在眉睫。
二、研究方法
1.研究问题
（1）西北地区县域内高中生的英语听力焦虑感现状;
（2）听力焦虑感和英语成绩的相关性;
（3）西北地区县域内高中生英语听力策略的使用情况;
（4）西北地区县域内高中生的英语听力焦虑感和听力策略的关系。
2.研究对象
研究团队选取了永登县和正宁县500名高中二年级学生作为研究对象。一是这个地区的学生都属于县区，可以较好地区别于其他市属城区学校的学生。二是选用高中二年级的学生相比较具有稳定性，也更能代表高中生的实际水平而且具有现实意义。因为高一新生更多具有初中特质，而高三一方面学业繁重，另一方面是他们即将毕业，后续实验因为时间限制会受到影响。最后一个原因是研究团队的成员皆来自这两个县，选取这两个县的实验对象便于开展研究。
3.研究工具
本研究采用的研究工具有：（1）英语听力焦虑测试量表;（2）英语听力学习测试量表;（3）听力测试高考题全国试卷两套，分别选取了2016和2017年的试卷;（4）SPSS20.0;（5）录音笔若干支。
4.研究过程和方法
4.1研究方法
（1）问卷调查法;
（2）访谈法;
（3）SPASS数据分析法。
4.2研究过程
（1）分别制作听力焦虑感量表和听力策略调查问卷;
（2）从永登县和正宁县的几所高中选取500名高中二年级学生，由教师发放听力焦虑感量表和听力策略调查问卷;收集量表和问卷，汇总和分析数据;
（3）为500名已被选取的高中生发放试卷进行英语听力学习水平测试，收集试卷和分析结果;
（4）选取约260名学生进行访谈调查，用录音笔或笔记的形式，探究其采用学习策略的优先、多寡，以及不采用策略和采用策略后的焦虑状况和感受等;
（5）进行SPASS相关性分析，即英语听力焦虑感和听力策略分析，英语听力焦虑感和成绩分析;
（6）分析数据;
（7）得出结论和建议。
三、数据分析
1.英语听力焦虑感问卷得分的分析
根据问卷分值，将实验者分为高、中、低三组。按百分制计算，根据中国焦虑标准50～59分为轻焦虑组，60～69分为中度焦虑组，70分以上为高度焦虑组。分析结果发现，高度焦虑感组的人数占总人数的58.6%，中度焦虑感组占31.4%，轻度焦虑感组占10%。另外，结果中80分以上的人数达到了195人，占比39%。
2.听力策略量表分数的分析
通过问卷调查和访谈的方式，统计分析得到了相应结果。按每50分分组，A组51～100分，B组101～150分，C组151～200分，D组200分以上。英语听力学习策略平均成绩158分，按策略量表得分，A组48人，B组221人，C组158人，D组73人。
3.英语听力焦虑感和英语听力水平测试成绩的分析
选取高考英语听力试卷2016年I卷，从中选取四个班级260名学生进行测试，将取得的成绩与听力焦虑感分数做相关性分析。通过使用SPSS 20.0对两组数据进行描述性分析、相关性分析、效度检验、独立样本T检验等统计分析。结果显示，学生的听力水平与焦虑感水平之间存在线性关系，呈显著的负相关（r=-781）。
4.听力策略量表得分与听力水平测试成绩的相关性分析
现在，我们再把听力策略得分和听力水平测试成绩做一相关性分析，结果发现，听力策略量表得分和听力水平测试成绩在特定范围内呈现共同上升和下降趋势，但是，在部分区域呈现截然相反的趋势。这和葛明贵、晋玉等学者先前研究的结果一致。
5.不同听力学习策略对听力学习焦虑感的影响
通过选取260名学生，对他们采取的不同策略得分和英语听力水平测试成绩做相关性研究，结果如图所示（不同英语听力学习策略和英语听力焦虑感相关性图）。元认知策略、情感策略和交际策略对降低英语学习听力焦虑感的作用较大，而其他三个策略的作用较低，且作用大小近乎相等。
四、研究结果
1.西北地区县域内的高中生存在较高程度的听力焦虑感;外语听力焦虑感总体情况人数对比：高度焦虑感组