论文部分内容阅读
在心理测量中，不管筛查的手段如何发展，问卷也好，社交网站也好，我们必须看到这里面有一个非常朴素的理念——用过去和现在的你，可以预测你将来的表现。
在科学研究上，人们常说一个研究的预测能力往往是检验一个科学研究的有力武器。
比如，随着技术的进步，天气预报越来越准确了，但是，对地震、海啸等灾害的预测仍然是一个世界性的难题。
那么，关于人的预测，现阶段的技术，我们又能有多少把握呢？
大师也烦恼
著名的心理学家，2002年诺贝尔经济学奖的获得者，丹尼尔?卡尼曼（Daniel Kahneman），在他著名的科普书《思考，快与慢》中讲述了这样一个故事。他年轻时在以色列的军队服兵役时，负责给士兵进行测试。他站在炎炎夏日中几个小时，观察士兵如何解决在训练中遇到的问题，最终每个人根据表现都会得到相应的分数。令卡尼曼沮丧的是，他自认为能很好预测士兵在战场或训练场的表现，到头来竟是空欢喜一场。他根本不能预测什么，他在书中说：“我们的预测也就比凭空猜想强了点儿，但也强不了多少。”真是令人伤感的措辞。
为什么呢？按说这么多年的测量发展，耗费了这么多的人力物力，最后为何会得出这样一个令人伤感的结论。卡尼尔在书中说，这一切都要怪人的选择性注意、主观自信和思维连贯的错觉。作为一个观察者，我们在观察别人的时候都是带着自己的“偏见”的。比如，在招聘一个人的时候，我们只想看到自己想看到的东西，我们看重处理人际关系的能力就把重点放在这上面，但是忽略了其他能力以及未来工作环境中的多样和复杂。除了选择注意，人们在做了一系列事情后，比如给招聘者做了多种测试后，就会有一种自认为“测量”出了某种特质的错觉，而不会去纠结：测试出来的结果是不是正确，能不能推广？
未来之所以难以预测，在于未来环境的复杂性。就算能通过测试去全面了解一个人的性格、技能，但是我们不能预测到他在将来会经历什么事情，遇上什么样的人。未来的环境对他会有什么样的挑战，更别说一个人是随着环境不断改变的。
社交网络来预测
大师为观察测量中人的偏见而深深伤感，同时我们不得不承认，传统的问卷测试也有两个主要的弊端。第一，应聘者可以撒谎，在填写问卷的时候故意迎合招聘者的喜好；第二，上面提到的都是问卷的测量方法，测得的是一个人的“特质”，而特质在具体的环境中有可能会失效。所以，我们需要更好的方法来预测未来。
随着社交网络的发展，不少人已经习惯几乎是把自己的全部生活通过文字、照片甚至是视频的方式呈现在网上。前一段时间，一个很有意思的实验引发了网友关于“个人隐私”的讨论。实验开始，引导人员邀请路人进入一个白色的、神秘的帐篷内。帐篷中坐着一位“先知”似的男人，他顶着一头银发，看起来非常有智慧。他开始与路人交谈，说出路人最近一段时间的状态和发生的事情，比如“最近你不开心”，比如“最近你喝了太多酒”。路人纷纷惊叹“太准了”，内心的科学准则一度被超自然的力量所动摇。当“先知”最后将“奥秘”呈现给路人时，路人和观众都不禁莞尔一笑。因为迎接他们的是自己的Facebook主页。我们不得不承认：社交网络上有你全部的秘密。
正是因为这样，一些企业的招聘也打起了社交网络的主意。美国一位名叫Justin Bassett的数据分析师去面试时，填完关于“人格”的测试后，招聘方要求“观看”她的Facebook主页，并且索求其用户名和密码。她以“侵犯个人隐私”的理由拒绝了企业的要求。这样的案例还有很多。这里面涉及到了网络社会的伦理问题，相信会在以后很长一段时间一直困扰着我们。如果是你遇到这样的问题，当用人单位索要你的微博、人人网等社交网站的信息时，你会如何回应？这是不是要求我们应该管理好自己的社交网站作为自己对外形象的一部分，而不仅仅是娱乐和吐槽？
展望未来，一切似乎矛盾重重。英国科幻剧《黑镜子》中有一集让人印象深刻。在未来，人们能把自己所有的经历储存在一个设备中，即人们能够随时查看自己过去发生的事情，并且还可以将自己的记忆从大屏幕上投放出来，让所有人看。剧中，一个人去面试，招聘者考查的就是其全部记忆。当然达到这样的技术手段短期内比较困难，但是测谎技术、大脑扫描的技术已经在蓬勃发展，如果将这些技术应用到人员的筛查上，一定会带来翻天覆地的变化。
基因不能决定
2013年健康界的一大新闻为著名影星安吉丽娜?朱莉（Angelina Jolie）在4月27日接受预防性的乳腺切除术，以降低罹癌风险。因为她此前被检测出BRCA1基因突变，这样的突变导致患乳腺癌和卵巢癌的几率比较高，分别是87%和50%。她说为了不让自己的孩子承受失去妈妈的恐惧，她决定做这个手术，将患癌症的几率降低。
这是一个非常有影响意义的举动。表面上看，这样的研究是能够造福人类。我们检测到自己的哪个基因型有问题，然后再想出相应的对策，提高自己在人世上的生存率。但是，这里有一个问题，如果你上学的时候，你应聘的时候，你结婚的时候，你出国的时候，对方都要求你做基因测试，并且提交真实的基因测试报告，你还会支持测量基因的方法吗？
不要觉得这件事离你很遥远。在国外，有的企业在招聘的时候已经将基因测序纳入到招聘环节。现在主流的关于基因的研究表明，某些基因型的携带者会有比较大的概率得某种身体和心理的疾病，甚至还有的基因研究延伸到什么样的基因型比较容易离婚，哪些比较容易感到快乐。前者关于疾病的研究是有借鉴作用的，比如安吉丽娜?朱莉的例子，但是后面与离婚之类的相关基因研究，更多的是无稽之谈。有些公司在招聘中，会要求应聘者进行基因测序，主要是测查应聘者是不是携带某种致病基因。如果携带某种致病基因也就意味着公司将来可能要为其付更多的医药费以及承受其他的损失。所以他们会进行提前排查，将某些人拒之门外。
仔细想想，这样的做法真是够简单粗暴的。这里面涉及到很多道德伦理的问题，比如生理歧视、对个人隐私的侵犯等。更悲伤的是，这样的方法并不能准确预测未来！心理学有一个分支叫做遗传行为学，该领域探究的主要问题是针对一个行为——比如是抑郁问题，或者是智商高低，考察遗传和环境所起的作用是什么。
研究表明，你生来带着的基因是一回事儿，这个基因表不表达又是另外一回事儿了。这里要强调一下环境和基因的交互作用。让我们来看看5-HTTLPR这个基因，有的人这个基因较长，有的人这个基因较短，2003年在《科学》杂志上发表的一个经典的遗传行为学研究就发现，一个人的5-HTTLPR的基因较短时，如果经历很多负性事件，比如父母去世或者离婚之类的，就会有更大的概率得抑郁症。也就是说，一些基因的表达是需要和环境进行互动的。除此之外，现在的研究还发现，所谓的致病基因也许还有好处呢！比如刚才提到的会提高抑郁症发病率的基因5-HTTLPR（短），拥有此种基因的人，在做一些认知任务时候，会表现得更好。
所以，测量基因并不能准确预测一个人的未来发展。因为基因不是生来不变的，它会受环境的影响。而未来的环境是很难预测的，所以就算有一天当企业让你提交自己的“基因报告”时，也仅仅是起一定的参考作用。
问卷、网络数据，甚至是基因都不能完全完全测量出现在的“我们”，也不能预测未来的“我们”。在这里，我并不是完全否定上述的测量方法，毕竟现阶段并没有更好的方法来预测。我们要明白的是不要去迷信这些方法，不要忽略自身和环境的复杂性。
再进一步说，我们之所以不能准确预测未来的原因在于——关于个人的信息不够全面准确，而未来环境又十分复杂，所以往往造成结果的不匹配。要想获得这样全面的信息，需要从生活的方方面面开始收集，包括你的基因、一言一行、所经历的大事小事等等。现在很火的一个概念——网络大数据，就是这件事情的初步尝试。设想一下，当有一天我们能做到的时候，除了一些便利，比如个人化医学的出现，即根据你自身的数据进行诊断和治疗等，同时会出现一些挑战，比如个人的隐私问题、社会的评价标准问题以及其他伦理问题。
那样一个能准确预测未来的社会是你想要的吗？
责任编辑：张蕾磊
在科学研究上，人们常说一个研究的预测能力往往是检验一个科学研究的有力武器。
比如，随着技术的进步，天气预报越来越准确了，但是，对地震、海啸等灾害的预测仍然是一个世界性的难题。
那么，关于人的预测，现阶段的技术，我们又能有多少把握呢？
大师也烦恼
著名的心理学家，2002年诺贝尔经济学奖的获得者，丹尼尔?卡尼曼（Daniel Kahneman），在他著名的科普书《思考，快与慢》中讲述了这样一个故事。他年轻时在以色列的军队服兵役时，负责给士兵进行测试。他站在炎炎夏日中几个小时，观察士兵如何解决在训练中遇到的问题，最终每个人根据表现都会得到相应的分数。令卡尼曼沮丧的是，他自认为能很好预测士兵在战场或训练场的表现，到头来竟是空欢喜一场。他根本不能预测什么，他在书中说：“我们的预测也就比凭空猜想强了点儿，但也强不了多少。”真是令人伤感的措辞。
为什么呢？按说这么多年的测量发展，耗费了这么多的人力物力，最后为何会得出这样一个令人伤感的结论。卡尼尔在书中说，这一切都要怪人的选择性注意、主观自信和思维连贯的错觉。作为一个观察者，我们在观察别人的时候都是带着自己的“偏见”的。比如，在招聘一个人的时候，我们只想看到自己想看到的东西，我们看重处理人际关系的能力就把重点放在这上面，但是忽略了其他能力以及未来工作环境中的多样和复杂。除了选择注意，人们在做了一系列事情后，比如给招聘者做了多种测试后，就会有一种自认为“测量”出了某种特质的错觉，而不会去纠结：测试出来的结果是不是正确，能不能推广？
未来之所以难以预测，在于未来环境的复杂性。就算能通过测试去全面了解一个人的性格、技能，但是我们不能预测到他在将来会经历什么事情，遇上什么样的人。未来的环境对他会有什么样的挑战，更别说一个人是随着环境不断改变的。
社交网络来预测
大师为观察测量中人的偏见而深深伤感，同时我们不得不承认，传统的问卷测试也有两个主要的弊端。第一，应聘者可以撒谎，在填写问卷的时候故意迎合招聘者的喜好；第二，上面提到的都是问卷的测量方法，测得的是一个人的“特质”，而特质在具体的环境中有可能会失效。所以，我们需要更好的方法来预测未来。
随着社交网络的发展，不少人已经习惯几乎是把自己的全部生活通过文字、照片甚至是视频的方式呈现在网上。前一段时间，一个很有意思的实验引发了网友关于“个人隐私”的讨论。实验开始，引导人员邀请路人进入一个白色的、神秘的帐篷内。帐篷中坐着一位“先知”似的男人，他顶着一头银发，看起来非常有智慧。他开始与路人交谈，说出路人最近一段时间的状态和发生的事情，比如“最近你不开心”，比如“最近你喝了太多酒”。路人纷纷惊叹“太准了”，内心的科学准则一度被超自然的力量所动摇。当“先知”最后将“奥秘”呈现给路人时，路人和观众都不禁莞尔一笑。因为迎接他们的是自己的Facebook主页。我们不得不承认：社交网络上有你全部的秘密。
正是因为这样，一些企业的招聘也打起了社交网络的主意。美国一位名叫Justin Bassett的数据分析师去面试时，填完关于“人格”的测试后，招聘方要求“观看”她的Facebook主页，并且索求其用户名和密码。她以“侵犯个人隐私”的理由拒绝了企业的要求。这样的案例还有很多。这里面涉及到了网络社会的伦理问题，相信会在以后很长一段时间一直困扰着我们。如果是你遇到这样的问题，当用人单位索要你的微博、人人网等社交网站的信息时，你会如何回应？这是不是要求我们应该管理好自己的社交网站作为自己对外形象的一部分，而不仅仅是娱乐和吐槽？
展望未来，一切似乎矛盾重重。英国科幻剧《黑镜子》中有一集让人印象深刻。在未来，人们能把自己所有的经历储存在一个设备中，即人们能够随时查看自己过去发生的事情，并且还可以将自己的记忆从大屏幕上投放出来，让所有人看。剧中，一个人去面试，招聘者考查的就是其全部记忆。当然达到这样的技术手段短期内比较困难，但是测谎技术、大脑扫描的技术已经在蓬勃发展，如果将这些技术应用到人员的筛查上，一定会带来翻天覆地的变化。
基因不能决定
2013年健康界的一大新闻为著名影星安吉丽娜?朱莉（Angelina Jolie）在4月27日接受预防性的乳腺切除术，以降低罹癌风险。因为她此前被检测出BRCA1基因突变，这样的突变导致患乳腺癌和卵巢癌的几率比较高，分别是87%和50%。她说为了不让自己的孩子承受失去妈妈的恐惧，她决定做这个手术，将患癌症的几率降低。
这是一个非常有影响意义的举动。表面上看，这样的研究是能够造福人类。我们检测到自己的哪个基因型有问题，然后再想出相应的对策，提高自己在人世上的生存率。但是，这里有一个问题，如果你上学的时候，你应聘的时候，你结婚的时候，你出国的时候，对方都要求你做基因测试，并且提交真实的基因测试报告，你还会支持测量基因的方法吗？
不要觉得这件事离你很遥远。在国外，有的企业在招聘的时候已经将基因测序纳入到招聘环节。现在主流的关于基因的研究表明，某些基因型的携带者会有比较大的概率得某种身体和心理的疾病，甚至还有的基因研究延伸到什么样的基因型比较容易离婚，哪些比较容易感到快乐。前者关于疾病的研究是有借鉴作用的，比如安吉丽娜?朱莉的例子，但是后面与离婚之类的相关基因研究，更多的是无稽之谈。有些公司在招聘中，会要求应聘者进行基因测序，主要是测查应聘者是不是携带某种致病基因。如果携带某种致病基因也就意味着公司将来可能要为其付更多的医药费以及承受其他的损失。所以他们会进行提前排查，将某些人拒之门外。
仔细想想，这样的做法真是够简单粗暴的。这里面涉及到很多道德伦理的问题，比如生理歧视、对个人隐私的侵犯等。更悲伤的是，这样的方法并不能准确预测未来！心理学有一个分支叫做遗传行为学，该领域探究的主要问题是针对一个行为——比如是抑郁问题，或者是智商高低，考察遗传和环境所起的作用是什么。
研究表明，你生来带着的基因是一回事儿，这个基因表不表达又是另外一回事儿了。这里要强调一下环境和基因的交互作用。让我们来看看5-HTTLPR这个基因，有的人这个基因较长，有的人这个基因较短，2003年在《科学》杂志上发表的一个经典的遗传行为学研究就发现，一个人的5-HTTLPR的基因较短时，如果经历很多负性事件，比如父母去世或者离婚之类的，就会有更大的概率得抑郁症。也就是说，一些基因的表达是需要和环境进行互动的。除此之外，现在的研究还发现，所谓的致病基因也许还有好处呢！比如刚才提到的会提高抑郁症发病率的基因5-HTTLPR（短），拥有此种基因的人，在做一些认知任务时候，会表现得更好。
所以，测量基因并不能准确预测一个人的未来发展。因为基因不是生来不变的，它会受环境的影响。而未来的环境是很难预测的，所以就算有一天当企业让你提交自己的“基因报告”时，也仅仅是起一定的参考作用。
问卷、网络数据，甚至是基因都不能完全完全测量出现在的“我们”，也不能预测未来的“我们”。在这里，我并不是完全否定上述的测量方法，毕竟现阶段并没有更好的方法来预测。我们要明白的是不要去迷信这些方法，不要忽略自身和环境的复杂性。
再进一步说，我们之所以不能准确预测未来的原因在于——关于个人的信息不够全面准确，而未来环境又十分复杂，所以往往造成结果的不匹配。要想获得这样全面的信息，需要从生活的方方面面开始收集，包括你的基因、一言一行、所经历的大事小事等等。现在很火的一个概念——网络大数据，就是这件事情的初步尝试。设想一下，当有一天我们能做到的时候，除了一些便利，比如个人化医学的出现，即根据你自身的数据进行诊断和治疗等，同时会出现一些挑战，比如个人的隐私问题、社会的评价标准问题以及其他伦理问题。
那样一个能准确预测未来的社会是你想要的吗？
责任编辑：张蕾磊