曾几何时，互联网金融是一股清风，吹遍大江南北，那时，只要介绍自己从事互联网金融，在金融圈鄙视链里都能站到顶层。
　　经历风雨飘摇，年轻的小姑娘（互联网）与成熟保守的大叔（金融），终于还是走到了理性分别的十字路口……
　　引流的实质是代销
　　以前，业内对于互联网平台与金交所的合作相对乐观，笔者一位朋友拿到了某金融资产交易中心的牌照，喜不自胜。一时间，各P2P平台主动向金交所伸出橄榄枝，纷纷通过金交所、金交中心输出“大标”，各方合作不亦乐乎，躺着赚钱，售卖渠道何等舒服。
　　但是，针对交易所的整改，还是一轮又一轮地来了，传统规则文件38号文、37号文神威仍在，“回头看”已然让交易所保持敬畏。如今，连最边缘的“引流”“导流”模式都被叫停，网贷与金交所的缘分，怕也是尽了。
　　在我国和其他国家学界，对于“导流模式”属于销售的一种方式早就持认可态度。此番29号文实际上就是采纳了“引流”介绍客户即销售的观点。這也确实采纳了最严格的解释方法，达到了文义解释的“射程”最远处。同时也侧面显露出立规者的态度之坚决。
　　以罚促改取缔非法金融机构
　　本次文件给出的时间节点是2018年4月-2018年6月底，短短两个半月要将违规业务压缩至零，整改是否能完成？挑战很多，也许真的要“延期”。
　　对于未经许可依托互联网公开发行、销售资产管理产品的，应开展行政处罚。对于存量化解不理的机构，可能会从行政处罚转为刑事打击。
　　最近，笔者在银行的一位朋友想下海创业，提到在某贷行业进行发资管计划的思路，然后最终还是想卖给普通c端客户，我们反对他的做法，最终不欢而散。以现在的29号文来看，无论这位朋友找哪位律师论证合规性，都会得到否定结论，因为，规则已经白纸黑字写在那里，不容揶揄和掩耳盗铃。
　　兑付依然是底牌
　　我们反对刚性兑付，但是非法金融活动是否要有兑付环节，不用笔者说，大家都心知肚明。
　　29号文指出，各省整治办在相关工作开展过程中，要做好风险应对预案，避免形成连锁反应和交叉传染，对拟取缔对象要稳妥制定取缔方案，协调机构实际控制人做好“兑付”安排……毋庸置疑，金融消费者的财产权，是监管当局十分看重的。
　　如若开展非法金融活动，从实务上讲，还是要给参与群众一个说法，至少不能侵犯其财产权。但是，我们反对把各种利息都算进去，助长一些集资参与人的气焰，明明已经赚得盆满钵满，还要超高利息和虚构收益。所以还是要实事求是，不贪婪、不抹黑，实实在在。
　　一度，互联网金融里的“互联网”一词给了大家无限的想象空间——通过互联网可以服务更多人，可以获得更多资本的青睐，甚至去海外上市都很轻松。但是，金融的风险外溢性让金融服务从来都是持证经营，野蛮生长的中国互联网金融，最终要归于理性。
　　做大、跑量，这些年中国互金人的逻辑，还是丛林法则，野蛮生长，想尽办法套利，寻找规则的灰色空间。
　　“让子弹飞一会儿”的心态，让我们都沉浸在天马行空之中，对比德国与美国，前者以银行为金融主力军，后者以资本市场为融资主流，两者对创新的支持不同，作为直接融资的美国模式似乎更有吸引力。那么，我们会借鉴谁的做法？
　　现在看来，我们要走自己的路，一方面不放弃金融机构的作用；另一方面对直接融资大力支持，而P2P网贷平台作为一种直接融资的渠道，值得肯定。
　　然而，我们反对网贷平台混搭各种理财，将原本就焦虑的中国金融消费者推向更焦虑的境地。在可以预见的未来，金融机构自身的互联网化可能会成为下一波势头。而民间科技金融，恐怕还要从科技上下功夫，无论你用区块链技术也好，研发量子计算机也罢，只有形成有自研专利技术，才能有立身之本。当然，也许有读者认为不公平，其实，世界从来都不是公平的。金融不是谁都可以做的，这是常识。
　　如今，那个信奉丛林法则、不守规矩的“疯丫头”也许即将完成历史使命。别了，那些年；别了，互联网金融的野蛮与疯狂、激隋与荡漾……
　　选自《大众理财顾问》