论文部分内容阅读
[摘 要] 汽车行业“互联网+”供应链金融的应用将为核心制造企业、上下游企业、物流企业及金融机构带来共赢局面。因此，进行模式创新和风险控制，研究在互联网金融时代政府、企业和金融机构的策略选择，成为当前“互联网+”汽车供应链金融发展的关键所在。
[关键词] 汽车行业；互联网+；供应链金融；风险控制
进入2019年以来，深圳市、浙江省、上海市先后发布鼓励供应链金融发展的政策。其中，2019年4月，浙银保监印发了首个省级鼓励发展供应链金融的地方性文件《中国银保监会浙江监管局、浙江省商务厅、中国银保监会宁波监管局关于发展供应链金融支持小微企业发展的通知》，文件指出，“供应链金融从核心企业获得更多商业信用有利于降低小微企业融资成本。”同时，在中小企业融资难融资贵和企业赊账贸易盛行的背景下，互联网科技的发展也在助推供应链金融的发展。
汽车行业作为支柱产业，随着产业的不断发展完善，供应链金融的应用将为核心制造企业、上下游企业、物流企业及金融机构带来共赢局面。但是，作为一个新型业务，“互联网+”供应链金融在汽车行业的应用存在一定风险，需要加以防范。因此，本研究将对汽车行业“互联网+”供应链金融现状及风险控制策略进行研究。
1.汽车供应链
汽车的生产过程主要包括原材料、中间品和产成品三个阶段。汽车供应链是指从汽车零部件提供到整车交付的整个过程，涵盖了零部件运输、零部件仓储、零部件组装、整车仓储、整车运输和维护保养等环节以及在以上环节中上下游企业、核心企业、物流企业和金融机构之间的信息的收集、处理和交换。涉及企业主要包括上下游企业、核心企业、物流企业和金融机构。
2.汽车供应链金融
供应链金融发展于上世纪80年代，Hofmann（2005）较早阐述了供应链金融的基本要素，认为供应链金融是多个主体通过管理金融资源创造共同价值的方式。根据主导主体的不同，Mathis and Cavinato（2010）认为供应链金融可分为银行主导型、物流企业主导型和核心企业主导型。
汽车供应链金融是以核心企业——汽车制造企业为主导，把汽车制造企业、上游零部件供应商、下游汽车经销商、物流企业整合起来，金融机构基于物流、信息流、资金流信息及风险管理策略，向汽车产业链核心企业、上下游企业提供金融服务。
1.传统汽车行业融资模式
在供应链金融中，金融机构通过供应链的物流、资金流、信息流，对核心企业和上下游企业提供金融服务。传统汽车行业供应链金融融资模式主要包括：应收账款融资模式、预付账款融资模式和存货融资模式。
（1）应收账款融资模式
该模式的融资主体是供应链上游企业。由于汽车制造企业的回款期长，上游企业为了获得购买原材料、生产设备以及研发所需要的资金，把对制造企业的应收账款转让或者质押给银行获得短期贷款，汽车制造企业的回款将作为还款来源直接进入金融机构账户。这是国外供应链金融最常见的模式。
（2）预付账款融资模式
该模式的融资主体是供应链下游企业。下游经销商为了提高提货能力，利用核心制造企业的信用，把汽车合格证质押给金融机构，等实现销售后，销售款直接进入金融机构指定账户，赎回对应车辆的合格证。
（3）存货融资模式
该模式的融资主体可以是供应链上游企业，也可以是下游企业。融资企业为了获得资金杠杆，将拥有的存货（包括零部件、整车）交给第三方监管机构保管，金融机构根据质押货物对其授信，实现销售或者回款后，第三方监管机构释放存货。
2.传统汽车行业融资模式局限性
汽车行业供应链金融借助核心制造企业服务上下游企业，在汽车行业销售增长的背景下，为解决上下游企业，特别是中小企业的融资困难做出了巨大的贡献。但是，随着外部環境的变化，传统汽车行业供应链金融融资模式呈现出的局限性越来越明显。
第一，合作金融机构方面。金融机构缺乏对汽车行业供应链的了解，部分金融机构把汽车供应链业务当作普通授信业务来做，审批过程长，涉及环节多。在汽车销售量下降时，会立即停止授信，导致上下游供应商资金流断裂，影响整个供应链的运营。
第二，参与企业方面。汽车产业生产流程复杂，供应链上企业水平参差不齐，金融机构难以精准把握其信用，因此过度依赖核心制造企业信用，没有完善的客户筛选流程和机制。
第三，信息平台建设方面。信息平台的透明化、共享化程度不高，无法解决金融机构、核心制造企业、上下游企业的信息不对称问题。
3.汽车行业“互联网+”融资模式创新
汽车行业“互联网+”供应链金融是指银行通过“互联网+”供应链金融模式将汽车制造企业、上游零部件供应商、下游汽车经销商、物流企业整合起来，利用线上化和智能化手段归结整理信息流、物流和资金流信息，并在线提供金融产品和服务。上下游参与企业在信息平台上即时发布预付账款、应收账款、库存等信息，以获得金融机构的授信。金融机构依据从平台上获得的融资企业的真实生产经营状况进行贷后管理。
“互联网+”供应链金融融资模式的特点主要表现为：
第一，短、频、快。线上供应链金融以汽车制造企业与零部件供应商的交易为基础，资金使用特点是周期短，频率高。借助智能化手段，银行和参与企业之间的信息交互方便快捷，缩短了审批时间，同时融资和还款的线上支付也节约了大量操作时间。
第二，标准化、低成本。互联网供应链金融的运行基于汽车产业的运营，汽车产业的高标准化运营过程为融资的标准化提供了保障，二者环环相扣，互为支撑。线上信息的共享降低了参与企业之间的信息不对称，上下游零部件供应的中小企业可以根据核心企业的生产计划合理安排生产活动并以此计算融资需求，大大提高了资金需求的准确性，降低了资金使用成本。金融机构通过分析供应链提供的信息，可以实时掌握融资企业的资信状况和资金使用情况，提高贷款的回收率，降低风险。 第三，资金来源渠道广阔。汽车产业作为资金密集型行业，资金需求量大，而传统金融机构受金融政策及监管影响较大，难以提供所需的资金。“互联网+”模式有助于将互联网金融企业等新兴金融机构的资金归集，解决供应链企业的融资问题。
1.信用风险
传统观点认为，信用风险是指交易对象无力履约的风险，也即债务人未能如期偿还债务造成违约，而给经济主体经营带来的风险。
2.信用风险成因
最近，关于汽车行业贷款违约时间越来越多，我们在看到“互联网+”供应链金融蓬勃发展的背后，也应该意识到其中存在的信用风险。结合汽车行业供应链特征，“互联网+”供应链金融信用风险成因可以分为市场因素和供应链因素。
（1）市场因素
汽车行业是国家重点关注的支柱产业行业，其工业总产值达到我国GDP的10%左右，并对上下游有极强的经济带动作用。为优化产业结构，加快技术转型升级，国家发改委、工信部、交通运输部等针对汽车行业的投资、生产、运营等，相继发布了一系列政策法规，如取消优惠政策，增加限制政策等。同时中美贸易摩擦，也对汽车行业发展造成了一定影响。自去年以来，汽车销量的大幅下滑，企业之间竞争加剧，降价成为必然趋势，导致交易资产的变现能力变差，增加银行贷款坏账的可能性。
（2）供应链因素
与钢铁、煤炭等行业相比，汽车组成部件复杂导致供应链参与企业数量众多，除了部分大型企业外，很多上下游中小企业的信息化程度不高，账目缺失、偏差较大，加剧了金融机构与融资企业之间的信息不对称，同时部分企业履约意识不强，也增加了其中的风险。
汽车行业在供应链金融中，企业之间紧密联系在一起，其中任何一家企业的违约行为都可能影响到整个供应链，导致信用风险的出现。再加上“互联网+”模式的固有特点，因此汽车行业“互联网+”供应链金融信用风险特征明显。
1.传染性
供应链金融风险具有传染性，某家企业的信用风险一旦爆发，就会产生多米诺骨牌效应，迅速蔓延到其他企业，从而影响整个供应链的运作。之所以如此，是因为各企业之间有非常紧密的财务关系，组成了紧密的信用网络，企业之间相互依存，一旦某个企业出现问题，企业相互间的支付链条就会断裂。
2.不可控性
针对单个企业的风险，金融机构通过盯紧企业的信用状况，依据一定的方法理论对其进行控制即可加以规避。但是汽车供应链金融涉及企业数量众多，包括物流企业、核心制造企业、上下游中小企业以及金融机构。任何一方的行为都可能对其他参与方产生严重影响。
3.隐藏性
在汽车行业供应链中，上下游零部件企业多为中小企业，规模、水平参差不齐，金融机构难以准确掌握其真实信用状况，一旦经营过程中容易发生突发性事件，导致整个供应链断裂，出现信用风险。
1.政府方面
第一，加强政府监督。企业供应链金融参与企业数量众多，业务环节复杂，抵押物产权归属上存在一定的不明确性，需要政府加大监督力度。同时，进一步完善个人及企业征信制度，将信用纳入法律层次，针对部分已经违约的企业，应该进行相应惩罚和黑名单公示，增加企业的违约成本。
第二，完善相关制度。目前，与汽车信贷相关的政策法规还存在很大的空白，政府应该关注相关政策法规的制定和完善，可参考美国的《公平信贷报告法》、日本的《分期付款销售法》等，制定一些操作性强的法规制度。同时进一步培育二手车市场，使汽车信贷业务有章可循。
2.金融机构方面
第一，完善金融风险管理制度。金融机构应该利用“互联网+”、大数据便利，采集供应链中企业的征信信息，建立完善的内部控制制度，减少融资企业与银行之间的信息不对称，提高信贷决策的准确性。同时，加强贷后管理，跟踪贷款使用状况，并根据交易状况实时修正数据库信息，提高贷款的回收率。
第二，完善信用评级体系。在汽车行业供应链金融中，核心企業为上下游企业的融资提供担保，金融机构将注意力集中于核心企业的管理，而忽视了真正的资金使用者——上下游企业，这部分企业多为中小企业，恰恰是金融机构风险的主要来源。因此，金融机构要进一步完善适应于企业供应链中小企业信用评级体系，降低信用风险。
第三，创新供应链金融产品。我国汽车产业发展迅速，汽车供应链金融出现较晚，产品比较单一，一方面难以满足行业需求，另一方面信用风险易集中爆发，金融机构应该加大企业供应链金融产品创新力度，将金融服务由生产扩展到维修、销售、租赁、保险等领域，以此分散风险，增加收益。
3.企业方面
由于上下游合作关系的存在，核心企业对上下游企业的了解程度要远高于机构。核心企业为上下游企业贷款提供担保的过程中，为降低信用风险，核心企业应该跟金融机构合作，密切关注供应链中上下游企业的财务和运营状况，如果出现波动，应该采取相应的措施，降低信用风险。
[1]徐青松.汽车供应链金融行业及其典型模式研究[J].汽车与配件，2017（1）：44-47.
[2]沈波等.我国汽车类上市公司供应链金融信用风险评价[J].物流技术，2018，37（3）：82-86.
[3]Hofmann E. Supply Chain Finance： some conceptual insights[J]. Logistic Management Innovative，2005，15（5）：203～214.
[4]张恒琪.GL汽车供应链金融应用及管理研究[J].浙江工业大学，2018.
[5]汤俊、伍恒胜.上汽集团汽车供应链金融价值分析[J].当代经济，2017（18）：102-105.
基金项目：本文系浙江省教育厅高校访问工程师校企合作项目“汽车行业‘互联网+供应链金融’运作模式及风险控制”（项目编号：FG2018101）的研究成果。
[作者简介]
王德英，山东潍坊人，博士，主要研究方向：小微金融、互联网金融。
[作者单位]
浙江金融职业学院，浙江 杭州 310018
[关键词] 汽车行业；互联网+；供应链金融；风险控制
进入2019年以来，深圳市、浙江省、上海市先后发布鼓励供应链金融发展的政策。其中，2019年4月，浙银保监印发了首个省级鼓励发展供应链金融的地方性文件《中国银保监会浙江监管局、浙江省商务厅、中国银保监会宁波监管局关于发展供应链金融支持小微企业发展的通知》，文件指出，“供应链金融从核心企业获得更多商业信用有利于降低小微企业融资成本。”同时，在中小企业融资难融资贵和企业赊账贸易盛行的背景下，互联网科技的发展也在助推供应链金融的发展。
汽车行业作为支柱产业，随着产业的不断发展完善，供应链金融的应用将为核心制造企业、上下游企业、物流企业及金融机构带来共赢局面。但是，作为一个新型业务，“互联网+”供应链金融在汽车行业的应用存在一定风险，需要加以防范。因此，本研究将对汽车行业“互联网+”供应链金融现状及风险控制策略进行研究。
一、汽车供应链金融
1.汽车供应链
汽车的生产过程主要包括原材料、中间品和产成品三个阶段。汽车供应链是指从汽车零部件提供到整车交付的整个过程，涵盖了零部件运输、零部件仓储、零部件组装、整车仓储、整车运输和维护保养等环节以及在以上环节中上下游企业、核心企业、物流企业和金融机构之间的信息的收集、处理和交换。涉及企业主要包括上下游企业、核心企业、物流企业和金融机构。
2.汽车供应链金融
供应链金融发展于上世纪80年代，Hofmann（2005）较早阐述了供应链金融的基本要素，认为供应链金融是多个主体通过管理金融资源创造共同价值的方式。根据主导主体的不同，Mathis and Cavinato（2010）认为供应链金融可分为银行主导型、物流企业主导型和核心企业主导型。
汽车供应链金融是以核心企业——汽车制造企业为主导，把汽车制造企业、上游零部件供应商、下游汽车经销商、物流企业整合起来，金融机构基于物流、信息流、资金流信息及风险管理策略，向汽车产业链核心企业、上下游企业提供金融服务。
二、汽车行业“互联网+”融资模式
1.传统汽车行业融资模式
在供应链金融中，金融机构通过供应链的物流、资金流、信息流，对核心企业和上下游企业提供金融服务。传统汽车行业供应链金融融资模式主要包括：应收账款融资模式、预付账款融资模式和存货融资模式。
（1）应收账款融资模式
该模式的融资主体是供应链上游企业。由于汽车制造企业的回款期长，上游企业为了获得购买原材料、生产设备以及研发所需要的资金，把对制造企业的应收账款转让或者质押给银行获得短期贷款，汽车制造企业的回款将作为还款来源直接进入金融机构账户。这是国外供应链金融最常见的模式。
（2）预付账款融资模式
该模式的融资主体是供应链下游企业。下游经销商为了提高提货能力，利用核心制造企业的信用，把汽车合格证质押给金融机构，等实现销售后，销售款直接进入金融机构指定账户，赎回对应车辆的合格证。
（3）存货融资模式
该模式的融资主体可以是供应链上游企业，也可以是下游企业。融资企业为了获得资金杠杆，将拥有的存货（包括零部件、整车）交给第三方监管机构保管，金融机构根据质押货物对其授信，实现销售或者回款后，第三方监管机构释放存货。
2.传统汽车行业融资模式局限性
汽车行业供应链金融借助核心制造企业服务上下游企业，在汽车行业销售增长的背景下，为解决上下游企业，特别是中小企业的融资困难做出了巨大的贡献。但是，随着外部環境的变化，传统汽车行业供应链金融融资模式呈现出的局限性越来越明显。
第一，合作金融机构方面。金融机构缺乏对汽车行业供应链的了解，部分金融机构把汽车供应链业务当作普通授信业务来做，审批过程长，涉及环节多。在汽车销售量下降时，会立即停止授信，导致上下游供应商资金流断裂，影响整个供应链的运营。
第二，参与企业方面。汽车产业生产流程复杂，供应链上企业水平参差不齐，金融机构难以精准把握其信用，因此过度依赖核心制造企业信用，没有完善的客户筛选流程和机制。
第三，信息平台建设方面。信息平台的透明化、共享化程度不高，无法解决金融机构、核心制造企业、上下游企业的信息不对称问题。
3.汽车行业“互联网+”融资模式创新
汽车行业“互联网+”供应链金融是指银行通过“互联网+”供应链金融模式将汽车制造企业、上游零部件供应商、下游汽车经销商、物流企业整合起来，利用线上化和智能化手段归结整理信息流、物流和资金流信息，并在线提供金融产品和服务。上下游参与企业在信息平台上即时发布预付账款、应收账款、库存等信息，以获得金融机构的授信。金融机构依据从平台上获得的融资企业的真实生产经营状况进行贷后管理。
“互联网+”供应链金融融资模式的特点主要表现为：
第一，短、频、快。线上供应链金融以汽车制造企业与零部件供应商的交易为基础，资金使用特点是周期短，频率高。借助智能化手段，银行和参与企业之间的信息交互方便快捷，缩短了审批时间，同时融资和还款的线上支付也节约了大量操作时间。
第二，标准化、低成本。互联网供应链金融的运行基于汽车产业的运营，汽车产业的高标准化运营过程为融资的标准化提供了保障，二者环环相扣，互为支撑。线上信息的共享降低了参与企业之间的信息不对称，上下游零部件供应的中小企业可以根据核心企业的生产计划合理安排生产活动并以此计算融资需求，大大提高了资金需求的准确性，降低了资金使用成本。金融机构通过分析供应链提供的信息，可以实时掌握融资企业的资信状况和资金使用情况，提高贷款的回收率，降低风险。 第三，资金来源渠道广阔。汽车产业作为资金密集型行业，资金需求量大，而传统金融机构受金融政策及监管影响较大，难以提供所需的资金。“互联网+”模式有助于将互联网金融企业等新兴金融机构的资金归集，解决供应链企业的融资问题。
三、汽车行业“互联网+”信用风险
1.信用风险
传统观点认为，信用风险是指交易对象无力履约的风险，也即债务人未能如期偿还债务造成违约，而给经济主体经营带来的风险。
2.信用风险成因
最近，关于汽车行业贷款违约时间越来越多，我们在看到“互联网+”供应链金融蓬勃发展的背后，也应该意识到其中存在的信用风险。结合汽车行业供应链特征，“互联网+”供应链金融信用风险成因可以分为市场因素和供应链因素。
（1）市场因素
汽车行业是国家重点关注的支柱产业行业，其工业总产值达到我国GDP的10%左右，并对上下游有极强的经济带动作用。为优化产业结构，加快技术转型升级，国家发改委、工信部、交通运输部等针对汽车行业的投资、生产、运营等，相继发布了一系列政策法规，如取消优惠政策，增加限制政策等。同时中美贸易摩擦，也对汽车行业发展造成了一定影响。自去年以来，汽车销量的大幅下滑，企业之间竞争加剧，降价成为必然趋势，导致交易资产的变现能力变差，增加银行贷款坏账的可能性。
（2）供应链因素
与钢铁、煤炭等行业相比，汽车组成部件复杂导致供应链参与企业数量众多，除了部分大型企业外，很多上下游中小企业的信息化程度不高，账目缺失、偏差较大，加剧了金融机构与融资企业之间的信息不对称，同时部分企业履约意识不强，也增加了其中的风险。
四、汽车行业“互联网+”信用风险特征
汽车行业在供应链金融中，企业之间紧密联系在一起，其中任何一家企业的违约行为都可能影响到整个供应链，导致信用风险的出现。再加上“互联网+”模式的固有特点，因此汽车行业“互联网+”供应链金融信用风险特征明显。
1.传染性
供应链金融风险具有传染性，某家企业的信用风险一旦爆发，就会产生多米诺骨牌效应，迅速蔓延到其他企业，从而影响整个供应链的运作。之所以如此，是因为各企业之间有非常紧密的财务关系，组成了紧密的信用网络，企业之间相互依存，一旦某个企业出现问题，企业相互间的支付链条就会断裂。
2.不可控性
针对单个企业的风险，金融机构通过盯紧企业的信用状况，依据一定的方法理论对其进行控制即可加以规避。但是汽车供应链金融涉及企业数量众多，包括物流企业、核心制造企业、上下游中小企业以及金融机构。任何一方的行为都可能对其他参与方产生严重影响。
3.隐藏性
在汽车行业供应链中，上下游零部件企业多为中小企业，规模、水平参差不齐，金融机构难以准确掌握其真实信用状况，一旦经营过程中容易发生突发性事件，导致整个供应链断裂，出现信用风险。
五、汽车行业“互联网+”信用风险控制
1.政府方面
第一，加强政府监督。企业供应链金融参与企业数量众多，业务环节复杂，抵押物产权归属上存在一定的不明确性，需要政府加大监督力度。同时，进一步完善个人及企业征信制度，将信用纳入法律层次，针对部分已经违约的企业，应该进行相应惩罚和黑名单公示，增加企业的违约成本。
第二，完善相关制度。目前，与汽车信贷相关的政策法规还存在很大的空白，政府应该关注相关政策法规的制定和完善，可参考美国的《公平信贷报告法》、日本的《分期付款销售法》等，制定一些操作性强的法规制度。同时进一步培育二手车市场，使汽车信贷业务有章可循。
2.金融机构方面
第一，完善金融风险管理制度。金融机构应该利用“互联网+”、大数据便利，采集供应链中企业的征信信息，建立完善的内部控制制度，减少融资企业与银行之间的信息不对称，提高信贷决策的准确性。同时，加强贷后管理，跟踪贷款使用状况，并根据交易状况实时修正数据库信息，提高贷款的回收率。
第二，完善信用评级体系。在汽车行业供应链金融中，核心企業为上下游企业的融资提供担保，金融机构将注意力集中于核心企业的管理，而忽视了真正的资金使用者——上下游企业，这部分企业多为中小企业，恰恰是金融机构风险的主要来源。因此，金融机构要进一步完善适应于企业供应链中小企业信用评级体系，降低信用风险。
第三，创新供应链金融产品。我国汽车产业发展迅速，汽车供应链金融出现较晚，产品比较单一，一方面难以满足行业需求，另一方面信用风险易集中爆发，金融机构应该加大企业供应链金融产品创新力度，将金融服务由生产扩展到维修、销售、租赁、保险等领域，以此分散风险，增加收益。
3.企业方面
由于上下游合作关系的存在，核心企业对上下游企业的了解程度要远高于机构。核心企业为上下游企业贷款提供担保的过程中，为降低信用风险，核心企业应该跟金融机构合作，密切关注供应链中上下游企业的财务和运营状况，如果出现波动，应该采取相应的措施，降低信用风险。
参考文献：
[1]徐青松.汽车供应链金融行业及其典型模式研究[J].汽车与配件，2017（1）：44-47.
[2]沈波等.我国汽车类上市公司供应链金融信用风险评价[J].物流技术，2018，37（3）：82-86.
[3]Hofmann E. Supply Chain Finance： some conceptual insights[J]. Logistic Management Innovative，2005，15（5）：203～214.
[4]张恒琪.GL汽车供应链金融应用及管理研究[J].浙江工业大学，2018.
[5]汤俊、伍恒胜.上汽集团汽车供应链金融价值分析[J].当代经济，2017（18）：102-105.
基金项目：本文系浙江省教育厅高校访问工程师校企合作项目“汽车行业‘互联网+供应链金融’运作模式及风险控制”（项目编号：FG2018101）的研究成果。
[作者简介]
王德英，山东潍坊人，博士，主要研究方向：小微金融、互联网金融。
[作者单位]
浙江金融职业学院，浙江 杭州 310018