论文部分内容阅读
近日听了不少公开课，发现即使学生在课前做了充分的预习，在课堂上具体回答教师设计的问题时，也并不让人十分满意。我留意了一下上课教师对待学生不成功的回答的处理方法，大致有以下几种情况：
1.不做任何点评，示意学生坐下。2.明确地告诉学生回答得不对。表现为眉头一皱，来一句：“很遗憾，你答得不对。”3.先给予肯定，然后指出不足让学生自己再思考。表现为：“你答得还可以，但是老师认为还有些不足，坐下再想想。”4.让别的学生帮助完成。表现为“同学们觉得他答得对吗？你能帮助他完善一下吗？”
以上算是较为友好的处理方法，更有甚者则是一脸怒气或者对学生冷嘲热讽一番。课堂教学中设计的问题是驱动教学进程、提高学习效益的载体，也是展开思维活动、涵育人文素养、提高语文水平的载体，学生对问题的理解回答一定程度上也关系到课堂教学的效率。因此笔者以为，学生的回答尽管不成功甚至与教师的预期相差甚远，但毕竟是学生思维成果的展示，其中体现了一定的思维方法和思维过程，因此教者应该慎重地对待学生各种各样的回答，对那些不成功的回答不能简单地一带而过、避重就轻，更不能粗暴对待，伤害学生的自尊心，以致学生对在课堂上回答问题产生畏惧心理，久而久之失去了学习的兴趣。
正确处理学生不成功的回答，也能提高课堂教学的效率。那么，教师在课堂上应该怎样对待这些不成功的回答呢？
一、要有正确的心态
学生是有独立思维能力的个体，对很多问题的理解会受到自身的知识储备和生活经验的影响。因此，学生看问题的角度、理解问题的能力、思考问题的方法、思维结果的表述都可能与教师的预期存在一定的差距。比如教授《社戏》一文时，教师通常会问：“为什么作者会十分怀念那夜看到的戏和那夜吃到的豆？”教师的本意是要探究本文所要表现的主题：“我”怀念的是平桥村的孩子、老人那种朴实真挚的感情、聪明能干的办事能力、和谐亲密的人际关系。然而，学生的回答结合了自己的生活体验：豆好吃是因为当时确实太饿了;因为“我”儿时很少看戏；因为“我”脱离了母亲的管束，感觉十分自由快乐……
对这样的回答我们不必奇怪，因为学生和作者没有相同的生活经历，他们只是结合了书本中的一些零星的语句和自己的一些生活感受对问题进行了理解。现在对整天埋头于学习的学生而言，离开父母的管束，偶尔能出去玩玩，不用学习就是快乐的，因此在回答上有偏差自然是正常的，也是可以理解的。有了这样一种正确的心态，就不会为学生不成功的回答而迁怒于学生，就会宽容地对待问题、心平气和地处理问题、耐心地帮助学生解决问题。
二、要认真分析学生回答不成功的原因
学生回答问题出现偏差，教者应该仔细听一听，想一想他错在哪里，因为只有知道了原因，对症下药，才能正确有效地引导学生纠正错误、完善答案。比如我在教学《安恩和奶牛》一文时，要学生“找出文中直接描写安恩的语句，读一读，品一品，说说安恩是一个怎样的人？”结果有一个学生找的句子是“奶牛浑身洗刷得干干净净的”，并说从中可见安恩是一个勤劳的人，对奶牛很好。这个回答显然属于审题有偏差，学生没有关注到“直接”一词，或者不太清楚什么是直接描写。这样一来，我在“直接”下面画了一条红线，并对“直接描写”作了解释，然后再让学生找符合要求的句子作赏析，自然就不会有人出错了。学生再遇到问题时，也会关注问题中的关键词，认真审题。
再如教授《孔乙己》一文时，我让学生思考“孔乙己是这样的使人快活，可是没有他别人也便这样过”这句话在文中的作用，学生往往会简单地回答为：孔乙己是个可有可无的人，是个可怜的人。面对这样的回答，不难发现两个问题：1.学生思维不严谨，考虑不全面，只是从内容方面分析了作用，未涉及结构上的作用；2.学生仅仅对这句话本身的意思作了思考，没有联系上下文，没有联系当时的社会环境作深入的理解。针对这样的原因分析，教师可以引导学生结合具体语境、多角度地考虑问题。这样既可以教给学生回答类似问题的方法，又注重了对学生思维能力的培养。
当然，如果发现大多学生在回答问题时出现偏差，教师就要思考一下是不是自己设计的问题过于宽泛，使学生无从下手；或者问题设计严重脱离了学生的学习实际，学生没有任何相关的体验。如果真是这样，教师要及时对问题作相应的调整，或者补充一定的资料来铺垫和链接。
三、对学生不成功的回答要及时引导，让学生反复思考
这样既可以让学生掌握相应的思维方法，并即时运用正确的方法进行思维过程的体验，又可以通过二次思维结果的呈现让学生体验成功的快乐，可谓一举两得。比如在教授《与朱元思书》一文时，我设计了这样一个问题：结合一定的想象，对“游鱼细石，直视无碍”一句所写的景色进行描写。一个学生回答为：“游动的鱼儿细小的石子，一直看下去毫无障碍。”很显然，这样的回答仅仅是句子翻译，没有结合文句进行想象，更谈不上描写。我是这样处理的：“你的回答不生动、不符合描写的要求，原因是没有自己的想象，没有进入具体情境感受景物的美。你可以先找出文句中写到的景物有哪些？闭上眼睛想象一下鱼儿的色彩、鱼儿活动的环境、鱼儿游动的姿态和神态、水中石子的形状、大小、颜色、分布情况等，水中除了这些还可能有什么？把你想到的用优美的语言描绘出来，如果能用一些修辞手法就更好了。”然后，我让学生在此基础上又进行了一次尝试。他的二次回答是这样的：“青色的鱼儿在水中自由自在地游来游去，随着鱼尾的摆动，水面上泛起细小的波纹，形状不一的细小的石子稀稀落落地点缀在水底，散落在草间，像一个个褐色的小眼睛。”当时我真不敢相信学生在几分钟的思考过后会有如此精彩的回答。
课后看到魏书生的一句话“想象力比知识更重要”，我豁然开朗了，学生之所以语言贫乏，是因为不知道怎样去想象，后来在我的引导下，他知道了围绕诗句中描绘的对象去想象，他的想象力的宝库一下子被打开了，诗句中描写的景物就活生生地展现在眼前了，然后他又借助了比喻的修辞手法来增加语言的美感。
经过指导和尝试，学生学会了怎样对古诗文的名句进行描写，想象思维的能力和语言表达的能力都得到了很好的锻炼，也在教师的帮助下有了一次成功的体验，当然很开心。我想，这样的处理自然要比简单地让他独自苦思冥想或让别的学生帮助他回答来得更实在些，这样的做法对学生的影响也是深远的。学习的过程是一个注重学生自身情感体验的过程，这个体验过程是不能省略的，也是别人不能代替的。如果教师能在学生进行了不成功的尝试后停下匆匆的脚步，给予及时的帮助，让学生体验成功、收获成功，会比说几句苍白的鼓励性话语更能激发学生的潜能，增强学生的自信。学生在课堂上能学有所得，教学效益的提高自然就不是难事。
魏书生说过，教育是一项可以给人以双倍精神幸福的劳动。教育对象是人，是学生，是有思想、有语言、有感情的学生。教师劳动的收获，既有自己感觉到的成功的欢乐，更有学生感觉到的成功的欢乐。因此，笔者认为，教师在课堂上面对那些不成功的回答要有正确的态度，要有一颗宽容之心、平常之心，更要深入探究学生回答不成功的原因，结合具体原因给予及时正确的引导或补救，帮助学生解决思维过程中出现的问题，教会学生关注细节，关注思维的方式方法，鼓励学生在课堂上对自己的回答作二次思考乃至三次思考，让学生在课堂上答得轻松、学得扎实、做得成功，将提高课堂教学效率落到实处、落到细处。细节决定成败，方法决定效率。如果我们都能关注课堂上学生不成功的回答这一常见而细微的问题，及时有效地解决问题，坚持下去就会成功。
近日听了不少公开课，发现即使学生在课前做了充分的预习，在课堂上具体回答教师设计的问题时，也并不让人十分满意。我留意了一下上课教师对待学生不成功的回答的处理方法，大致有以下几种情况：
1.不做任何点评，示意学生坐下。2.明确地告诉学生回答得不对。表现为眉头一皱，来一句：“很遗憾，你答得不对。”3.先给予肯定，然后指出不足让学生自己再思考。表现为：“你答得还可以，但是老师认为还有些不足，坐下再想想。”4.让别的学生帮助完成。表现为“同学们觉得他答得对吗？你能帮助他完善一下吗？”
以上算是较为友好的处理方法，更有甚者则是一脸怒气或者对学生冷嘲热讽一番。课堂教学中设计的问题是驱动教学进程、提高学习效益的载体，也是展开思维活动、涵育人文素养、提高语文水平的载体，学生对问题的理解回答一定程度上也关系到课堂教学的效率。因此笔者以为，学生的回答尽管不成功甚至与教师的预期相差甚远，但毕竟是学生思维成果的展示，其中体现了一定的思维方法和思维过程，因此教者应该慎重地对待学生各种各样的回答，对那些不成功的回答不能简单地一带而过、避重就轻，更不能粗暴对待，伤害学生的自尊心，以致学生对在课堂上回答问题产生畏惧心理，久而久之失去了学习的兴趣。
正确处理学生不成功的回答，也能提高课堂教学的效率。那么，教师在课堂上应该怎样对待这些不成功的回答呢？
一、要有正确的心态
学生是有独立思维能力的个体，对很多问题的理解会受到自身的知识储备和生活经验的影响。因此，学生看问题的角度、理解问题的能力、思考问题的方法、思维结果的表述都可能与教师的预期存在一定的差距。比如教授《社戏》一文时，教师通常会问：“为什么作者会十分怀念那夜看到的戏和那夜吃到的豆？”教师的本意是要探究本文所要表现的主题：“我”怀念的是平桥村的孩子、老人那种朴实真挚的感情、聪明能干的办事能力、和谐亲密的人际关系。然而，学生的回答结合了自己的生活体验：豆好吃是因为当时确实太饿了;因为“我”儿时很少看戏；因为“我”脱离了母亲的管束，感觉十分自由快乐……
对这样的回答我们不必奇怪，因为学生和作者没有相同的生活经历，他们只是结合了书本中的一些零星的语句和自己的一些生活感受对问题进行了理解。现在对整天埋头于学习的学生而言，离开父母的管束，偶尔能出去玩玩，不用学习就是快乐的，因此在回答上有偏差自然是正常的，也是可以理解的。有了这样一种正确的心态，就不会为学生不成功的回答而迁怒于学生，就会宽容地对待问题、心平气和地处理问题、耐心地帮助学生解决问题。
二、要认真分析学生回答不成功的原因
学生回答问题出现偏差，教者应该仔细听一听，想一想他错在哪里，因为只有知道了原因，对症下药，才能正确有效地引导学生纠正错误、完善答案。比如我在教学《安恩和奶牛》一文时，要学生“找出文中直接描写安恩的语句，读一读，品一品，说说安恩是一个怎样的人？”结果有一个学生找的句子是“奶牛浑身洗刷得干干净净的”，并说从中可见安恩是一个勤劳的人，对奶牛很好。这个回答显然属于审题有偏差，学生没有关注到“直接”一词，或者不太清楚什么是直接描写。这样一来，我在“直接”下面画了一条红线，并对“直接描写”作了解释，然后再让学生找符合要求的句子作赏析，自然就不会有人出错了。学生再遇到问题时，也会关注问题中的关键词，认真审题。
再如教授《孔乙己》一文时，我让学生思考“孔乙己是这样的使人快活，可是没有他别人也便这样过”这句话在文中的作用，学生往往会简单地回答为：孔乙己是个可有可无的人，是个可怜的人。面对这样的回答，不难发现两个问题：1.学生思维不严谨，考虑不全面，只是从内容方面分析了作用，未涉及结构上的作用；2.学生仅仅对这句话本身的意思作了思考，没有联系上下文，没有联系当时的社会环境作深入的理解。针对这样的原因分析，教师可以引导学生结合具体语境、多角度地考虑问题。这样既可以教给学生回答类似问题的方法，又注重了对学生思维能力的培养。
当然，如果发现大多学生在回答问题时出现偏差，教师就要思考一下是不是自己设计的问题过于宽泛，使学生无从下手；或者问题设计严重脱离了学生的学习实际，学生没有任何相关的体验。如果真是这样，教师要及时对问题作相应的调整，或者补充一定的资料来铺垫和链接。
三、对学生不成功的回答要及时引导，让学生反复思考
这样既可以让学生掌握相应的思维方法，并即时运用正确的方法进行思维过程的体验，又可以通过二次思维结果的呈现让学生体验成功的快乐，可谓一举两得。比如在教授《与朱元思书》一文时，我设计了这样一个问题：结合一定的想象，对“游鱼细石，直视无碍”一句所写的景色进行描写。一个学生回答为：“游动的鱼儿细小的石子，一直看下去毫无障碍。”很显然，这样的回答仅仅是句子翻译，没有结合文句进行想象，更谈不上描写。我是这样处理的：“你的回答不生动、不符合描写的要求，原因是没有自己的想象，没有进入具体情境感受景物的美。你可以先找出文句中写到的景物有哪些？闭上眼睛想象一下鱼儿的色彩、鱼儿活动的环境、鱼儿游动的姿态和神态、水中石子的形状、大小、颜色、分布情况等，水中除了这些还可能有什么？把你想到的用优美的语言描绘出来，如果能用一些修辞手法就更好了。”然后，我让学生在此基础上又进行了一次尝试。他的二次回答是这样的：“青色的鱼儿在水中自由自在地游来游去，随着鱼尾的摆动，水面上泛起细小的波纹，形状不一的细小的石子稀稀落落地点缀在水底，散落在草间，像一个个褐色的小眼睛。”当时我真不敢相信学生在几分钟的思考过后会有如此精彩的回答。
课后看到魏书生的一句话“想象力比知识更重要”，我豁然开朗了，学生之所以语言贫乏，是因为不知道怎样去想象，后来在我的引导下，他知道了围绕诗句中描绘的对象去想象，他的想象力的宝库一下子被打开了，诗句中描写的景物就活生生地展现在眼前了，然后他又借助了比喻的修辞手法来增加语言的美感。
经过指导和尝试，学生学会了怎样对古诗文的名句进行描写，想象思维的能力和语言表达的能力都得到了很好的锻炼，也在教师的帮助下有了一次成功的体验，当然很开心。我想，这样的处理自然要比简单地让他独自苦思冥想或让别的学生帮助他回答来得更实在些，这样的做法对学生的影响也是深远的。学习的过程是一个注重学生自身情感体验的过程，这个体验过程是不能省略的，也是别人不能代替的。如果教师能在学生进行了不成功的尝试后停下匆匆的脚步，给予及时的帮助，让学生体验成功、收获成功，会比说几句苍白的鼓励性话语更能激发学生的潜能，增强学生的自信。学生在课堂上能学有所得，教学效益的提高自然就不是难事。
魏书生说过，教育是一项可以给人以双倍精神幸福的劳动。教育对象是人，是学生，是有思想、有语言、有感情的学生。教师劳动的收获，既有自己感觉到的成功的欢乐，更有学生感觉到的成功的欢乐。因此，笔者认为，教师在课堂上面对那些不成功的回答要有正确的态度，要有一颗宽容之心、平常之心，更要深入探究学生回答不成功的原因，结合具体原因给予及时正确的引导或补救，帮助学生解决思维过程中出现的问题，教会学生关注细节，关注思维的方式方法，鼓励学生在课堂上对自己的回答作二次思考乃至三次思考，让学生在课堂上答得轻松、学得扎实、做得成功，将提高课堂教学效率落到实处、落到细处。细节决定成败，方法决定效率。如果我们都能关注课堂上学生不成功的回答这一常见而细微的问题，及时有效地解决问题，坚持下去就会成功。