论法律原则与法律规则的区分:从逻辑结构出发

来源 :浙江社会科学 | 被引量 : 0次 | 上传用户:q396782458
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
是否存在一种独立于法律规则的规范范畴即法律原则,是原则理论成败的关键.许多法学家都会将逻辑结构当作规则与原则的重要区分标准,但却很少给出细致的分析.中国学界既有的讨论多聚焦于法律规则的逻辑结构,而对于法律原则所言不多.根据语用学观念,规则和原则作为规范语句的意义,来自于这些陈述的使用实践,是由它们在法律推理中的角色决定的.因此,规则与原则在逻辑结构上的差异,也是与我们运用它们进行推理的方式相关的.这种差异主要不是逻辑表述的形式问题,而是服务于正确法律推理目的的实质问题.
其他文献
本文以中国53个城市2009~2018年数据为样本,将股票市场对房价波动反应因素纳入边际期望损失模型,测度我国房地产市场系统性风险,在此基础上,考察了住房金融宏观审慎政策对房地产市场系统性风险的影响,进一步研究了地方政府财政压力和经济增长压力对住房金融宏观审慎政策调控效果的影响.研究表明,紧缩的住房金融宏观审慎政策对房地产市场系统性风险有显著抑制作用,并且这种抑制作用存在明显滞后效应.当面临较大的财政压力和经济增长压力时,地方政府缺乏调控土地价格和住房价格的激励,这会削弱住房金融宏观审慎政策的调控效果,上
近年来,国内人才竞争日趋激烈,“人才争夺战”以制定实施“人才新政”为主要载体,本质上是一场人才政策的创新扩散过程.在这一过程中,一些地方“人才新政”的制定发生了一系列偏差,出现了政策设计“碎片化”、政策内容“同质化”、政策创新“浅表化”等“制定失灵”现象.从制度分析的视角来看,组织协作中的结构摩擦力、地方竞争中的需求和路径同构、纵向代理中的逐级发包困境等三个制度性因素是诱致这些“制定失灵”现象发生的主要原因.基于中国公共政策过程的独特属性,可以通过创新运用“高位推动”机制、非正式治理机制、政策对话机制等策