余秋雨的《文化苦旅》从历史中取材，行文上表现出诗意的激情以及强烈的个人情绪，以文化角度关照历史，充满了深厚的人文情怀和终极追问的反思，充满了理性的凝重，其散文被称“学者散文”或“散文创作上的‘理性干预”’，也就是我们平常说的“文化散文”。
　　从语言上来说，《文化苦旅》摆脱了干巴巴的历史表述，代之以让人如临其境的历史场景，这是它区别于一般的散文，也区别于一般的历史材料的地方，也是它的魅力所在。把《文化苦旅》作为名著阅读的篇目，目的是想让学生从中感受它语言的魅力，及熏陶历史人文情怀。大部分学生读了之后义愤填膺，满怀了“哀其不幸怒其不争”的愤慨，恨不得钻进历史时空中进行干预。
　　这一天，看完了学生们的读后感，又一次被他们的情怀所感染。有学生在读后感中写道：“读完之后我又困惑：历史书给我们的是历史事件，时间、地点、人物、起因、结果，但余秋雨的文章除了这些之外还有事件的细节、人物的心理活动等，这些细节是否是真实的？余秋雨的文章会不会误导我们呢？”我一愣，对于名著的解读怎么会还有这样的疑惑呢？文学是艺术，艺术来源于生活而又高于生活，这应该是常识啊，他这是钻牛角尖了？
　　读后感发下去后，我在课堂上念了几篇见解颇深、感悟颇深的文章。下课后，那句学生来找我，很不服气地说：“老师，名家大家的文章不一定每篇都应该肯定吧？大家写的都是溢美之词，为什么没人对他行文的严谨性提出质疑呢？”
　　我问他：“你能告诉我曹雪芹的经历和《红楼梦》之间的关联吗？”
　　他很疑惑：“大家都说《红楼梦》是以曹雪芹儿时的生活为原版的。”
　　“是啊，曹雪芹用自己、自己家族和亲戚家族的奢华生活片断和家族的没落为蓝本的，这就是我们常说的艺术源于生活而又高于生活。你再想想，《史记》是史书还是文学书？”
　　“大家都说它不能作为历史真实来看待，也不能作为片面的文学作品。我们学过《鸿门宴》和《项羽之死》，我觉得它特别有情节感，像看小说一样，而鸿门宴和项羽垓下自刎又是真实的历史。所以它既是史书又是小说吧。”
　　“是啊，《史记》它情节紧张，《项羽之死》英雄末路悲歌很动情，文学成就高。而我们要考究鸿门宴的历史、项羽的死因等历史真实，也可以从《史记》里找到一些依据。文学里有历史，文学里也有考古价值，就看你怎么用了。《红楼梦》里有考古依据和历史真实吗？”
　　他点了点头，“我看过一些资料，说它对我們研究清朝时的建筑格局、服饰、饮食文化、药材、药方、食谱甚至是野生动物种类都有辅助借鉴作用。”
　　“是啊，所以说《红楼梦》有文学价值，有揭示历史走向必然的社会现实的展示、有研究曹雪芹生平的材料。文学性不妨碍历史关照，历史关照也可以做到有文学性。”
　　他终于开窍了，“老师，你的意思是《文化苦旅》也是这样？不用把还原历史安在身上，因为它的身份不是历史书，不用肩负还原历史的重任。”
　　“就是这样的，我们看《文化苦旅》，能从里面看到历史真实，但历史真实不是《文化苦旅》最想传达的东西。我们应该看到的是余秋雨在其中独特的历史反思，他的人文情怀，他的激情和愤慨，以及他是怎么表达的，用什么语言，从什么角度，这是我们应该在其中收获的‘文化’反思和‘散文’笔法。”
　　这位学生心悦诚服，频频点头。第二天又补交了一份读后感：
　　“余秋雨在写作中对历史材料的把握体现了他的反思和痛心，他再现历史现场，如临其境地描写历史人物的动作、肖像，揣摩人物心理，触动我们的情感和底线，我们欲呼吁却无能为力，给了我们警醒要我们不忘前事；而充满激情和强烈的喜恶，让他的文章更具感染力。我深切地感受到了文化散文的魅力。”
　　这件事尘埃落定，名著阅读还在继续，问题也会越来越多出现。我反思这件事的原因，一方面，学生缺乏知人论世的知识，那么多的作家作品都是以所见、所闻、所感为写作内容，那么其他文体就排除这些了吗？知识的迁移，对名家的人生经历、思路历程的了解匮乏，是问题产生的主因；另一方面，学生的名著阅读量还有待提高，读多了自然就有了积累，见识和阅历就会不断丰富。
　　★作者单位：南宁市第三十三中学。