论文部分内容阅读
高校实施“创新学分”，无疑有助于加大实践力度和鼓励有特长的学生脱颖而出。它的实施，对传统的教育教学改革起到了很好的推动作用，因此成为当前很多高校研究的热点问题之一。
一、“创新学分”的缘起及发展概况
随着知识经济时代的到来和我国市场经济体制的确立、完善和发展，社会对人才的需求也发生了重大变化。目前，国内许多高校为适应这一发展变化，培养更多综合素质高、能力强、具有创新精神和实践能力的高质量、复合型人才，不断深化教育教学改革。改革中，诸多创新实践环节，如科研活动、课外活动和各种社会实践活动等受到了前所未有的重视，成为国内很多高校实施素质教育、创新教育的有效途径和重要依托。
但经过一段时间的实践，许多高校出现了一个共同现象就是：整体实践效果并不明显。很多高校不能从根本上调动起广大学生参与实践的积极性、主动性；各种创新实践还缺乏一定深度，多数学生的创新精神和实践能力还有待于大力提高。究其原因，有学者指出：主要是由于缺少相应的激励机制、缺少保证各种创新实践走上科学化、规范化、经常化的相关保障与制度。
1999年，盐城工学院的谢庆良和沈爱琴老师，在《江苏高教》第4期上，发表了题为《创新学分的构建》一文； 2002年，沈阳师范大学的王力、连传彬老师在该学院学报第1期上发表了《关于实施创新学分制的构想》一文；同院的华正伟老师在《辽宁教育研究》2002年第1期上发表了题为《论创新学分制的构建与实施》一文。（以上，是笔者所掌握的资料中最早提出有关构建“创新学分”制的几篇文章。）在这些文章中，作者均主张要在高校实施“创新学分”制。所谓“创新学分”制，就是将大学生的发明、设计、论文及各种创新实践成果用学分加以考核的方法；为确保创新目标的实现，有必要在教学计划中增加创新学分的硬性规定。
据不完全统计，自2001年至今，在国内陆续实施“创新学分”的高校达50多所，并有继续增加的发展趋势。这些高校均吸收了“创新学分”构想理论中的合理成分，根据本校实际推出了“创新学分”。目前，根据“创新学分”是否纳入教学计划以及考核量化内容的不同，“创新学分”在实施过程中大致可分为两种类型：一种是重创新成果，激励冒尖人才“成长”型。属于这一类型的高校有武汉大学、河北大学、重庆工商学院、浙江工程学院等高校；第二种类型是“大一统”型。即增加了考核内容，除注重创新成果的考核外，各种创新实践也可折合成学分并要求全体学生必须完成的有：华南农大、上海理工大学、鞍山师院、大连大学等高校。
作为第一种类型推出“创新学分”的高校，其目的是要鼓励拔尖人才多出创新成果，为拔尖人才提供一个激励的创新环境；而作为第二种类型推出“创新学分”的高校，是想通过学分的赋予，提高全体学生的实践意识，培养大学生的创新精神和实践能力。作为第一种类型推出的高校，因为只涉及少数尖子生，其范围极小；而类属于第二种类型的高校，则带有一定普遍性，因此本文主要研究的是作为第二种类型推出的“创新学分”。
二、目前高校实施
“创新学分”过程中存在的主要问题
1.大量的实践活动与理论相脱节而缺乏一定深度
据调查、了解得知：目前国内作为第二种类型推出“创新学分”的高校，多是刻意追求学生的实践而忽视了与理论同步的设计。出现了表面“轰轰烈烈”、学生“忙里忙外”的表象背后，实践主体收效甚微的现状。与理论相脱节的实践，只能是盲目的和缺乏针对性的实践，自然会质量不高，缺乏一定深度。
2.没有大量的人力、物力、财力、时间作保证而实效性不高
目前，多数高校的学生在实践中，往往由于缺乏指导教师强有力的指导，虽经历了多次调查而写不好一份调查报告、虽参加过科研课题，却不知道怎样收集资料、设计不好一份调查问卷的现象屡屡发生；不少学校虽鼓励学生科研、参加大量的校园文化活动或其他社会实践活动，却没有相应地压缩计划内学时和提供相应的经费，使学生陷入了“巧妇难为无米之炊”的境地。另外，学生活动缺乏相对稳定的实践基地和实习场所的现象也极为普遍，目前，国内只有少数几所高校如大连理工大学、山东大学、广西桂林电子学校等，注意在校内或全国各地建立起稳定的社会实践基地，为学生实践提供相对稳定的场所。在笔者看来，没有大量的时间、人力、物力和财力作保证而大谈“创新学分”和创新实践，犹如纸上谈兵。
3.缺少相应的监控体系作保障而流于形式
作为第二种类型推出的“创新学分”，其实质是强调对学生实践能力的加强和对创新成果的物化肯定。创新能力的高低和创新成果的优劣，不仅要看结果，更应看过程。而现实实践中，多数高校往往只注重对创新成果的考核和对实践数量或形式的书面考查。造成了许多科研课题挂名就能拿学分、开个证明就算实践了等“凑学分”现象的发生。这些都有悖于实施素质教育、创新教育和建立创新学分的初衷，也失去了建立“创新学分”的意义。因此，建立起实施“创新学分”的质量保障体系，完善各种监控机制，运用多种评价手段以保证创新学分的质量，是目前实施“创新学分”的高校应重点解决好的问题。
三、相应的思考与改革设想
针对以上问题，深究其原因和经过深入思考，不难发现实现“创新学分”的各种实践，其很多原本就是课程教学内容的应有之意，是与理论教学相配套的各种实践环节，是当前高校课程改革所要解决的主要问题。而现在把它单独拿出来“另起炉灶”地搞，其实并不一定能收到预期的效果。这是因为多数实践与理论没能融入一个完整的体系之故，难免不出现两层皮现象。
当前，在保持传统的学科体系和陈旧的教学模式之下，用“创新学分”来加强各种创新实践，作为单一、陈旧的学科设置和教学模式的补充，就好比一块布上打了一个“补丁”，它永远只是一块“补丁”而不能与其他布融合在一起起到“根本转变”的作用。要改变当前教育教学中许多陈旧、落后的现状，我们应更多地从深层次探究其原因和找出造成症结的关键所在，从根本上去解决和变革，而不是煞费苦心地想一两条计策来加以补充。
笔者认为，要解决“创新学分”实施过程中的诸多问题，应着重从改变“创新学分”的实施形式，不断优化课程体系和加强课程内容综合化的角度去考虑。当前，高校在深化教育教学改革中，急需要建立起理论与实践能融为一体的新课程体系，不断加强培养计划中学科与学科之间、学科与实践、与社会生活主题之间的综合。改变现行计划中课程划分过细，学科与学科之间缺乏联系、理论学时过重、理论与实践相脱节，而且多数课程处于封闭式的现状。应本着“打通基础、拓宽知识面、注重实践、强化应用”的原则，建立起融会贯通、紧密结合、有机联系、互相促进的新课程体系。在这个体系中，还应设有不同的课程模块，用以满足不同学生个性发展的需求。同时，大力压缩理论学时，给学生提供更多的实践和自由选择、发展自己特长和能力的机会。
在这一思路的支配下，笔者有一个不太成熟的设想，就是将实现“创新学分”的各种实践，变为各学科的实践环节来开发，将“创新学分”有计划地纳入各学科成绩学分中，作为学科成绩考核的重要组成部分。将各种“创新实践活动”作为校本各学科课程的重要组成部分来开发，能有效解决当前实施“创新学分”过程中所面临的许多难题：诸如许多实践“剥离”了第一课堂理论学习而实效性不高的问题、教师不能有效地指导问题、学生实践活动时间受限的问题，师生参与积极性不高的问题；同时，也可节约大量的人力、物力、财力和时间，其多少难以用数字来体现。
当然，这个设想在一定程度上还缺乏一定的理论与实践的论证，显得很粗糙和稚嫩，尚需要进一步探索。之所以在此提出，希望能够与大家共同探讨。若改变“创新学分”的实施形式，将其作为学科课程的部分学分来开发，其改革过程中同样也不可避免地会出现这样或那样的问题。我们应在改革与实践前，做好充分的心理准备。
总之，通过以上分析和探讨，我们必须在思想上有所认识和提高一点的是：努力探求实施“创新学分”的新形式，将“创新学分”有计划地纳入各学科成绩学分中，作为学科成绩考核的重要组成部分，是符合当前高校课程改革发展趋势的，也是促使“创新学分”走向校本管理的必然选择。
一、“创新学分”的缘起及发展概况
随着知识经济时代的到来和我国市场经济体制的确立、完善和发展，社会对人才的需求也发生了重大变化。目前，国内许多高校为适应这一发展变化，培养更多综合素质高、能力强、具有创新精神和实践能力的高质量、复合型人才，不断深化教育教学改革。改革中，诸多创新实践环节，如科研活动、课外活动和各种社会实践活动等受到了前所未有的重视，成为国内很多高校实施素质教育、创新教育的有效途径和重要依托。
但经过一段时间的实践，许多高校出现了一个共同现象就是：整体实践效果并不明显。很多高校不能从根本上调动起广大学生参与实践的积极性、主动性；各种创新实践还缺乏一定深度，多数学生的创新精神和实践能力还有待于大力提高。究其原因，有学者指出：主要是由于缺少相应的激励机制、缺少保证各种创新实践走上科学化、规范化、经常化的相关保障与制度。
1999年，盐城工学院的谢庆良和沈爱琴老师，在《江苏高教》第4期上，发表了题为《创新学分的构建》一文； 2002年，沈阳师范大学的王力、连传彬老师在该学院学报第1期上发表了《关于实施创新学分制的构想》一文；同院的华正伟老师在《辽宁教育研究》2002年第1期上发表了题为《论创新学分制的构建与实施》一文。（以上，是笔者所掌握的资料中最早提出有关构建“创新学分”制的几篇文章。）在这些文章中，作者均主张要在高校实施“创新学分”制。所谓“创新学分”制，就是将大学生的发明、设计、论文及各种创新实践成果用学分加以考核的方法；为确保创新目标的实现，有必要在教学计划中增加创新学分的硬性规定。
据不完全统计，自2001年至今，在国内陆续实施“创新学分”的高校达50多所，并有继续增加的发展趋势。这些高校均吸收了“创新学分”构想理论中的合理成分，根据本校实际推出了“创新学分”。目前，根据“创新学分”是否纳入教学计划以及考核量化内容的不同，“创新学分”在实施过程中大致可分为两种类型：一种是重创新成果，激励冒尖人才“成长”型。属于这一类型的高校有武汉大学、河北大学、重庆工商学院、浙江工程学院等高校；第二种类型是“大一统”型。即增加了考核内容，除注重创新成果的考核外，各种创新实践也可折合成学分并要求全体学生必须完成的有：华南农大、上海理工大学、鞍山师院、大连大学等高校。
作为第一种类型推出“创新学分”的高校，其目的是要鼓励拔尖人才多出创新成果，为拔尖人才提供一个激励的创新环境；而作为第二种类型推出“创新学分”的高校，是想通过学分的赋予，提高全体学生的实践意识，培养大学生的创新精神和实践能力。作为第一种类型推出的高校，因为只涉及少数尖子生，其范围极小；而类属于第二种类型的高校，则带有一定普遍性，因此本文主要研究的是作为第二种类型推出的“创新学分”。
二、目前高校实施
“创新学分”过程中存在的主要问题
1.大量的实践活动与理论相脱节而缺乏一定深度
据调查、了解得知：目前国内作为第二种类型推出“创新学分”的高校，多是刻意追求学生的实践而忽视了与理论同步的设计。出现了表面“轰轰烈烈”、学生“忙里忙外”的表象背后，实践主体收效甚微的现状。与理论相脱节的实践，只能是盲目的和缺乏针对性的实践，自然会质量不高，缺乏一定深度。
2.没有大量的人力、物力、财力、时间作保证而实效性不高
目前，多数高校的学生在实践中，往往由于缺乏指导教师强有力的指导，虽经历了多次调查而写不好一份调查报告、虽参加过科研课题，却不知道怎样收集资料、设计不好一份调查问卷的现象屡屡发生；不少学校虽鼓励学生科研、参加大量的校园文化活动或其他社会实践活动，却没有相应地压缩计划内学时和提供相应的经费，使学生陷入了“巧妇难为无米之炊”的境地。另外，学生活动缺乏相对稳定的实践基地和实习场所的现象也极为普遍，目前，国内只有少数几所高校如大连理工大学、山东大学、广西桂林电子学校等，注意在校内或全国各地建立起稳定的社会实践基地，为学生实践提供相对稳定的场所。在笔者看来，没有大量的时间、人力、物力和财力作保证而大谈“创新学分”和创新实践，犹如纸上谈兵。
3.缺少相应的监控体系作保障而流于形式
作为第二种类型推出的“创新学分”，其实质是强调对学生实践能力的加强和对创新成果的物化肯定。创新能力的高低和创新成果的优劣，不仅要看结果，更应看过程。而现实实践中，多数高校往往只注重对创新成果的考核和对实践数量或形式的书面考查。造成了许多科研课题挂名就能拿学分、开个证明就算实践了等“凑学分”现象的发生。这些都有悖于实施素质教育、创新教育和建立创新学分的初衷，也失去了建立“创新学分”的意义。因此，建立起实施“创新学分”的质量保障体系，完善各种监控机制，运用多种评价手段以保证创新学分的质量，是目前实施“创新学分”的高校应重点解决好的问题。
三、相应的思考与改革设想
针对以上问题，深究其原因和经过深入思考，不难发现实现“创新学分”的各种实践，其很多原本就是课程教学内容的应有之意，是与理论教学相配套的各种实践环节，是当前高校课程改革所要解决的主要问题。而现在把它单独拿出来“另起炉灶”地搞，其实并不一定能收到预期的效果。这是因为多数实践与理论没能融入一个完整的体系之故，难免不出现两层皮现象。
当前，在保持传统的学科体系和陈旧的教学模式之下，用“创新学分”来加强各种创新实践，作为单一、陈旧的学科设置和教学模式的补充，就好比一块布上打了一个“补丁”，它永远只是一块“补丁”而不能与其他布融合在一起起到“根本转变”的作用。要改变当前教育教学中许多陈旧、落后的现状，我们应更多地从深层次探究其原因和找出造成症结的关键所在，从根本上去解决和变革，而不是煞费苦心地想一两条计策来加以补充。
笔者认为，要解决“创新学分”实施过程中的诸多问题，应着重从改变“创新学分”的实施形式，不断优化课程体系和加强课程内容综合化的角度去考虑。当前，高校在深化教育教学改革中，急需要建立起理论与实践能融为一体的新课程体系，不断加强培养计划中学科与学科之间、学科与实践、与社会生活主题之间的综合。改变现行计划中课程划分过细，学科与学科之间缺乏联系、理论学时过重、理论与实践相脱节，而且多数课程处于封闭式的现状。应本着“打通基础、拓宽知识面、注重实践、强化应用”的原则，建立起融会贯通、紧密结合、有机联系、互相促进的新课程体系。在这个体系中，还应设有不同的课程模块，用以满足不同学生个性发展的需求。同时，大力压缩理论学时，给学生提供更多的实践和自由选择、发展自己特长和能力的机会。
在这一思路的支配下，笔者有一个不太成熟的设想，就是将实现“创新学分”的各种实践，变为各学科的实践环节来开发，将“创新学分”有计划地纳入各学科成绩学分中，作为学科成绩考核的重要组成部分。将各种“创新实践活动”作为校本各学科课程的重要组成部分来开发，能有效解决当前实施“创新学分”过程中所面临的许多难题：诸如许多实践“剥离”了第一课堂理论学习而实效性不高的问题、教师不能有效地指导问题、学生实践活动时间受限的问题，师生参与积极性不高的问题；同时，也可节约大量的人力、物力、财力和时间，其多少难以用数字来体现。
当然，这个设想在一定程度上还缺乏一定的理论与实践的论证，显得很粗糙和稚嫩，尚需要进一步探索。之所以在此提出，希望能够与大家共同探讨。若改变“创新学分”的实施形式，将其作为学科课程的部分学分来开发，其改革过程中同样也不可避免地会出现这样或那样的问题。我们应在改革与实践前，做好充分的心理准备。
总之，通过以上分析和探讨，我们必须在思想上有所认识和提高一点的是：努力探求实施“创新学分”的新形式，将“创新学分”有计划地纳入各学科成绩学分中，作为学科成绩考核的重要组成部分，是符合当前高校课程改革发展趋势的，也是促使“创新学分”走向校本管理的必然选择。