论文部分内容阅读
探讨PBL结合LBL教学法在口腔预防医学教学中的应用效果。方法：分别对实验组和对照组采取两种教学模式讲授口腔预防医学的部分重点和难点内容，并对两种教学的效果进行主观和客观评价。结果：PBL LBL教学组平均成绩和病例分析成绩显著优于传统教学组，两组基础理论成绩没有差异，93.33%的学生对PBL LBL教学比较认可。结论：在口腔预防医学教学中，PBL结合LBL教学法总体来说优越于传统的LBL教学法。
口腔预防医学是口腔学科重点和难点，该部分内容理论性较强，学生对该部分知识领会较难。传统的教学模式是以授课为基础的教学方法（Lecture-Based Learning，LBL），目前国际上流行的基于问题的教学方法（Problem-Based Learning，PBL）是一种在新形势下应运而生的适合创新型人才培养目标的教学方法，受到医学教育者的瞩目，并在世界范围内广泛开展[1]。但是我国的国情不允许完全照搬国外的PBL教学模式，因而采取两种教学法的优点，将两者有机结合，探讨一种适合我国口腔预防医学教学的新方法。
选择口工艺专业60名中专生，随机分配成试验组和对照组各30人，两组学生的性别、年龄、既往的成绩无统计学差异。试验组采用PBL LBL教学法，对照组采用LBL教学法授课。选择口腔预防医学教学中的难点和重点——特定人群的口腔保健作为研究内容，开展两种教学模式的对比研究。两组教学课时、内容、进度同步进行。
1）PBL LBL法。注重“教师为主导、学生为主体”的方法，充分运用CAI课件，倡导结合真实或模拟案例进行实践和讨论的以问题为基础的PBL教学法和以授课为基础的教学方法相结合，活跃课堂气氛，增强教学效果。以问题为基础的教学模式将教学的重点放在提出一个可以激起学生的兴趣，且可以快速找到恰当的答案，并且易于评价和应用的问题上面。把学习内容分解成若干讨论题，制作典型的教学案例。
如“特定人群的口腔保健”，可以分解为“妊娠期妇女如何进行口腔保健”“老年人口腔健康问题”“残疾人口腔健康问题”等论题。授课前将学生分为5组，将病案和问题交给每个小组，学生提前预习并查找证据，提出解决方案。授课时教师用0.5学时采用LBL法进行讲授，在尔后的1.5学时采用PBL法，以学生为主讨论病例，同时其他小组可以提出问题，并可以提出建议。最后10分钟，授课教师加以总结，简短地从专业的角度对每个问题的知识点加以重点强化、扩展和补充，解决学生忽略的问题，并将下次的案例提供给学生。
2）充分利用互联网资源，强调模拟和实践教学。在PBL教学中，教会学生充分利用学校图书馆的互联网资源，开展证据查询的实习和训练，使学生能自觉、主动、正确地查找与利用医学资源。学会查找EBM证据重要的资源，如Cochrane Library、OVID数据库、MEDLINE、EMBASE及大量的网络免费资源及国内EBM证据资源，如中国生物医学文献数据库（CBMdisc）、维普数据库、万方数据库、中国学术期刊光盘数据库（CNKI）、中文生物医学期刊文献数据库（CMCC）等。
3）传统教学法。教师根据教学大纲要求，制作课件采用LBL法进行以教师、书本为中心的灌输式课堂讲授。
评价指标从客观性和主观性两个方面对教学效果进行评价，注重评价学生对实际病例的分析能力、文献检索和证据评价的能力。
1）客观评价。该章节授课结束后进行笔试考核，内容包括基础理论（选择、判断、名词解释）和病例分析（简答题、论述题、案例分析题），两部分各占50分。发放考试试卷60份，回收60份。
2）主观评价。对PBL LBL教学组30名学生进行问卷调查，问卷由满意度、学习兴趣、能力提高等方面组成，征求每位学生的意见和建议。每项内容均采用ABC三级进行评价。发放调查问卷30份，回收30份，回收率100%。
3）统计学方法。采用SPSS 18.0对数据进行统计学分析。对接受两种教学法的学生的客观成绩采用两组独立样本t检验进行比较。
基础理论部分的考试成绩试验组成绩略高于对照组，但两组比较差异无统计学意义（P>0.05），尚不能认为两组学生基础理论的学习有差别。病例分析部分及平均成绩两组学生成绩有显著性差异（P<0.01），试验组成绩高于对照组（表1）。
大多数学生对PBL LBL教学方式予以肯定，但是对教师授课仍有不满意的情况（表2）。
口腔预防医学是为了执行国家总体预防卫生政策而在口腔公共卫生方面开设的一门主要课程，该部分内容理论性强，内容覆盖面广、抽象。传统的口腔预防医学教学模式主要是应用LBL方法教学，该方法是一种灌输式教学，教师用大部分时间进行课堂理论讲授，学生则处于被动接受的状态，由于“教”与“学”脱节，理论性知识没有与临床实践很好地结合，不易引起学生的学习兴趣，学习起来单调无味，很难掌握。因而学习效果不尽如人意，学生的临床实践和分析推理能力差。PBL教学法自从被提出并于20世纪80年代被引入我国，已经被国内多家医学院校所应用[2-3]，并取得较好的教学效果。但发现PBL教学法也存在很多问题。因而将PBL与LBL有机结合，进行了有意义的尝试。
通过统计分析发现，PBL和LBL相结合教学组的基础理论成绩与LBL组无差异，这与大多数文献报道类似[4-5]。可能的原因是，这部分试题内容以书本基础知识为主，通过努力记忆，均易于掌握，教学方法的变革对基础理论的掌握影响不大。对于病例分析题，PBL LBL教学组成绩显著高于传统组，这与大多数文献报道一致[4-5]。原因是通过问题讨论和传统教授的授课方式，可以提高学生的学习兴趣，加深学生对问题的理解及知识的掌握，培养了学生对疾病的应对处理能力和自主学习的能力。
本次口腔预防医学教学改革是在不改变原有教学课时的情况下进行的，这就要求教师精心制作符合PBL LBL教学要求的新课件。虽然PBL LBL教学模式具有显而易见的优点，但发现在实际应用中也存在不足之处：
1）理论知识没有充足时间讲授；
2）提前讨论案例占用了学生的课余时间；
3）上课人数偏多，学生参与讨论发表意见的机会不等；
4）学生易在感兴趣的话题上花费太多的时间，而忽略某些较为重要的环节；
5）教学要求教师具备较成熟的技能，课前课后花费时间很多；
6）远期的教学效果不确定。
针对这些新问题，需要作进一步的研究和探讨，改善教学方式，以便完善口腔预防医学教学模式，培养高质量、高素质的口腔医学人才。
参考文献
[1]刘友良，张清，蔡明慧.PBL教学法在口腔预防教学中的应用[J].口腔医学，2011，31（7）：396-397.
[2]初铁楠.PBL教学法在口腔医学教学中的应用[J].航空航天医学杂志，2013，24（1）：119-120.
[3]刘昕，李全利，张维波.比较PBL与传统教学在口腔材料学教学中的效果[J].口腔材料器械杂志，2013，22（2）：
106-109.
[4]王荃，李自良，刘彦.口腔颌面外科学PBL教学实践与研究[J].吉林医学，2010，3（24）：4223-4224.
[5]刘友良，张清，蔡明慧.教学法在口腔预防教学中的应用[J].口腔医学，2011，31（7）：396-397.
口腔预防医学是口腔学科重点和难点，该部分内容理论性较强，学生对该部分知识领会较难。传统的教学模式是以授课为基础的教学方法（Lecture-Based Learning，LBL），目前国际上流行的基于问题的教学方法（Problem-Based Learning，PBL）是一种在新形势下应运而生的适合创新型人才培养目标的教学方法，受到医学教育者的瞩目，并在世界范围内广泛开展[1]。但是我国的国情不允许完全照搬国外的PBL教学模式，因而采取两种教学法的优点，将两者有机结合，探讨一种适合我国口腔预防医学教学的新方法。
选择口工艺专业60名中专生，随机分配成试验组和对照组各30人，两组学生的性别、年龄、既往的成绩无统计学差异。试验组采用PBL LBL教学法，对照组采用LBL教学法授课。选择口腔预防医学教学中的难点和重点——特定人群的口腔保健作为研究内容，开展两种教学模式的对比研究。两组教学课时、内容、进度同步进行。
1）PBL LBL法。注重“教师为主导、学生为主体”的方法，充分运用CAI课件，倡导结合真实或模拟案例进行实践和讨论的以问题为基础的PBL教学法和以授课为基础的教学方法相结合，活跃课堂气氛，增强教学效果。以问题为基础的教学模式将教学的重点放在提出一个可以激起学生的兴趣，且可以快速找到恰当的答案，并且易于评价和应用的问题上面。把学习内容分解成若干讨论题，制作典型的教学案例。
如“特定人群的口腔保健”，可以分解为“妊娠期妇女如何进行口腔保健”“老年人口腔健康问题”“残疾人口腔健康问题”等论题。授课前将学生分为5组，将病案和问题交给每个小组，学生提前预习并查找证据，提出解决方案。授课时教师用0.5学时采用LBL法进行讲授，在尔后的1.5学时采用PBL法，以学生为主讨论病例，同时其他小组可以提出问题，并可以提出建议。最后10分钟，授课教师加以总结，简短地从专业的角度对每个问题的知识点加以重点强化、扩展和补充，解决学生忽略的问题，并将下次的案例提供给学生。
2）充分利用互联网资源，强调模拟和实践教学。在PBL教学中，教会学生充分利用学校图书馆的互联网资源，开展证据查询的实习和训练，使学生能自觉、主动、正确地查找与利用医学资源。学会查找EBM证据重要的资源，如Cochrane Library、OVID数据库、MEDLINE、EMBASE及大量的网络免费资源及国内EBM证据资源，如中国生物医学文献数据库（CBMdisc）、维普数据库、万方数据库、中国学术期刊光盘数据库（CNKI）、中文生物医学期刊文献数据库（CMCC）等。
3）传统教学法。教师根据教学大纲要求，制作课件采用LBL法进行以教师、书本为中心的灌输式课堂讲授。
评价指标从客观性和主观性两个方面对教学效果进行评价，注重评价学生对实际病例的分析能力、文献检索和证据评价的能力。
1）客观评价。该章节授课结束后进行笔试考核，内容包括基础理论（选择、判断、名词解释）和病例分析（简答题、论述题、案例分析题），两部分各占50分。发放考试试卷60份，回收60份。
2）主观评价。对PBL LBL教学组30名学生进行问卷调查，问卷由满意度、学习兴趣、能力提高等方面组成，征求每位学生的意见和建议。每项内容均采用ABC三级进行评价。发放调查问卷30份，回收30份，回收率100%。
3）统计学方法。采用SPSS 18.0对数据进行统计学分析。对接受两种教学法的学生的客观成绩采用两组独立样本t检验进行比较。
基础理论部分的考试成绩试验组成绩略高于对照组，但两组比较差异无统计学意义（P>0.05），尚不能认为两组学生基础理论的学习有差别。病例分析部分及平均成绩两组学生成绩有显著性差异（P<0.01），试验组成绩高于对照组（表1）。
大多数学生对PBL LBL教学方式予以肯定，但是对教师授课仍有不满意的情况（表2）。
口腔预防医学是为了执行国家总体预防卫生政策而在口腔公共卫生方面开设的一门主要课程，该部分内容理论性强，内容覆盖面广、抽象。传统的口腔预防医学教学模式主要是应用LBL方法教学，该方法是一种灌输式教学，教师用大部分时间进行课堂理论讲授，学生则处于被动接受的状态，由于“教”与“学”脱节，理论性知识没有与临床实践很好地结合，不易引起学生的学习兴趣，学习起来单调无味，很难掌握。因而学习效果不尽如人意，学生的临床实践和分析推理能力差。PBL教学法自从被提出并于20世纪80年代被引入我国，已经被国内多家医学院校所应用[2-3]，并取得较好的教学效果。但发现PBL教学法也存在很多问题。因而将PBL与LBL有机结合，进行了有意义的尝试。
通过统计分析发现，PBL和LBL相结合教学组的基础理论成绩与LBL组无差异，这与大多数文献报道类似[4-5]。可能的原因是，这部分试题内容以书本基础知识为主，通过努力记忆，均易于掌握，教学方法的变革对基础理论的掌握影响不大。对于病例分析题，PBL LBL教学组成绩显著高于传统组，这与大多数文献报道一致[4-5]。原因是通过问题讨论和传统教授的授课方式，可以提高学生的学习兴趣，加深学生对问题的理解及知识的掌握，培养了学生对疾病的应对处理能力和自主学习的能力。
本次口腔预防医学教学改革是在不改变原有教学课时的情况下进行的，这就要求教师精心制作符合PBL LBL教学要求的新课件。虽然PBL LBL教学模式具有显而易见的优点，但发现在实际应用中也存在不足之处：
1）理论知识没有充足时间讲授；
2）提前讨论案例占用了学生的课余时间；
3）上课人数偏多，学生参与讨论发表意见的机会不等；
4）学生易在感兴趣的话题上花费太多的时间，而忽略某些较为重要的环节；
5）教学要求教师具备较成熟的技能，课前课后花费时间很多；
6）远期的教学效果不确定。
针对这些新问题，需要作进一步的研究和探讨，改善教学方式，以便完善口腔预防医学教学模式，培养高质量、高素质的口腔医学人才。
参考文献
[1]刘友良，张清，蔡明慧.PBL教学法在口腔预防教学中的应用[J].口腔医学，2011，31（7）：396-397.
[2]初铁楠.PBL教学法在口腔医学教学中的应用[J].航空航天医学杂志，2013，24（1）：119-120.
[3]刘昕，李全利，张维波.比较PBL与传统教学在口腔材料学教学中的效果[J].口腔材料器械杂志，2013，22（2）：
106-109.
[4]王荃，李自良，刘彦.口腔颌面外科学PBL教学实践与研究[J].吉林医学，2010，3（24）：4223-4224.
[5]刘友良，张清，蔡明慧.教学法在口腔预防教学中的应用[J].口腔医学，2011，31（7）：396-397.