论文部分内容阅读
【摘 要】素质教育的本质是什么？考试成绩好的学生就是智力好的学生吗？素质教育会使高考成绩下滑吗？中学教育应该侧重于“选拔”人才，还是面向全体学生？社会上对素质教育仍有很多错误和片面的理解，本文作者对此进行相关探讨。
【关键词】素质教育 全体学生 多元智力 高考
国家教育部指出要面向全体学生全面实施素质教育，但是现在关于素质教育仍有很多不清楚的地方，有的甚至是严重混淆的地方。素质教育并没有一个权威的定义，或者说还存在很多分歧，还需要不断修改和完善。与此相反，一些关于素质教育的错误的和片面的观点存在于很多家长、学生、教育工作者的思想中，使得全面实施素质教育仍然非常困难。
第一种观点：认为素质教育就是特长教育，学校里要加大对学生进行音乐、美术、体育方面的教育。但是现在高考和中考的升学率是社会评价一所学校好坏的主要标准，在艺术、体育方面花费大量的时间、精力，对升学率提高不大。所以出现教育界很流行的一句话：“素质教育抓得轰轰烈烈，应试教育搞得扎扎实实。”当有上级领导部门来检查时，学校对学生进行特长教育表演一下，检查结束后，大量的课时又恢复成上文化课（特别是高考和中考科目）。
第二种观点：认为素质教育就是不考试，只要考试就是应试教育。如果持有这种观点，那么顺理成章就可以推出“高考就是考试，是应试教育，为了适应高考，提高高考升学率，素质教育只能做表面文章，还是抓好应试教育实在”。这种观点当然是错误的。
第三种观点：认为全面抓素质教育必然会使高考成绩下滑，二者不可得兼，舍素质教育而取高考成绩也。哪个学校对素质教育真抓实干，则必然会在高考成绩上吃亏。持这种想法的校领导肯定有不少。
既然上面的三种观点是错误的，那么正确的观点又是什么呢？我只能谈一些自己粗浅的想法。原国家教委副主任柳斌在一篇文章中提出：“什么是素质？我个人认为是指人在后天通过环境影响和教育训练所获得的稳定的、长期发挥作用的基本品质结构，包括人的思想、知识、身体、心理品质等。”在另一篇文章中柳斌指出“素质教育的要义：第一是面向全体学生。素质教育的第二要义，就是要德、智、体、美全面发展。素质教育的第三要义是让学生主动发展。”“邓小平同志对中国的优势进行过论述，认为中国人口众多，如果能提高素质，那是在世界上占绝对优势的；人口众多，而又素质不高，那就不是优势，反而会成为一个很沉重的包袱。”
第一种观点是错误的。应试教育的要点是“选拔”，是面向部分学习好的学生。在上世纪八十年代，校领导和教师重点关注的是能考上大学的学生。而如今，社会上评价一所学校的好坏有一条硬杠杠，那就是高考本科上线率，校领导和教师不得不顺应社会的潮流，对可能成为本科生的学生照顾有加，对学习差的学生不重视，这些思想和行为都违反了素质教育的第一要义。果真只有上本科的学生是人才，其他人都不是吗？上本科的学生就一定能取得事业上的成功，就一定比其他同学给社会创造的价值更多吗？上本科的学生就一定是智力高、品德好、身体好的吗？我国的基础教育的目标到底是什么？“是面向少数，还是面向多数；是为少数人服务，还是为大多数人服务；是选拔教育，还是全民教育；是英才教育，还是国民教育。”浙江大学的郑强教授在一次演讲中说：“现在，中国的大学提出要培养高层次的人才，我说这话错了，中国现在教育特点应该是让全民得到教育，而不是去培养少数的专门人才。”我国的高考试卷能考察学生的分析性智力但很难考察学生的创造性智力和实践性智力，用高考成绩来评价一个学生的智力是不全面的。
第二种观点是错误的，错误在于没有理解柳斌的关于素质教育的三个要义，非常简单机械地理解素质教育。考试也是素质教育的一部分，但不是素质教育的全部。韩国、日本在早些年就发现了应试教育带来的危害，并对高考制度进行了改革。日本把升学竞争排除在中小学校之外，学校不进行高考报名、考试工作，不搞辅导、补习班，高考的补习、辅导在社会上进行，出现了诸如“考试补习公司”之类的企业，或由家长自请家庭教师等。当然，这不是根本的解决办法，但从中可以看出这些国家都在考虑解决这个问题。我国的高考制度改革也在不断地进行中，教育工作者应当及时转变思想观念，促进高考制度的改革。
第三种观点也是错误的。我认为素质教育首先是学生品德的教育，学生先成为“人”，然后才能成为“材”，没有良好品德的学生学习成绩再好也不一定对社会有益，甚至对社会和祖国有害。要培养学生各种美德，例如：忠诚于祖国，做一个有爱心的人，关心家人，孝敬父母，有责任心，意志坚强，吃苦耐劳，肯钻研，锲而不舍，敢说真话，吾爱吾师但吾更爱真理，勤奋，拼搏，一丝不苟，不崇洋媚外，为做一个中国人而感到自豪，有民主意识，遵纪守法等等。一个有这么多美德的人，他的学习成绩能差吗？从这点上看，素质教育不但不会导致高考成绩下降，还会大大提高成绩，而且对学生的终身成长都有益。
总之，素质教育的精髓在于素质教育的三个要义，这是和应试教育的根本区别。十几年后担负起祖国命运的人就是我们现在的学生，如果他们的身心带着应试教育所造成的种种创伤和恶习，我们还能放心吗？
【关键词】素质教育 全体学生 多元智力 高考
国家教育部指出要面向全体学生全面实施素质教育，但是现在关于素质教育仍有很多不清楚的地方，有的甚至是严重混淆的地方。素质教育并没有一个权威的定义，或者说还存在很多分歧，还需要不断修改和完善。与此相反，一些关于素质教育的错误的和片面的观点存在于很多家长、学生、教育工作者的思想中，使得全面实施素质教育仍然非常困难。
第一种观点：认为素质教育就是特长教育，学校里要加大对学生进行音乐、美术、体育方面的教育。但是现在高考和中考的升学率是社会评价一所学校好坏的主要标准，在艺术、体育方面花费大量的时间、精力，对升学率提高不大。所以出现教育界很流行的一句话：“素质教育抓得轰轰烈烈，应试教育搞得扎扎实实。”当有上级领导部门来检查时，学校对学生进行特长教育表演一下，检查结束后，大量的课时又恢复成上文化课（特别是高考和中考科目）。
第二种观点：认为素质教育就是不考试，只要考试就是应试教育。如果持有这种观点，那么顺理成章就可以推出“高考就是考试，是应试教育，为了适应高考，提高高考升学率，素质教育只能做表面文章，还是抓好应试教育实在”。这种观点当然是错误的。
第三种观点：认为全面抓素质教育必然会使高考成绩下滑，二者不可得兼，舍素质教育而取高考成绩也。哪个学校对素质教育真抓实干，则必然会在高考成绩上吃亏。持这种想法的校领导肯定有不少。
既然上面的三种观点是错误的，那么正确的观点又是什么呢？我只能谈一些自己粗浅的想法。原国家教委副主任柳斌在一篇文章中提出：“什么是素质？我个人认为是指人在后天通过环境影响和教育训练所获得的稳定的、长期发挥作用的基本品质结构，包括人的思想、知识、身体、心理品质等。”在另一篇文章中柳斌指出“素质教育的要义：第一是面向全体学生。素质教育的第二要义，就是要德、智、体、美全面发展。素质教育的第三要义是让学生主动发展。”“邓小平同志对中国的优势进行过论述，认为中国人口众多，如果能提高素质，那是在世界上占绝对优势的；人口众多，而又素质不高，那就不是优势，反而会成为一个很沉重的包袱。”
第一种观点是错误的。应试教育的要点是“选拔”，是面向部分学习好的学生。在上世纪八十年代，校领导和教师重点关注的是能考上大学的学生。而如今，社会上评价一所学校的好坏有一条硬杠杠，那就是高考本科上线率，校领导和教师不得不顺应社会的潮流，对可能成为本科生的学生照顾有加，对学习差的学生不重视，这些思想和行为都违反了素质教育的第一要义。果真只有上本科的学生是人才，其他人都不是吗？上本科的学生就一定能取得事业上的成功，就一定比其他同学给社会创造的价值更多吗？上本科的学生就一定是智力高、品德好、身体好的吗？我国的基础教育的目标到底是什么？“是面向少数，还是面向多数；是为少数人服务，还是为大多数人服务；是选拔教育，还是全民教育；是英才教育，还是国民教育。”浙江大学的郑强教授在一次演讲中说：“现在，中国的大学提出要培养高层次的人才，我说这话错了，中国现在教育特点应该是让全民得到教育，而不是去培养少数的专门人才。”我国的高考试卷能考察学生的分析性智力但很难考察学生的创造性智力和实践性智力，用高考成绩来评价一个学生的智力是不全面的。
第二种观点是错误的，错误在于没有理解柳斌的关于素质教育的三个要义，非常简单机械地理解素质教育。考试也是素质教育的一部分，但不是素质教育的全部。韩国、日本在早些年就发现了应试教育带来的危害，并对高考制度进行了改革。日本把升学竞争排除在中小学校之外，学校不进行高考报名、考试工作，不搞辅导、补习班，高考的补习、辅导在社会上进行，出现了诸如“考试补习公司”之类的企业，或由家长自请家庭教师等。当然，这不是根本的解决办法，但从中可以看出这些国家都在考虑解决这个问题。我国的高考制度改革也在不断地进行中，教育工作者应当及时转变思想观念，促进高考制度的改革。
第三种观点也是错误的。我认为素质教育首先是学生品德的教育，学生先成为“人”，然后才能成为“材”，没有良好品德的学生学习成绩再好也不一定对社会有益，甚至对社会和祖国有害。要培养学生各种美德，例如：忠诚于祖国，做一个有爱心的人，关心家人，孝敬父母，有责任心，意志坚强，吃苦耐劳，肯钻研，锲而不舍，敢说真话，吾爱吾师但吾更爱真理，勤奋，拼搏，一丝不苟，不崇洋媚外，为做一个中国人而感到自豪，有民主意识，遵纪守法等等。一个有这么多美德的人，他的学习成绩能差吗？从这点上看，素质教育不但不会导致高考成绩下降，还会大大提高成绩，而且对学生的终身成长都有益。
总之，素质教育的精髓在于素质教育的三个要义，这是和应试教育的根本区别。十几年后担负起祖国命运的人就是我们现在的学生，如果他们的身心带着应试教育所造成的种种创伤和恶习，我们还能放心吗？