论文部分内容阅读
随着语文课程改革的不断推进和语文新课程标准的实施，语文课堂的教学改革，真是一浪高过一浪。我校教研风气很浓，教师间互相听课评课，而且在学校每年都要举行很多公开课和研讨课，再加上我每年都去听省市区的优质课，因此每年的听课量大约在150节左右，通过对这些课的分析，我发现近几年的语文课堂教学模式渐趋稳定下来，好的课堂教学听说读写都能得到有效训练，而且课堂上或激情四射，或让人潸然泪下；但有的课堂却只是搞形式走过场附庸风雅。总觉得在课堂中呈现的一些问题有深入研究探讨的必要，现在提出来和诸位同行共同讨论一下，以期我们初中语文教学能够更健康、更有效地向前发展。
一、 语文基础落实不够———皮之不存，毛将焉附
语文基础分两部分：基础知识即字词句篇，基本能力即听说读写。字词句篇的重点是“字词”，听说读写的重点是“读写”。因为句子离不开字词，篇章离不开句子，所以“字词”是基础的基础，决不可以掉以轻心。语文新课程标准强调学生的语文素养，这素养靠知识的积累，靠不断地实践才能逐步内化，这积累靠“听读”，当然主要是读，实践靠“说写”，当然主要靠写。
纵观我们的课堂，有多少老师重视字词的落实，让学生课堂上动手写字？有多少老师给学生时间理解记忆词语的含义、造造句子？字词不会读不会写不会理解，如何去读懂文章解读文章，又如何运用字词去正确表达呢？其必曰：“太落后了，现在提倡大语文观，要多看多读多写”，我声明我不反对大语文观，但我要大家重视语文的基础。现在2008年高考考纲已出来了，其中有一项规定：学生作文的错别字每字减一分。大家看看我们的学生作文中出现的错别字，你就会感到汗颜了！
朗读是学生的基本能力，对于文本的解读很重要。古人说：书读百遍，其义自见。又说：熟读唐诗三百首不会作诗也会吟。而现在课堂上为了节省时间常常不让学生朗读，只要求默读和速读。即便有朗读，也是学生读，老师很少读，或者用音频代之。学生对文本理解不够，很少能读出文本的味道，还让学生来评议“读得好不好，好在哪里，不好应该怎样读。”光靠评议是培养不出朗读好习惯，更评不出高水平的朗读。所以教师要坚持要以己“音”示范，才能够带动学生提高朗读的兴趣和能力，读出语文的味道。
由于考试指挥棒的负面影响和急功近利的心态作怪，许多老师不重视语文基础，讲求“实际”，考试考什么就讲什么，甚至在花费时间上又有细致的安排。设想语文老师都这样去做，我们学生语文素养如何去提高呢？
二、 文本读不透，就品味赏析———华而不实，脆而不坚
现在，语文课堂上比较重视对文本中重点词语、句段的品味赏析。我认为，要赏析出文中的精彩词句的妙处就必须对文本内容很熟悉，而这种熟悉文本的过程即是熟读文本的过程。
可是现在语文课上，特别是有些公开课上，文本往往读了两遍，有的甚至是一遍，老师就提出问题，有的是学生讨论后回答，最后教师点拨总结。语文课是需要“咬文嚼字”，字词不能充分解决，一些重点的句子学生还不明白，独到的写法学生还没领悟，就匆匆搞品味赏析，语文教学质量很难提高。像一些较长的课文，如《爸爸的花落了》、《罗布泊，消逝的仙湖》一节课就可以教完，而且教学环节齐全，其速度之快令人惊心。然而，学生生字不会念，有些词还不理解，有些句子的深刻含义还没领会，文章还没有完全读懂，就开始品味赏析，学生能够有深层次的到位的回答吗？如教《爸爸的花落了》，在品味赏析“爸爸叫我到东交民巷的正金银行去寄钱”这件事，有的学生这样说：“因为爸爸知道不久就要离开人世，爸爸要我闯练，为了锻炼我的独立自主的生活能力。”这充分暴露学生文本还不熟，老师还坚持讲下去，这样的交流岂不是“空磨嘴皮子”，扯来扯去能够从多大程度上提高学生的语文素质呢？我认为对文本的品位赏析应该在学生读透文本的基础之上，学生才会针对内容主旨和写作特点说出自己的独到见解。
因此，品味赏析之前，先读透文本，对一些词语和语段，应该结合学生的实际作出推敲，不能蜻蜓点水，走马观花，否则就会华而不实，脆而不坚。
三、 文本分析不够，就拓展迁移———囫囵吞枣，食而不化
现在的语文课堂上常流行“拓展迁移”，即教师在讲完一篇文章后，找一篇或几篇类文或相关联的文章，要求学生对所学知识进行迁移或反馈或加深理解。这种做法用好了真得不错，可以加深对文本的理解，可以扩大学生的视野。去年历城区优质课比赛中，郭红老师执教的《爸爸的花落了》一课，在讲到“我赖床不起，受到爸爸的惩罚”一节时，巧妙的引用了毕淑敏的文章《孩子，我为什么打你》一文，对理解父亲这一人物形象起到了很好的效果。如何用得好？文本教得扎实，理解透彻，这应该是前提。但不能成为一种课堂模式，文本还搞不太懂，就要求“迁移”，就会把学生“迁”的找不着东西南北，分不清主次，结果就会囫囵吞枣，食而不化。
四、 多角度理解，随心所欲———自由市场，不置可否
我们常说：有一千个读者，就有一千个哈姆雷特。现在对文本的理解，也要求学生对作品进行思考，提出个性化解读。因此课堂上就会出现“百家争鸣”的热闹局面，课堂上你一言我一语，课堂气氛很活跃，这是好事。但有时会出现，随心所欲，不着边际的情况。比如，《斑羚飞渡》一课，有学生谈从斑羚身上得到一种精神，有的学生呼吁人类保护野生动物，但到底哪种说法更贴近文本呢？《背影》一课有的学生竟指责朱自清的父亲翻越栅栏买橘子，违反了交通规则和社会公德，老师都给予肯定和鼓励，结果学生不置可否，糊里糊涂。
我们知道每篇文章作者写出来都有一个明确的中心，编教材者精心选入文章都是有目的的。教师鼓励学生多角度理解，教师在点拨总结时，应该将自己的倾向性意见给学生予以明确，分清主次，明确重点，让学生有较正确地认识和评价。
五、 大胆质疑，不等于胡乱猜疑———风声鹤唳,草木皆兵
孟子说：尽信书则不如无书。提倡学生质疑，不迷信，不盲从，可以培养学生独立思考的好习惯，但不能为了时髦，每堂课都提出质疑。有的教师在执教《最后一课》时，鼓励学生质疑。有的学生提出质疑：韩麦尔先生使出全身的力量，写了两个大字：“法兰西万岁”，明明写了五个大字，却说写了两个大字，这个地方是否错了。老师叫学生讨论，其实课本的注释很清楚还用讨论吗，还用质疑吗？这样的质疑岂不是耽误了时间，毫无价值吗？要针对有价值的问题提出质疑。
教师在这个问题处理上一定要灵活，应该考虑学生的质疑是否有价值，有的质疑可以解决，可组织学生讨论，认为有的当时不能解决的，就指给学生解决方法，留到课后解决，不要无休止的纠缠下去。我的观点：当疑必疑，无疑不要胡乱猜疑，让学生养成良好的学习习惯。
以上几个方面，都是当今我们初中语文教学课堂上，尤其公开课上常出现的问题。我们应该看到有些课堂形式如果正确运用，会起到良好的课堂效果，我们应正确理解和适时运用，不要为了追求时髦，摆花架子，为了形式的东西而影响课堂效果。
语文课堂是“活”的课堂，提高学生的语文素养是我们教学的核心，我们不能为了形式而丢掉核心，我们应该多思索、多探究、多尝试，让我们所选运用的课堂形式更有利于为教学内容服务，更有利于提高学生的语文素养，让学生的智慧的火花在我们有益的形式的引导下燃得更旺，照得更远！
一、 语文基础落实不够———皮之不存，毛将焉附
语文基础分两部分：基础知识即字词句篇，基本能力即听说读写。字词句篇的重点是“字词”，听说读写的重点是“读写”。因为句子离不开字词，篇章离不开句子，所以“字词”是基础的基础，决不可以掉以轻心。语文新课程标准强调学生的语文素养，这素养靠知识的积累，靠不断地实践才能逐步内化，这积累靠“听读”，当然主要是读，实践靠“说写”，当然主要靠写。
纵观我们的课堂，有多少老师重视字词的落实，让学生课堂上动手写字？有多少老师给学生时间理解记忆词语的含义、造造句子？字词不会读不会写不会理解，如何去读懂文章解读文章，又如何运用字词去正确表达呢？其必曰：“太落后了，现在提倡大语文观，要多看多读多写”，我声明我不反对大语文观，但我要大家重视语文的基础。现在2008年高考考纲已出来了，其中有一项规定：学生作文的错别字每字减一分。大家看看我们的学生作文中出现的错别字，你就会感到汗颜了！
朗读是学生的基本能力，对于文本的解读很重要。古人说：书读百遍，其义自见。又说：熟读唐诗三百首不会作诗也会吟。而现在课堂上为了节省时间常常不让学生朗读，只要求默读和速读。即便有朗读，也是学生读，老师很少读，或者用音频代之。学生对文本理解不够，很少能读出文本的味道，还让学生来评议“读得好不好，好在哪里，不好应该怎样读。”光靠评议是培养不出朗读好习惯，更评不出高水平的朗读。所以教师要坚持要以己“音”示范，才能够带动学生提高朗读的兴趣和能力，读出语文的味道。
由于考试指挥棒的负面影响和急功近利的心态作怪，许多老师不重视语文基础，讲求“实际”，考试考什么就讲什么，甚至在花费时间上又有细致的安排。设想语文老师都这样去做，我们学生语文素养如何去提高呢？
二、 文本读不透，就品味赏析———华而不实，脆而不坚
现在，语文课堂上比较重视对文本中重点词语、句段的品味赏析。我认为，要赏析出文中的精彩词句的妙处就必须对文本内容很熟悉，而这种熟悉文本的过程即是熟读文本的过程。
可是现在语文课上，特别是有些公开课上，文本往往读了两遍，有的甚至是一遍，老师就提出问题，有的是学生讨论后回答，最后教师点拨总结。语文课是需要“咬文嚼字”，字词不能充分解决，一些重点的句子学生还不明白，独到的写法学生还没领悟，就匆匆搞品味赏析，语文教学质量很难提高。像一些较长的课文，如《爸爸的花落了》、《罗布泊，消逝的仙湖》一节课就可以教完，而且教学环节齐全，其速度之快令人惊心。然而，学生生字不会念，有些词还不理解，有些句子的深刻含义还没领会，文章还没有完全读懂，就开始品味赏析，学生能够有深层次的到位的回答吗？如教《爸爸的花落了》，在品味赏析“爸爸叫我到东交民巷的正金银行去寄钱”这件事，有的学生这样说：“因为爸爸知道不久就要离开人世，爸爸要我闯练，为了锻炼我的独立自主的生活能力。”这充分暴露学生文本还不熟，老师还坚持讲下去，这样的交流岂不是“空磨嘴皮子”，扯来扯去能够从多大程度上提高学生的语文素质呢？我认为对文本的品位赏析应该在学生读透文本的基础之上，学生才会针对内容主旨和写作特点说出自己的独到见解。
因此，品味赏析之前，先读透文本，对一些词语和语段，应该结合学生的实际作出推敲，不能蜻蜓点水，走马观花，否则就会华而不实，脆而不坚。
三、 文本分析不够，就拓展迁移———囫囵吞枣，食而不化
现在的语文课堂上常流行“拓展迁移”，即教师在讲完一篇文章后，找一篇或几篇类文或相关联的文章，要求学生对所学知识进行迁移或反馈或加深理解。这种做法用好了真得不错，可以加深对文本的理解，可以扩大学生的视野。去年历城区优质课比赛中，郭红老师执教的《爸爸的花落了》一课，在讲到“我赖床不起，受到爸爸的惩罚”一节时，巧妙的引用了毕淑敏的文章《孩子，我为什么打你》一文，对理解父亲这一人物形象起到了很好的效果。如何用得好？文本教得扎实，理解透彻，这应该是前提。但不能成为一种课堂模式，文本还搞不太懂，就要求“迁移”，就会把学生“迁”的找不着东西南北，分不清主次，结果就会囫囵吞枣，食而不化。
四、 多角度理解，随心所欲———自由市场，不置可否
我们常说：有一千个读者，就有一千个哈姆雷特。现在对文本的理解，也要求学生对作品进行思考，提出个性化解读。因此课堂上就会出现“百家争鸣”的热闹局面，课堂上你一言我一语，课堂气氛很活跃，这是好事。但有时会出现，随心所欲，不着边际的情况。比如，《斑羚飞渡》一课，有学生谈从斑羚身上得到一种精神，有的学生呼吁人类保护野生动物，但到底哪种说法更贴近文本呢？《背影》一课有的学生竟指责朱自清的父亲翻越栅栏买橘子，违反了交通规则和社会公德，老师都给予肯定和鼓励，结果学生不置可否，糊里糊涂。
我们知道每篇文章作者写出来都有一个明确的中心，编教材者精心选入文章都是有目的的。教师鼓励学生多角度理解，教师在点拨总结时，应该将自己的倾向性意见给学生予以明确，分清主次，明确重点，让学生有较正确地认识和评价。
五、 大胆质疑，不等于胡乱猜疑———风声鹤唳,草木皆兵
孟子说：尽信书则不如无书。提倡学生质疑，不迷信，不盲从，可以培养学生独立思考的好习惯，但不能为了时髦，每堂课都提出质疑。有的教师在执教《最后一课》时，鼓励学生质疑。有的学生提出质疑：韩麦尔先生使出全身的力量，写了两个大字：“法兰西万岁”，明明写了五个大字，却说写了两个大字，这个地方是否错了。老师叫学生讨论，其实课本的注释很清楚还用讨论吗，还用质疑吗？这样的质疑岂不是耽误了时间，毫无价值吗？要针对有价值的问题提出质疑。
教师在这个问题处理上一定要灵活，应该考虑学生的质疑是否有价值，有的质疑可以解决，可组织学生讨论，认为有的当时不能解决的，就指给学生解决方法，留到课后解决，不要无休止的纠缠下去。我的观点：当疑必疑，无疑不要胡乱猜疑，让学生养成良好的学习习惯。
以上几个方面，都是当今我们初中语文教学课堂上，尤其公开课上常出现的问题。我们应该看到有些课堂形式如果正确运用，会起到良好的课堂效果，我们应正确理解和适时运用，不要为了追求时髦，摆花架子，为了形式的东西而影响课堂效果。
语文课堂是“活”的课堂，提高学生的语文素养是我们教学的核心，我们不能为了形式而丢掉核心，我们应该多思索、多探究、多尝试，让我们所选运用的课堂形式更有利于为教学内容服务，更有利于提高学生的语文素养，让学生的智慧的火花在我们有益的形式的引导下燃得更旺，照得更远！