近年来，一系列基于真实事件改编的韩国律政题材电影，因助公众追问事件真相、反思社会制度与司法制度、艺术地展示了韩国法律人的勇气与担当而大受好评。2015年上映的《少数意见》就是一部这样的影片。
　　前情：韩国钉子户被安保“误伤”至死
　　朴宰浩被称为“钉子户”，他与居住地的其他居民一道，强烈对抗政府拆迁计划。久拆未果之下，政府下令出动警察部队参与清场，开发商雇用的安保人员也身着制服，参与其中。朴宰浩的儿子误入拆迁现场，与其父一道慌不择路，误入一间没有出口的民房，被拆迁者堵个正着。僵持混乱中，朴的儿子与一名义警当场身亡。
　　官方公布的初步调查结论是：朴的儿子被安保人员误伤致死，朴因谋杀义警而入狱。身处监狱的朴指称，儿子是被警察杀死的。因朴家贫，政府为其指派了提供法律援助的镇元律师。
　　看点：援助律师刚正不阿
　　镇元出自二流学校，代理案件也是初出茅庐，但是他为人冷静，有强烈正义感。从一开始，他就对此案心生疑虑。例如，本案的曝光度极低，相关报道基本一笔带过。相反，媒体长篇累牍地报道一宗连续杀人案件，并罕见地公布嫌犯照片，他怀疑政府有意引导舆论，有避重就轻之嫌。
　　随后，记者、议员、搭档律师依次出场，先后协助他梳理案情、引发舆论关注并制定诉讼技巧，镇元在辩护刑案之际，提出了索赔100韩元的国家赔偿案件，借此引发媒体关注，向检方和政府施加压力。
　　代理案件过程中，对抗整个法律系统、甚至是整个大韩民国的辩护律师镇元，遭遇多项困难——作风跋扈的主诉检察官，拒不提交警方出警记录，并以“都是同道中人”的“法律职业共同体”的说法劝他合作；地方首席检察官以律师训诫委员会委员身份，威胁要吊销他的律师执照，并将付诸行动；主诉检察官与主审法官是大学好友，有偏颇之嫌；检方打压证人和辩护人，证人险些“被失踪”……
　　但是，镇元作风坚韧，律师惩戒委员会主任刚正不阿，主审法官尽量中立，镇元和搭档律师智慧而有技巧，关键证人出庭作证，记者对案件的报道连贯有力，在种种因素的合力下，案件事实像拼图一样渐次展现在法庭上，检察官和政府试图掩盖真相与丑闻的做法也被暴露在公众面前。
　　点到为止：如何看待“正义拼图”
　　批判政府强拆，暴露执法司法的黑暗面，拆迁户的辩解是差点被掩埋的少数意见，这固然是本片所要揭示的问题。但是，当事人所追求的正义，可能是情绪引导下的正义，也是少数意见，这或许是导演为本片定名《少数意见》的原因之一。
　　法律事实与客观真实不同，法律事实是借助证据图块，在诉讼过程中拼凑起来的。事件发生后才产生的证据只能拼凑复原出法律事实，无法还原当时的案件过程。此外，证据与证言都是为了支持一方主张，对垒双方的举证与质证会如拼图游戏一般出现图块缺失，拼凑出大而化之、远观正确的法律事实，即拼出一方认可、一方反对的法律上的“拼图正义”。
　　社会心理学家罗伯特·扎乔克认为，人类是“情感优先”的动物……在理性思考之前，人们做出的是情绪上的判断……它直接激发和影响了人的行为”。本片中的镇元律师和搭档，也是受到了“情感优先”的引导。他们一开始就认定，一定是死去的义警杀害了被告人朴宰浩的孩子，朴是基于激愤的正当防卫行为而失手杀死了义警，朴的意见注定是要被体制和国家所埋没的少数意见。在开始的辩护过程中，他们团队所做的就是在法庭外，借助舆论、议员影响印证和追逐“拼图正义”。
　　庭审结束，枉法的检察官被革去职务，面对镇元时他却笑称，自己一直追求的是为国奉献，他并不认为自己做错了什么。
　　片尾，剧情再次翻转，原来死去的义警并未杀害朴的儿子，但义警老父的意见同样也被拼图正义“淹没”了。
　　是冷静而理智地在法庭上实现“拼图正义”，还是在舆论或行政力量的主导下，追求自己情绪引导下的“拼图正义”，这似乎一直是法律人纠结的问题。
　　编辑：黄灵