对于孟子性善论之内涵，释之者众说纷纭。歧解迭出的根本原因，在于诠释者无视其方法论前提，只是根据孟子的某些个别言论推衍发挥。孟子“道性善”的方法论前提是谈论人性，就是在谈论人生的正常状态；人生有何种自然（人性），则必有实现其自然之当然（道德价值）。故人性与道德是内在于人生的，二者异名而同实，同归于人生之正常状态，亦即同归于人生之善。把人生之非正常状态也视为人性，实际上是以非人为人，违背了思维的基本逻辑。把人性区分为自然人性与道德人性，则割裂了自然与当然的一体性联系，使人性与道德成为相互外在甚至对立之物。认为“性”与“善”不能直接相连，是把人生之善这一内在而绝对之本身价值，误认为外在而相对之工具价值的结果。以“目的—手段”来说明人性与道德的关系，则是误用工具价值分析框架的产物。孟子“性善”论告诉我们，人性乃人生的正常状态，道德乃人生正常状态之实现，人性既是人生之事实，也是对人生进行价值判断的根本尺度，人性之善乃内在的善、绝对的善，是一切道德规范得以确立的基础。性善论是合理的人性论，是孟子对于人类思想的重要贡献。