大型体育赛事申办的热潮有增无减,奥林匹克运动的利益相关者群体如:国际奥委会、政客、运动员,更是宣扬城市举办奥运会将获得门类繁多的积极奥运遗产,所获的遗产之一便是基层体育参与率的提高。现代奥林匹克运动会发起人Coubertin曾明确指出他创建奥林匹克运动的主要原因之一就是为了刺激大众体育的参与。因此基层体育参与的增多作为奥林匹克运动的创始和持续发展目标,是少数的在意识形态上以奥林匹克运动为基础的奥运遗产。自从国际奥委会将此概念官方定义为"体育参与遗产"后,这一术语已被体育赛事相关的学术研究及非学术报道反复多次提及。体育参与遗产是指奥运会对普通群众参与体育活动所带来的,始于申办初期在奥运会举办之后也持续发挥作用的效用和影响,其内涵既包括为鼓励体育参与而制定的政策和举措,也包括衡量体育参与遗产成效的体育参与人数的变化。一部分学者在进行体育参与遗产研究时经常提出"举办奥运会将成为扩大体育参与的催化剂",这一观点是涓滴效应在体育领域的具象化体现。涓滴效应起源于里根经济学,初始概念为"经济发展过程中并不给予发展落后群体特殊优待,而是由优先发展的群体通过消费等方式惠及发展落后阶层"。用于体育领域其含义就是"通过使公众接触竞技体育,以刺激群众体育参与"。研究主要使用文献资料法与逻辑分析法对"体育参与遗产的涓滴效应"相关的英文文献进行学术观点归纳与分析。以具有代表性的奥林匹克赛事为例,聚焦有关体育参与遗产是否存在涓滴效应的学术争论,对当前国外学者所采用的研究方法和数据选取方式进行分析,发现:1)研究方法主要分为定量与定性两种方法,定量方法是通过客观指标(主要是体育参与率)分析奥运会所遗留的体育参与遗产。因缺乏纵向数据、精确的人口数据和研究间的样本量差异,导致采用这类研究方法的文献目前并未有阶段性成果和特定的理论方法。使用定性方法来衡量奥运会体育参与遗产的影响的研究中,有些学者仅通过利益相关者的主观感知来衡量其中所含的涓滴效应,还有学者使用诸如运用计划行为理论在内的心理学理论对奥运会前后民众对于体育参与的态度和动机变化进行调查,结论过于主观;2)体育参与遗产所存的涓滴效应因利益相关者不同而显现不同影响,可能受到年龄、性别、受教育程度、职业、种族和地理位置等社会人口特征因素影响,因此相比基于少量访谈结果进行分析更应使用大规模横截面数据构建逻辑回归模型分析;3)部分学者在进行研究时过分依赖于原始数据,应优先考虑二级数据,以便更客观的分析。在对数据进行分析时应采用计量学的分析方法,考虑数据所存的因果关系和滞后现象。并且为使研究成果更加精确,应使用双变量相关性或描述性统计对其他影响因素进行检验。综上,本文提出在我国学者进行体育参与遗产的涓滴效应研究时,学者进行有关体育参与遗产的发展是否存在涓滴效应的研究时需要使用透明有效的研究设计,获取更加全面的、代表性、覆盖范围更广泛的研究数据,并采用多种研究方法以科学地调查和分析数据,提供更准确、适用性更强的研究成果。针对"体育参与遗产是否存在涓滴效应"的学术争论,本文认为:1)体育参与遗产的涓滴效应不是建立在空想上的普适概念,它只在特定时间范围内对特定区域的民众奏效,激发他们参与体育运动的热情和增多参与体育运动的频率。研究者与政府应聚焦如何将这种短暂的良性效应可持续化发展问题。2)政府可在奥运会举办前后根据体育参与遗产的涓滴效应特征,高效合理通过政策等手段规划体育参与遗产,延长其影响时间,扩大影响范围,优化体育参与遗产发展。3)相比国外学者已对"体育参与遗产是否具有涓滴效应"问题进行争论与辨析,我国有关体育参与遗产的文献过于匮乏。2022年冬奥会即将举办之际,我国研究者应对以何举措借助奥运会举办契机,发展我国体育参与遗产,增多我国体育人口问题进行研究。各国政治背景、经济水平、竞技能力不同,如何借鉴国外学者对于体育参与遗产所存涓滴效应的相关研究成果,发挥其学术与应用价值,助力我国体育参与遗产的研究将是接下来研究的重点与热点。