目的:改良SPES量表是一个应用于评价帕金森病患者的运动功能和日常生活能力的实用方法,本文的目的是研究 2改良SPES量表对帕金森患者的评价结果的信度和效度。方法:56例患者同时使用改良SPES量表,UPDRS和H&Y指数,分别进行评定。其中30例患者由两个帕金森病门诊医生分别各使用改良SPES量表和UPDRS先后评定两次,他们之间采用盲法, 以评估其内部可信性。改良的SPES量表由三部分组成:运动障碍、日常生活能力和运动并发症。每项都有从0到3分4个级别, 与初版的SPES量表相比,修定三部分是基于某些文献和经验测试的研究结果。初版的SPES的精神智力方面全部被册掉,是由于这些重要的功能不可能靠一些简单的问答而作出可靠的判断,作为改良的SPES计划的一部分,可以通过测试发展成为独立的部分。(1)运动障碍部分:震颤:Pooled的个别研究资料(1361例患者)显示了,不够4％的患者其下肢的震颤得分高于上肢,而且只有2％的患者的下肢有震颤而上肢没有出现震颤。为了提高效率,应该在震颤明显时才予评价。另外,将震颤的幅度量化为厘米数比既往的“小量”、“中等”严重分级更精确。运动迟缓:在比较了5个不同的关于运动迟缓的独立研究的基础上,J Marinus和 M Visser等以“快速轮替动作”取代了“拍击手指”。以上修改揭示了两项之间在反映病情严重情程具有高度的相关性和一致性。震颤和运动迟缓各项评价需20秒,这些在初版的SPES量表中是没有提示的。在僵直评项中,删去“在对侧手运动时才被觉察”这一点,原因是有许多健康人如果对侧手举起时,同侧肌肉的肌张力会升高。通过“活动肘和腕关节到最终位置,是否察觉有阻力”来评价肌僵直,这一方法已被一个17例帕金森患者的评定的研究中证实是个准确的标准。姿势的稳定性:这个项目的也作了修定,删去了“后退”选项,其分值由患者恢复平衡所需要的步数或是否会跌倒决定。从椅上站起,步态和说话这些选项只需评价最小的变化,而不需详细描述,同时加入吞咽障碍和粘住(“开”状态下)两项功能障碍。在动动障碍最高分是42分。(2)日常生活能力:最高分是21分。(3)运动并发症:严重的运动障碍和波动现象各占6分。病人资料:56例患者是我院帕金森病与DBS治疗中心门诊或住院的帕金森病人。诊断标准:(1)两侧不对称起病。(2)年龄大于30岁。(3)具有震颤、肌僵直两项。(4)左旋多巴治疗有效。(5)排除不典型的帕金森。评价过程:(1)改良SPES量表可重复性的评估包括方法:30例患者由两个帕金森病门诊医师独立进行两次评价,采用盲法,这些患者没有明显的“开-关”现象。(2)用改良SPES量表,UPDRS量表的Ⅱ-Ⅳ的部分,和H&Y指数分别评定。其中后两种量表的评定是包括对改良SPES量表的有效性进行评估。统计分析:(1)对改良SPES量表,UPDRS量表的可重复性进行信度检验。分别对SPES量表,UPDRS量表的各项前后评定作内部相关系数计算,使用SPSS软件计算出SPES 量表,UPDRS量表各对应项目系数后,再进行相关系数对比。(2)通过H&Y指数分级,分别列出SPES量表,UPDRS量表各项的分值,利用SPSS软件进行pearson积距相关分析和Spearman跌相关分析,进行有效性分析。结果:临床评价中SPES量表各亚项的内部信度系数范围分别是:运动部分为0．22-0．85,日常生活能力为0．55-0．84,运动的并发症为0．55-0．85。SPES与 UPDRS各相关亚项的一致性高达0．83以上。并且这两个量表同样地与H&Y指数一样,能反映疾病的严重情度。SPES量表的平均评价时间为7．8分钟,而UPDRS为16分钟,两者有极显著性差异(P<0．001)。与J Marinus和M Visser的研究一致。结论:改良 SPES量表是—个简短的、可信的、有效的评价帕金森病的方法,值得临床实践和研究中得到充分应用。SPES量表与UPDRS量表各有优缺点,前者更适用于门诊患者或长期随访,但它不包括:认知、精神、植物神经功能。