人民检察院对人民法院已经发生法律效力的裁判进行抗诉从而引起再审程序,是我国审判监督制度一个重要组成部分。特别是人民检察院对人民法院生效的民事裁判提起的抗诉是我国审判监督制度中的一大特色,但是,十多年的司法实践已经表明,民事抗诉制度本身存在不少的缺陷,随着我国社会主义市场经济的建立和我国经济的快速发展及司法制度的不断改革,近些年来,不少的专家学者针对民事抗诉制度展开了激烈的争论,“对于检察院抗诉提起再审的权利,存在废除说、强化说和限制说的理论争议。”而这些激烈的争议大多局限在理论的层面上,用理论来进行逻辑演绎。笔者通过对常德市的中级人民法院和基层人民法院在2000年至2005年六年来的有关审理民事抗诉案件的收结案情况、民事抗诉案件的来源、民事抗诉案件的维持率及人民法院决定再审的案件的审理数据等各方面的情况进行比较分析,从而得出我国现行的民事抗诉制度在抗诉的事由、期限、范围、程序、方式等方面均存在不少缺陷,进而剖析形成缺陷的原因。通过对国外检察机关在民事诉讼中法律地位的比较分析,试图寻找到一些有益的启示,然后再结合改革民事抗诉制度所应拥有的程序价值取向,进一步探讨改革现行民事抗诉制度的基本思路,以使其真正适合我国的国情。