检察机关对民事审判活动实行监督是我国法律监督的一项重要内容,在我国检察监督中占有十分重要的地位。但是,由于《民事诉讼法》对检察机关的民事审判监督的规定较为原则、宽泛,同时,随着抗诉案件的逐年增加和对民事抗诉制度理论研究的深入,学界和司法实务界均产生了不同的认识。 我国的民事行政检察制度起源于建国初期,1978 年人民检察院恢复重建后得以恢复。由于我国的民事诉讼制度正面临机制变革与立法完善,作为其中重要组成部分的民事抗诉制度也引发了深层次的理性思考,对民事抗诉制度的取消说是在实践中提出来的。概括起来,“取消说”的主要观点是:民事抗诉是公权对私权的干预;损害了法院裁判的既判力;民事裁判认定事实和适用法律具有不确定性,抗诉违反了这一诉讼原理;抗诉损害了审判独立、诉讼效率、体现了对法院的不信任。笔者认为:民事抗诉是公权制约公权、维护既判力必须与维护司法公正相统一、案件事实的确定性和法律规定的明确性,必然导致裁判结果的确定性、司法独立并不是排斥接受监督、司法应当兼顾公正和效率、要防止权力被滥用,就必须以权力约束权力。 在民事抗诉实务中,有几个问题值得探讨。一是抗诉监督的范围。二是关于检察机关调卷及调查取证的问题。三是抗诉后的审级及审限问题。四是检察官在庭审中的作用问题。五是对民事检察监督的两种误解。 为完善民事检察制度,建议:明确规定抗诉案件的审级和审限;明确规定检察院可以调取、查阅人民法院审判卷宗;可以调查取证;将民事执行纳入检察监督的范围,并明确规定人民检察院对民事诉讼实行法律监督。建立民事公诉制度。完善检察机关提起刑事附带民事诉讼制度。