论文部分内容阅读
目的：比较机器人二尖瓣成形术与常规开胸二尖瓣成形术的临床资料，探讨机器人二尖瓣成形术治疗二尖瓣关闭不全的安全性及有效性。方法：回顾2007年1月~2011年12月解放军总医院心血管外科应用da Vinci机器人系统行单纯二尖瓣成形术患者55例，2007年1月~2011年12月行单纯常规开胸二尖瓣成形术患者40例。根据手术类型分为两组：机器人组及常规开胸组。机器人组男40例，女15例，年龄45.0±13.3（20～70）岁。传统正中开胸组男24例，女16例，年龄42.3±13.8（20～68）岁。通过收集手术相关时间、心功能指标及术后二尖瓣反流情况，对比分析两种手术方式的有效性，通过收集术后并发症发生率、术后引流量及血液制品使用情况与术后生活质量，对比分析两种手术方式的安全性。结果：1两组患者在身高、体重、BMI、术前心功能及合并症均无统计学差异。2术后超声心动图显示机器人组中96.4%的患者无二尖瓣反流或仅见微量反流，3.6%的患者为轻度反流，常规开胸组中95.0%的患者未见反流或仅见微量反流，两组患者术后二尖瓣反流情况未见统计学差异（p>0.05）。机器人组平均体外循环时间（137.2±36.8min）长于传统正中开胸组（79.1±20.4min）（p<0.01），机器人组平均主动脉阻断时间（93.0±36.8min）长于传统正中开胸组（50.9±15.2min）（p<0.01）。3两组患者均无院内死亡及中转开放手术。术后神经系统、呼吸系统及肾功能衰竭无统计学差异（p>0.05）。机器人组患者术后新发房颤发生率低于常规开胸组（p<0.05）。术后引流量常规开胸组（526.0±15.3mL）明显多于机器人组（321.8±21.2mL）（p<0.01）。机器人组（1.5±0.3U）与常规开胸组（1.2±0.4U）红细胞输入量无统计学差异（p>0.05）。机械通气时间机器人组（5.6±1.2h）少于常规开胸组（14.2±3.2）（p<0.01）。机器人组ICU时间（1.8±0.5d）少于常规开胸组（2.5±0.9天）（p<0.05）。术后住院时间机器人组（6.2±1.2）少于常规开胸组（8.3±1.5）（p<0.01）。术后1年生活质量调查机器人组患者在主诉疼痛及焦虑上少于常规开胸组（p<0.05）。结论：机器人二尖瓣成形术安全可靠，手术效果良好，手术创伤小，术后出血量少，住院时间短，是可供选择的良好微创术式。