论文部分内容阅读
目的:比较腹部无辅助切口经自然腔道取标本的机器人直肠癌根治术与机器人辅助手术的临床疗效。方法:回顾性分析2017年1月至2020年2月期间,南昌大学第一附属医院胃肠外科连续收治的机器人直肠癌根治术患者的临床资料。病例入组标准:(1)术前肠镜和病理诊断为直肠癌,且肿瘤距肛缘≥4㎝;(2)术前影像学检查评估肿瘤浸润深度≤T3、且无远处转移者;(3)经直肠取标本肿瘤直径≤3cm,经阴道取标本肿瘤直径≤5㎝;(4)实施机器人直肠癌Dixon术;(5)临床资料及随访资料完整。行腹部无辅助切口经自然腔道取标本的机器人直肠癌根治术的患者74例为NOSES组,另以1:1病例对照配对,收集与NOSES组手术时间(±6月)、年龄(±2岁)、BMI、ASA、肿瘤位置、性别、肿瘤分期相一致的行机器人辅助直肠癌根治术的患者74例组成对照组。分析比较两组近期疗效、术后病理及远期疗效结果。结果:两组患者性别、年龄、BMI、肿瘤位置、ASA分级、肿瘤T分期等一般资料的比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。与对照组比较,NOSES组术后排气时间快[(41.3±12.8)h vs.(51.6±8.9)h,P<0.05)],术后首次进食流质时间早[(46.9±10.4)h vs.(57.5±10.3)h,P<0.05)],手术第1天、第2天、第3天的疼痛评分低[(4.3±1.3)vs.(5.1±1.6,P<0.05;(2.3±1.1)vs.(3.8±1.1),P<0.05;(1.6±0.8)vs.(2.1±1.2),P<0.05],术后附加镇痛比例低[8.1%(6/74)vs.25.61%(19/74),P<0.05],术后腹部美容效果好[(8.2±1.4)vs.(6.5±1.2),P<0.05)],远端直肠闭合器触发数少[(1.2±0.3)次vs.(1.4±0.5)次,P<0.05)]。两组手术方式、手术时间、术中出血量、术后住院时间,住院总费用及围术期二次手术等方面,两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。NOSES组术后并发症发生率低于对照组,但差异无统计学意义[(12.1%(9/74)vs.17.6%(13/74),P>0.05]。NOSES组和对照组的肿瘤大小、近端切缘、远端切缘、淋巴结清扫数目、阳性淋巴结数目、肿瘤分化程度、TNM分期、神经侵犯、血管侵犯、淋巴管侵犯的差异均无统计学意义(P>0.05)。两组患者术后中位随访时间25个月(1-37),NOSES组和对照组2年总生存率分别为94.3%和95.4%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。NOSES组和对照组2年无病生存率分别为96.1%和95.2%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:腹部无辅助切口经自然腔道取标本的机器人直肠癌根治术安全可行,与机器人辅助方式比较,具有术后胃肠功能恢复早、术后疼痛轻、附加镇痛比例低、腹部美容效果好等优势,并且肿瘤根治效果相当,在直肠癌的治疗领域具有良好的应用价值和前景,值得进一步推广。